Jump to content

Lecture inégale de fichiers de même nature


Recommended Posts

Bonjour,

 

Depuis quelque temps, il m'est impossible de lire TOUS mes fichiers.iso.

Sur une liste de 10 fichiers, 4 sont impossibles à ouvrir sauf en recourant à "ouvrir avec Explorateur Windows" (avec signe rouge en doc. joint) . Pour les 6 autres, ouverture en double-cliquant.

Auriez-vous une explication?

 

Cordialement.

Lecture .iso 2.JPG

Link to post
Share on other sites

Bonsoir Manober... pas évident ton problème ... à priori, il n'y a que toi qui peut trouver la raison pour ces 4 fichiers, alors que c'est bon pour les autres. 

 

Nota:  Pourquoi tu dis sauf en utilisant l'Explorateur Windows ... mais où et comment tu ouvres les autres ??

 

 

Edited by NOEL
Link to post
Share on other sites

Bonjour NOEL,

Merci d'intervenir.

Dans ma liste, lorsque je double-clique sur CONCERT JULIE PASCAL, les chapitres apparaissent instantanément. (document joint)

Lorsque je double-clique sur 2018 FLORE de René-Vincent-Viry, la fenêtre noire fixe de VLC apparaît sans image. Et cette même fenêtre noire disparaît une seconde après lorsque j'appelle 2018 concert julie pascal SD.

Si je fais un clic droit pour essayer de les  ouvrir, j'ai: Lire- ajouter à la liste de lecture de VLC- (qui ne donne rien) 7- Zip-...  ouvrir avec... qui ouvre sur Explorateur Windows qui ouvre lui-même sur VIDEO_TS... qui lit le document. Il y a aussi VLC media player qui fait surgir l'écran noir de VLC qui disparaît aussitôt.

Je n'y comprends rien!

Mes films .iso n'ont pas toujours eu l'icône VLC. Serait-ce une explication? Et comment changer cette icône?

manober

Lecture.iso 1.JPG

Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, manober a dit :

... Mes films .iso n'ont pas toujours eu l'icône VLC. Serait-ce une explication? Et comment changer cette icône? 

 

 

Bonsoir,

Pour cela il faut changer le programme choisi pour lire la vidéo avec une extension donnée !

 

Voir les 2 images d'explication:

 

544043414_PourManober1.thumb.jpg.feb94921b3369d96e05f9a7df68437fd.jpg

 

IMPORTANT :

Pour que ce soit toujours le programme désiré qui soit utilisé, il ne faut surtout pas choisir --> "Ouvrir avec"

mais --> "Choisir le programme par défaut "

 

 

1254247876_PourManober2.thumb.jpg.fd209937fec6d26727d93a702de18003.jpg

Edited by NOEL
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Charlie a dit :

Bonjour,

 

Par contre tu devrais essayer avec un autre lecteur pour voir si c'est VLC qui ne les prend pas.... MPC-HC par exemple...

Bonjour Charly,

Mais c'était bien dans ce sens qu'allait ma réponse en image, au sujet de changer de lecteur --> C'est ICI   :smile:

(L'ami Manober ne savait pas comment changer de lecteur)

Link to post
Share on other sites

Bonjour Charlie et NOEL,

La démarche que propose NOEL est celle que j'avais utilisée: pas d'avancée .

Si je choisis "ouvrir avec Lecteur Windows media", tous mes titres ISO élaborés avec VDL Premium 2016 s'ouvrent sur BDMV, STREAM... ou VIDEO_TS.

                  - ou 7-Zip, VIDEO_TS

Si j'opte pour "Ouvrir avec VLC", 4 titres sur 10 ne s'ouvrent pas. comme auparavant.

- Comment se fait-il que des fichiers VLC ISO s'ouvrent ou pas?

- Y a-t-il une opération à faire au moment de l'encodage pour déterminer la nature de l'ISO, VLC ou autre?

 

J'ai regardé 21 fichiers ISO VLC faits avec VDL Plus 2015. TOUS s'ouvrent sur un double-clic.

 

J'ai aussi ouvert avec VLC des fichiers ISO (fichiers d'image disque) faits avec VDL 2013.

 

En résumé, je n'ai ce problème d'ouverture que récemment.

 

Merci pour vos lumières.

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour Manober,

Je ne suis pas prêt de t'aider car depuis que je fais de la vidéo (début en 1995 en HI8) je n'ai jamais fait un seul fichier ISO.

Pourquoi faire des fichiers xxxxx.iso  alors que le risque est grand dans le temps d'avoir des problèmes de lecture. ?

Désolé. (pour moi un fichier ISO n'est qu'une forme pour une utilisation provisoire comme la duplication de le gravure, pas pour la conservation d'un montage). 

Link to post
Share on other sites

NOEL,

Je fais des fichiers ISO parce qu'ils se forment automatiquement en même temps qu'ils s'enregistrent dans "disc image" lorsque j'encode.

Comme je filme pas mal d'évènements locaux, le fichier ISO me permet de les graver. ce que je fais de moins en moins au profit de La Clé USB qui est d'un emploi plus facile car lorsque je grave un disque, je suis toujours à demander le type de lecteur que les gens ont.

Cordialement.

manober

Link to post
Share on other sites

Marcel,   avec quel logiciel tu obtiens ces fichiers ISO après enregistrement.

Si c'est avec VDL 2016 ... je ne fais jamais de gravure avec ce logiciel ... mais avec Nero Video... avec VDL je ne sors que des fichiers après encodage (MP4 ou m2ts) ... donc je n'ai aucune expérience sur la gravure avec VDL.

 

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Depuis 2013, je ne fonctionne qu'avec VDL Plus 2013, 2015 et Premium 2016.

Pour mes encodages et gravures, je n'ai eu recours à rien d'autre. Je suis simplement surpris qu'avec des opérations faites dans le même trimestre, certains fichiers ISO VLC s'ouvrent et d'autres pas.

Je crois que je vais me contenter de la situation et vous remercier de votre aide.

Cordialement.

manober

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By benhiram
      bonjour.
      j'utilise Studio 20 ultimate depuis 3 ans. Tout ce passé bien jusqu'à ce jour. Il m'est impossible d'exporter mon film sur DVD. L'export se bloque jamais au même endroit et il ne se passe plus rien. je suis obligé d'annuler l'export. J'ai essayé plusieurs fois. J'ai même désinstaller et réinstaller studio, mais c'est toujours pareil.
      Que faire?
      merci pour votre aide.
      je suis sous Windox 10 64 bitsIntel Core i5-6600CPU 3.3GHZ . Ram 16Go
       


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui Ektoplasm. Mais c'est un sujet rarement abordé dans les forums. On pourrait d'ailleurs élargir la discussion et ne pas se limiter à la colorimétrie. La façon dont une image produit du sens, dépend aussi de ce qui la précède et de ce qui la suit.  De plus, une image peut être perçue différemment suivant le son que l'on met dessus. Ajoutez à cela le choix de cadrage et les mouvements de caméra. Qu'est ce qui est "NATUREL" dans tout ça ? Bon d'accord, je suis un peu hors sujet. Mais ce qui est passionnant dans la création audio visuelle, c'est justement que c'est totalement artificiel. Tous les prestidigitateurs savent bien qu'il y a un truc dans leur tour de magie. Mais pour que l'illusion soit parfaite, il faut se donner les moyens. Le cinéaste est un illusionniste et le spectateur le sait bien. 
    • salut titoff44,   Je n'ai pas de commentaire particulier, sauf que tu sembles maîtriser le drone de mieux en mieux. Je me trompe ?   Une question tout de même, voire une suggestion d'amélioration :    un sous-titrage sommaire indiquant les quelques lieux survolés ne renforceraient-ils pas l'intérêt ? Pour moi qui connais mal cette région, cela apporterait une information documentaire à laquelle je pourrais davantage me raccrocher...   Les titrages pourraient être simples ou dynamiques, pointant le lieu en suivi (façon After Effects).
    • Je suis parfaitement d'accord avec Comemich. Je ne peux pas regarder la plupart des films qui sont présentés ici et ailleurs avec des couleurs dites "naturelles", pour moi elles n'ont rien de "naturel", c'est juste laid en plus d'être le niveau zéro artistique. Mais dès qu'on a une ambition artistique, on s'expose à la critique, ce que je trouve très stimulant. Je reste amusé par ceux et celles qui trouvent les images "belles" en regardant un journal TV sur leur TV UHD (je n'ai plus regardé la TV depuis 1998). Je trouve que c'est le summum de la laideur et parfaitement irréel. Et les photos et films en N&B, c'est "naturel" ? C'est critiquable aussi ?    "Couleurs naturelles" ça ne veut absolument rien dire. Nous n'avons pas tous le même nombre de cônes et bâtonnets, pas tous la même acuité visuelle, nous ne percevons pas en réalité tous les nuances de couleur de la même façon, de la même manière que nous n'entendons pas tous avec la même acuité ou ne percevons pas les goûts de la même manière. Dans un studio de mastering audio, beaucoup n'entendent aucune différence entre deux réglages différents (A/B), alors qu'elle est physiquement réelle et très bien perçue par l'ingé. Tant de gens ne voient pas la différence entre un rush en AVC ou HEVC et le même rush en RAW, alors que pour moi la différence est colossale. Je ne peux pas regarder de film sur youtube, je trouve ça d'une laideur absolue, je ne vois que des blocs, du banding, des artefacts de compression. Et que dire des personnes qui voient des saccades si un film n'est pas en 60 images / seconde, les obligeant à utiliser l'interpolation de leur téléviseur pour ne pas avoir mal aux yeux ? Et quid des téléviseurs qui sont la plupart du temps mal étalonnés et ne restituent pas les couleurs de la même manière ?    Et puis "naturel" dans quel sens ? On ne perçoit visuellement la réalité qu'a travers les limites de notre système visuel, qui est très loin d'être ce qui se fait de mieux. D'autres animaux que nous voient le monde très différemment, avec infiniment plus de nuances de couleurs (inimaginable pour nous qui avons l'impression de voir "la réalité", qui n'est que la notre due à nos limitations), un champ de vision beaucoup plus large, dans un spectre bien plus étendu, ou avec une acuité très largement supérieure. Alors qu'est-ce que ça veut dire des "couleurs naturelles" ? "Naturelles" pour qui ? C'est comme ça que vous voyez la vie, d'une façon aussi laide que les images des news TV ? Lorsque vous regardez un bananier devant un coucher de soleil, les bananes vous paraissent-elles aussi jaunes que sous la lumière artificielle de votre cuisine ? A quel moment est-ce la couleur "naturelle" de la banane ? Qui peut dire la couleur qu'ont vraiment les choses qui nous entourent, étant donné nos limitations à ce niveau ? Le ciel est noir par exemple et si nous le voyons bleu c'est à cause de la diffusion de Rayleigh. Mais comment la Squille Multicolore, qui dispose du système visuel le plus perfectionné du règne animal, le voit-elle ?    Lorsqu'on fait de la création quelle qu'elle soit (j'inclus le documentaire dans la création), on ne cherche pas à reproduire exactement la "réalité" (la réalité de qui d'abord ?), ça n'aurait strictement aucun intérêt, on cherche à transcender, à montrer ce qu'on perçoit ou ce qu'on veut transmettre, à rendre l'émotion qu'on a éprouvé. Le cinéma est un spectacle, une illusion d'optique qui se joue des limites de notre perception visuelle, ça n'a vraiment rien de "naturel". Le fait de travailler l'éclairage, les décors, les teintes, les costumes, la colorimétrie, fait partie du processus artistique et on y passe beaucoup de temps. Est-ce naturel d'évoluer dans un paysage ocre habillé en jaune tout en ayant les cheveux bleus ? Pourtant, ça peut être bien réel (selon nos limites visuelles), ce sont des images du dernier clip que j'ai tourné à Rustrel (le Colorado Provençal). Pas besoin d'un travail d'étalonnage poussé pour que ces images ne paraissent pas "naturelles". Grâce à l'étalonnage aujourd'hui, j'aurais pu rendre le paysage vert, les cheveux de l'artiste châtains et sa veste noire. Cela aurait semblé plus "naturel" sans doute, tout en ne reflétant absolument pas la réalité de la scène. Mais tout ceci est totalement opposé aux news TV, qui n'ont strictement aucune vocation artistique.   Et pour finir, il ne faut pas perdre de vue que les images que nous voyons, outre la colorimétrie, n'ont rien de "naturel". Quand on regarde un film, à aucun moment on a l'impression de voir une véritable scène de la vie se dérouler devant nous, on sait qu'on regarde un écran et pas la réalité directement. Et un capteur, pas plus qu'une émulsion, ne "voit" de façon "naturelle" non plus. On sait que tel ou tel capteur tire sur telle dominante, que tous sont conçus pour être plus sensibles au vert, que la création de l'image qu'on va regarder passe par un processus complexe de transformation, que lorsqu'on regarde avec nos yeux il n'y a pas de bruit ou de grain.    Alors c'est quoi, des couleurs "naturelles" ? C'est culturel, biologique, chimique, physique ?  
    • Les téléviseurs ont des processeurs de traitement d'image de plus en plus évolués, et les technologies évoluent aussi (l'OLED par exemple est supérieur à votre écran "Retina" qui est un écran LCD, mais ils sont aussi plus chers et ont d'autres inconvénients). Chez Apple, les écrans OLED sont dénommés "Super Retina". C'est peut-être pour cela que vous avez trouvé les images plus agréables sur un téléviseur actuel.  
    • Pour la meilleure restitution en 4K, les téléviseurs LG OLED sont parfaits....  Test du labo FNAC pour le 48 pouces. Test par PP World :    
  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site