Jump to content

Recommended Posts

Bonjour, j'aurais peut être du poster ceci sur un autre fil de discussion, mais les plus récents datent de 2016. J'ai donc préféré créer un nouveau sujet. Les caméras de sport ou action cam, offrent des possibilités inouïes et leurs caractéristiques permettent de réaliser des prises de vues originales. Mais avant d'acheter un tel équipement, Il faut cependant être conscient que ces caméras ne sont pas polyvalentes. C'est conçu pour filmer des scènes d'action. C'est super pour une démonstration de VTT, une séance de surf ou un vol de drone. L'utilisation d'une courte focale (fixe) accentue l'effet de perspective et de vertige. La grande ouverture de l'angle de vue permet d'atténuer les tremblements qui seraient insupportables avec une longue focale. Et la stabilisation numérique fait le reste. Bref, c'est adapté à tout ce qui bouge en plein air. Mais n'envisageons pas de filmer une scène statique en intérieur. Avec ce genre d'optique, les murs et les plafonds sont incurvés, les gens ont un petit nez et de grandes oreilles. Tout est déformé. tout est rond, même les carrés. On trouve de bonnes caméras d'action à des prix raisonnables, mais ça ne dispense pas d'acheter un caméscope avec zoom en plus si on veut faire des plans rapprochés et filmer en intérieur. Bien sur, un  caméscope classique ça coute plus cher, même en entrée de gamme, mais c'est beaucoup plus polyvalent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Comemich a dit :

....  Avec ce genre d'optique, les murs et les plafonds sont incurvés, les gens ont un petit nez et de grandes oreilles. Tout est déformé. tout est rond, même les carrés. On trouve de bonnes caméras d'action à des prix raisonnables, mais ça ne dispense pas d'acheter un caméscope avec zoom en plus si on veut faire des plans rapprochés et filmer en intérieur. Bien sur, un  caméscope classique ça coute plus cher, même en entrée de gamme, mais c'est beaucoup plus polyvalent.

Bonjour Cmemich,

Manque de chance (mais ce n'est pas grave :smile: ...)  c'est le contraire, les gens ont un GROS nez  et de petites oreilles s'ils sont pris de face :sm59-2: ...

Oui, c'est vrai que pour obtenir la réalité sans déformations, ils ne faut pas de telles focales déformantes mais un caméscope (ou un APN) est recommandé ... malgré tout, une petite nouveauté sort actuellement c'est l'OSMO Pocket   dont un test vient d'être fait par MAGAZINEVIDEO,

dont le prix est proche des caméras de sport mais sans déformation puisque la focale est de 26 mm ...voir ici la  Fiche technique

 

Edited by NOEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

359 Euros ! quand même.

La Crosstoour CT9500 que je viens de payer 68 Euros lors d'une vente flash sur Amazone n'a pas besoin de stabilisateur électronique 3 axes motorisés mais elle offre les mêmes performances vidéo (4k) et propose trois angles de champ de 60° à 75°. On est encore loin d'un zoom de caméscope, mais je n'ai pas trouvé de telles prestations dans la concurrence, même dans le haut de gamme des marques prestigieuses 10 fois plus chères. Les premiers essais sont bluffant. Même si avec un champ à 60 degrés, on n'épargne pas les déformations, c'est quand même plus supportable qu'un œil  de Gopro ou de smartphone.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

"c'est quand même plus supportable qu'un œil  de Gopro  "

 

Ben non, sur la Gopro il y a des réglages pour choisir une focale sans déformations !:D:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Comemich a dit :

359 Euros ! quand même.

La Crosstoour CT9500 que je viens de payer 68 Euros

Ne quand même pas croire qu'une bestiole à 68 €  est aussi bonne qu'un APN ou un caméscope entre 500 et 1000 €  :sm59-2: !!!

... et même peut-être que l'Osmo Pocket à 359 € ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Aussi bonne, sans doute pas, ou alors le prix des marques serait une escroquerie. Mais les performances de cette caméra répondent à mes attentes. Je publierai une démo dès que j'aurai fait tous mes tests de prise en main. 
Edited by Comemich

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, claude71 a dit :

Bonjour,

 

"c'est quand même plus supportable qu'un œil  de Gopro  "

 

Ben non, sur la Gopro il y a des réglages pour choisir une focale sans déformations !:D:D

Je ne savais pas que Gopro proposait cette fonctionnalité. ça n'apparait pas clairement sur le site d'Amazone. J'aimerai bien qu'on m'explique comment on fait, techniquement, pour modifier la focale, car un objectif minuscule ne peut pas contenir de système mécanique (comme un zoom). Le grossissement ne peut donc être obtenu que par le traitement numérique du signal fourni par le capteur. Est ce que je me trompe ? La qualité des images n'est elle pas dégradée par ce système ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Comemich a dit :

Je ne savais pas que Gopro proposait cette fonctionnalité. ça n'apparait pas clairement sur le site d'Amazone. J'aimerai bien qu'on m'explique comment on fait, techniquement, pour modifier la focale, car un objectif minuscule ne peut pas contenir de système mécanique (comme un zoom). Le grossissement ne peut donc être obtenu que par le traitement numérique du signal fourni par le capteur. Est ce que je me trompe ? La qualité des images n'est elle pas dégradée par ce système ?

Bonjour,

Effectivement l'optique a une focale fixe.

Pour obtenir l'équivalent d'une focale dite "linéaire" (sans distorsion),. la GoPro l'obtient par l'utilisation plus ou moins grande du capteur, c'est ce procédé qui détermine le champ, donc la focale..

 

Au sujet de la Crosstour à 68 € 

Il y a 20 heures, Comemich a dit :

Même si avec un champ à 60 degrés, on n'épargne pas les déformations ...

Donc même avec une variation de champ de 75° à 60° (ce qui montre qu'il n'y a aucun super grand angle),

on obtient quand même des déformations à 60° ... alors qu'une GoPro "en linéaire" sans déformations s'obtient à une focale d'environ 21 mm (90°)

 

Donc la Crosstour à 68 €  a une variation de focale se situant entre 28 mm et 35 mm ... pas de véritable grand angle !

 

1878863311_LaCrossTour.thumb.jpg.8d960b6400f99d299e8922dbf17a3fb7.jpg

 

 

 

 

Edited by NOEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Noel pour tes explications. Je précise que la caméra dont j'ai parlé était à 200 Euros avant Noel, et proposée en solde à 100 Euros depuis janvier. J'ai profité d'une vente flash pour bénéficier d'une réduction supplémentaire de 32 Euros. C'est peut être une fin de série. Pour en revenir au sujet, je dois préciser aussi que les valeurs d'angles que j'ai annoncées ont été mesurées sur la largeur de l'images. Pour être plus précis, il faudrait faire la mesure sur la diagonale de 16x9. Ce qui donne 67° et 83° au lieu de 60° et 75°. J'ai beau chercher, je ne trouve pas les caractéristiques techniques des appareils (distance focale et dimensions des capteurs). Tous les fabricants sont très discrets là dessus. ça ne facilite pas le calcul, mais j'ai quand même fait quelques évaluations à partir des chiffres publiés sur ce site. On peut estimer la quantité de pixels réellement utilisés par un "zoom" numérique en faisant le raisonnement suivant: Supposons un capteur de 12 Mégapixels qui serait monté avec une optique dont la focale correspond à un grand angle de 170° et imaginons qu'on réduise le champ à 90° . La largeur utilisée est divisée par 11,4 . Il n'y a donc que 0,9 Mégapixels de réellement utilisés. Si je prend la Crosstour CT9500 qui ne fait pas de grand angle, mais qui a un capteur de 20 Mégapixels et une optique fixe à 83°, le "zoom" numérique à 67° réduit la largeur de 1,3 fois, soit 12 Mégapixels quand même.

Edited by Comemich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

  • LES DISCUSSIONS TECHNIQUES RÉCENTES

    • Bjr, je lis vos articles avec grande attention car ils sont exhaustifs et précis. Merci pour ce boulot de dingue que vous mettez en partage.   Je me pose la question d'autonomie en énergie + durée vidéo max / 1 seul enregistrement : depuis sa notice, je vois par exemple qu'en format XAVC S HD à 50 MB/s on pourrait enregistrer 310mn de vidéo sur une carte SD de 128 Go, est-il possible d'aller au-delà ? Déjà 310mn, c'est au-delà de l'autonomie de la batterie, donc elle doit être powerisée sur secteur certainement, et en utilisant un power-bank, y-a-t-il moyen d'aller plus loin et avec une carte SD plus grosse, une 256 Go par exemple, y aurait-il moyen d'enregistrer plus longtemps ?   Questions : 1. La Sony FDR-X3000 accepte des cartes SD jusqu'à quelle capacité ? 2. Accepte-elle de filmer alimentée par un power-bank (sa propre batterie montée ou hors) 3. Risque de surchauffe avec auto-extinction ? 4. Pour espérer avoir la plus grande autonomie d'enregistrement sur une seule vidéo (qui peut être découpée en plusieurs fichiers de 4 Go), en l'alimentant depuis une source externe et en utilisant une plus grosse capacité en carte SD et/ou en réduisant la résolution d'enregistrement, quel conseil pourriez vous me donner ? Je vise les 8h (et plus) d’enregistrement continu, la cam fixée sur un trépied et/ou depuis un véhicule. Est-ce envisageable ?   J'ai fait quelques essais depuis une Olympus TG-Tracker acquise récemment : (les données constructeur n’indiquait qu'une utilisation avec une carte SD de 64 Go et j'ai découvert qu'elle accepte aussi une SD de 256 Go, ainsi qu'une alimentation complémentaire par power-bank, super 1. Essai d’enregistrement continu (en mode Loop) > 8h avec création de multiples fichiers de 4Go, chacun d'une durée de 30mn (en Full HD à 30 FPS, sans stabilisateur, ni GPS actif. 2. Essai d’enregistrement continu (en mode Loop) = 80mn avec création de multiples fichiers de 4Go, chacun d'une durée de 7mn (en 4K à 30 FPS, sans stabilisateur, ni GPS actif. Au 2e essai, la Cam s'est mis en mode safe => surchauffe avec Power-Bank et aussi certainement recharge de la batterie interne en même temps que l’enregistrement, je n'ai pas encore essayé qu'avec le Power-Bank (en sortant la batterie Olympus). Donc pour l'instant, essai n°1 concluant et satisfaisant pour moi.   Par contre, Je reste sceptique quant à la durabilité de cette petite cam, j'ai lu plusieurs commentaires en ligne critiquant l’étanchéité (les pivots de l'écran laisseraient l'eau entrer) et la lentille de protection bombée est trop fragile à mon avis (en manipulant la cam, je suis souvent en contact, peau, vêtements, poche, sacoche... elle prend vite la poussière et les traces de doigts, sans parler des micro-rayures qui réduisent rapidement la qualité de l'image), j'ai cherché le prix en ligne pour la remplacer le cas échéant, difficile à trouver et à plus de 30€, aïe, ça pique. Je reste donc sceptique quant-à sa durée de vie et je vais certainement la retourner et me prendre peut-être la Sony FDR-X3000R, d'où mes questions de début de commentaire.   Donc, si quelqu'un a réussi à exploiter la Sony FDR-X3000R en enregistrant des séquences continues au-delà de 8h, ça m'intéresse. Je reste encore toutefois sceptique sur la durabilité de sa lentille, comme pour celle de l'Olympus TG-Tracker. Sur AMZ, on trouve un cache à moins de 30€, ce qui est une solution si elle est de qualité (transparence et dureté / micro-rayure) j'ai pas envie d'avoir à la changer tous les trimestres, de plus sera-t-elle encore distribuée d'içi à un an (ces 2 cam commencent à dater) ?   Je lorgne aussi sur la Sony DSC-RX0 II que j'ai commandé en occase / AMZ, cam plus durable qualitativement certainement (mais à quel prix) mais hélas, nettement moins bien stabilisée et donc pour un autre de mes usages, reste son autonomie faiblarde (alim par Power-Bank tout en enregistrant possible si j'ai bien compris les avis / YT, mais avec enregistrement continu < 8h) je regrette presque de l'avoir commandée, j'ai découvert quelques jours après, la moins récente Sony FDR-X3000R qui pourrait faire mieux que mon actuel Olympus TG-Tracker et pourait me contenter.   Si vous êtes arrivé jusque içi, bravo pour votre courage et merci de me conseiller dans mon choix en proposant même d'autres pistes, réflexions...   J'ai pas encore trouvé la top camera universelle et polyvalente... Sniff :(   ç
    • Merci Patrice et Christophe,   Pour la santé, j'ai pris un joker.   Pour les vidéos, j'ai définitivement abandonné le mode automatique.
    • Idem que titof, coucou Jean-Claude et Ixes !   Je te souhaite un beau calme après la tempête de santé !
×
×
  • Create New...