Jump to content

Recommended Posts

Bonjour tout le monde, 

je démarre dans la video avec mon Lumix GX 80 et un Phantom 3 Advanced.

 

J'ai récemment acheté un stabilisateur Zhiyum Crane M2 pour l'utiliser avec le Lumix, la connection entre les deux se fait sans problèmes.

 

Par contre 30 secondes après que j'ai commencé à filmer l'écran s'éteint avec un message "Ecran éteint" ou  ("Monitor display off" en anglais)

 

J'ai fouillé un peu partout dans les réglages mais impossible de contourner ça, ça n'a pas l'air d'être lié au parametérage lié à la bascule automatique entre écran et viseur.

 

Le firmware du Lumix et le 1.3, celui du Crane M2 le 2.01, ça n'allait pas mieux avec les versions précédentes.

 

En pièce jointe j'ai mis les captures d'écran de la configuration du Lumix.

 

Merci de votre aide

 

Ivan 

 

 

Photos 2 le 25 nov. 2019 à 19_01_12.JPG

Photos le 25 nov. 2019 à 19_01_12.JPG

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Ce qui est certain pour éliminer telle ou telle probabilité, c'est que ça ne provient pas du Détecteur d'oeil qui ne se comporte pas du tout ainsi au bout de 30 secondes qule que soit son réglage.

Le Wi-Fi pourrait décrocher. Une histoire de 2,4 ou 5 Ghz ? Mais généralement soit ça ne marche pas du tout, soit ça marche, mais pas un truc entre-deux pendant 30 secondes.

Link to post
Share on other sites

Bonjour

je ne comprends pas trop ... tu le branches pour faire quoi ?

 ça me fait penser à un souci avec mon g80 et mon feiyu .

j'avais utilisé l'appli pana et mon smartphone .je voulais faire piloter le focus en wifi en tactile par un collègue " pointeur " par dessus mon épaule et l'écran du g80 coupait au bout de 30s aussi .

je n'ai pas trouvé de solution autre que d'utiliser un moniteur externe en filaire et un tilta ( focus hf ) que j'utilise du coup en solo avec satisfaction .

attention je crois que le gx80 ne permet pas le retour sur un moniteur externe via hdmi pendant l'enregistrement ( ? )

amha

crackers

 

 

Edited by crackers
Link to post
Share on other sites

Ça n’a pas l’air d’être un problème de déconnexion wi-fi parce que même quand l’écran est éteint je peux contrôler la caméra, par exemple arrêter l’enregistrement. Je pense que c’est un réglage qui a été  mise en œuvre en considérant que le contrôle à distance se devait faire à partir d’un smartphone et donc à partir d’un terminal doté  d’un l’écran. Le problème est que je ne trouve pas comment le désactiver

Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Ivan Rod a dit :

Je pense que c’est un réglage qui a été  mise en œuvre en considérant que le contrôle à distance se devait faire à partir d’un smartphone

compte tenu de mon experience , je ne le pense pas ... et tu ne reponds pas à ma question : pour faire quoi ta connexion ?

Edited by crackers
Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai aussi ce problème avec le Panasonic LX100  et le stabilisateur Feiyu G6 Plus.

Il me semble que ce n'est pas systématique  à chaque séquence qui dure plus de 30s ... mais peut-être aléatoire dans mon cas (?)

Je ne sais pas non plus comment résoudre ce problème.

 

Remarque importante :

Il me semble, qu'il faudrait ajouter un complément dans le titre du sujet, qui pourrait être :

Lumix GX80 et Crane M2 (l'écran s'éteint au bout de 30s)

afin que des lecteurs comprennent la raison du sujet et répondent avec une éventuelle solution.

(Pour ajouter ce complément, il faut aller dans "modifier" le 1er message = le sujet)

 

Edited by NOEL
Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Ivan Rod a dit :

La seule solution que j’ai trouvée est de ne pas connecter le stabilisateur à l’appareil, e déclencher le rec depuis l’appareil directement. 
 

j’ai contacté le support Panasonic mais ils tâtonnent. 

Merci de ne pas oublier de lire ma remarque dans mon précédent message

Link to post
Share on other sites

@NOEL

 

Toute demande de modification de titre de sujet, même si la remarque est éventuellement opportune, relève d'une demande de modération qui ne peut émaner normalement que d'un modérateur. L'auteur du sujet est libre de ne pas s'y conformer tant que le titre n'est pas contraire à la charte. En aucun cas, un membre, même expérimenté, n'est autorisé à insister par rapport à ce type de demande, d'autant que cela risque de générer un "sujet dans le sujet". Seul le modérateur peut le faire.

Merci.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, magazinevideo a dit :

@NOEL?... En aucun cas, un membre, même expérimenté, n'est autorisé à insister par rapport à ce type de demande, d'autant que cela risque de générer un "sujet dans le sujet". Seul le modérateur peut le faire.  Merci.

Désolé de dire que je n'ai pas insisté, mais j'ai simplement demandé de ne pas oublier de lire ma remarque, qui a été ajoutée comme modification 2 heures après mon premier message sur le sujet.... juste après le dernier message de Ivan Rod dont j'étais certain qu'il ne pouvait avoir lu ma remarque.   

Link to post
Share on other sites

bonjour Ivan Rod, NOEL et a tous,

j'ai le même problème avec mes deux Panasonic (TZ100 et LX15 ) et le Crane M2

donc je démarre manuellement et j'arrête de façon identique....(coupure au montage du début et fin des rushes bougés )

et comme le WIFI est très consommateur de batterie çà me parait la meilleure solution......(pour mon cas particulier)

c'est vraiment dommage ,si tu as un retour de Panasonic tiens nous au courant

merci

bonne journée :bien:

 

Edited by loupiod
Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Bonjour tout le monde, je viens d’acquérir un GX80 d’occasion et j’ai un Feiyu G6 plus, et comme vous vous en douter, j’ai le même problème que vous. Il y a une chose que je me suis rendu compte, c’est que l’apn reconnais le stabilisateur comme si c’était l’application « APP Image », et donc j’imagine qu’il croix que l’on a un retour vidéo via l’application. Personne ne sait comment faire pour lui dire que ce n’est pas un retour vidéo mais juste un contrôle à distance ? c’est la que Panasonic aurait dû faire la différence dans les menus, sauf si je me trompe.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui Ektoplasm. Mais c'est un sujet rarement abordé dans les forums. On pourrait d'ailleurs élargir la discussion et ne pas se limiter à la colorimétrie. La façon dont une image produit du sens, dépend aussi de ce qui la précède et de ce qui la suit.  De plus, une image peut être perçue différemment suivant le son que l'on met dessus. Ajoutez à cela le choix de cadrage et les mouvements de caméra. Qu'est ce qui est "NATUREL" dans tout ça ? Bon d'accord, je suis un peu hors sujet. Mais ce qui est passionnant dans la création audio visuelle, c'est justement que c'est totalement artificiel. Tous les prestidigitateurs savent bien qu'il y a un truc dans leur tour de magie. Mais pour que l'illusion soit parfaite, il faut se donner les moyens. Le cinéaste est un illusionniste et le spectateur le sait bien. 
    • salut titoff44,   Je n'ai pas de commentaire particulier, sauf que tu sembles maîtriser le drone de mieux en mieux. Je me trompe ?   Une question tout de même, voire une suggestion d'amélioration :    un sous-titrage sommaire indiquant les quelques lieux survolés ne renforceraient-ils pas l'intérêt ? Pour moi qui connais mal cette région, cela apporterait une information documentaire à laquelle je pourrais davantage me raccrocher...   Les titrages pourraient être simples ou dynamiques, pointant le lieu en suivi (façon After Effects).
    • Je suis parfaitement d'accord avec Comemich. Je ne peux pas regarder la plupart des films qui sont présentés ici et ailleurs avec des couleurs dites "naturelles", pour moi elles n'ont rien de "naturel", c'est juste laid en plus d'être le niveau zéro artistique. Mais dès qu'on a une ambition artistique, on s'expose à la critique, ce que je trouve très stimulant. Je reste amusé par ceux et celles qui trouvent les images "belles" en regardant un journal TV sur leur TV UHD (je n'ai plus regardé la TV depuis 1998). Je trouve que c'est le summum de la laideur et parfaitement irréel. Et les photos et films en N&B, c'est "naturel" ? C'est critiquable aussi ?    "Couleurs naturelles" ça ne veut absolument rien dire. Nous n'avons pas tous le même nombre de cônes et bâtonnets, pas tous la même acuité visuelle, nous ne percevons pas en réalité tous les nuances de couleur de la même façon, de la même manière que nous n'entendons pas tous avec la même acuité ou ne percevons pas les goûts de la même manière. Dans un studio de mastering audio, beaucoup n'entendent aucune différence entre deux réglages différents (A/B), alors qu'elle est physiquement réelle et très bien perçue par l'ingé. Tant de gens ne voient pas la différence entre un rush en AVC ou HEVC et le même rush en RAW, alors que pour moi la différence est colossale. Je ne peux pas regarder de film sur youtube, je trouve ça d'une laideur absolue, je ne vois que des blocs, du banding, des artefacts de compression. Et que dire des personnes qui voient des saccades si un film n'est pas en 60 images / seconde, les obligeant à utiliser l'interpolation de leur téléviseur pour ne pas avoir mal aux yeux ? Et quid des téléviseurs qui sont la plupart du temps mal étalonnés et ne restituent pas les couleurs de la même manière ?    Et puis "naturel" dans quel sens ? On ne perçoit visuellement la réalité qu'a travers les limites de notre système visuel, qui est très loin d'être ce qui se fait de mieux. D'autres animaux que nous voient le monde très différemment, avec infiniment plus de nuances de couleurs (inimaginable pour nous qui avons l'impression de voir "la réalité", qui n'est que la notre due à nos limitations), un champ de vision beaucoup plus large, dans un spectre bien plus étendu, ou avec une acuité très largement supérieure. Alors qu'est-ce que ça veut dire des "couleurs naturelles" ? "Naturelles" pour qui ? C'est comme ça que vous voyez la vie, d'une façon aussi laide que les images des news TV ? Lorsque vous regardez un bananier devant un coucher de soleil, les bananes vous paraissent-elles aussi jaunes que sous la lumière artificielle de votre cuisine ? A quel moment est-ce la couleur "naturelle" de la banane ? Qui peut dire la couleur qu'ont vraiment les choses qui nous entourent, étant donné nos limitations à ce niveau ? Le ciel est noir par exemple et si nous le voyons bleu c'est à cause de la diffusion de Rayleigh. Mais comment la Squille Multicolore, qui dispose du système visuel le plus perfectionné du règne animal, le voit-elle ?    Lorsqu'on fait de la création quelle qu'elle soit (j'inclus le documentaire dans la création), on ne cherche pas à reproduire exactement la "réalité" (la réalité de qui d'abord ?), ça n'aurait strictement aucun intérêt, on cherche à transcender, à montrer ce qu'on perçoit ou ce qu'on veut transmettre, à rendre l'émotion qu'on a éprouvé. Le cinéma est un spectacle, une illusion d'optique qui se joue des limites de notre perception visuelle, ça n'a vraiment rien de "naturel". Le fait de travailler l'éclairage, les décors, les teintes, les costumes, la colorimétrie, fait partie du processus artistique et on y passe beaucoup de temps. Est-ce naturel d'évoluer dans un paysage ocre habillé en jaune tout en ayant les cheveux bleus ? Pourtant, ça peut être bien réel (selon nos limites visuelles), ce sont des images du dernier clip que j'ai tourné à Rustrel (le Colorado Provençal). Pas besoin d'un travail d'étalonnage poussé pour que ces images ne paraissent pas "naturelles". Grâce à l'étalonnage aujourd'hui, j'aurais pu rendre le paysage vert, les cheveux de l'artiste châtains et sa veste noire. Cela aurait semblé plus "naturel" sans doute, tout en ne reflétant absolument pas la réalité de la scène. Mais tout ceci est totalement opposé aux news TV, qui n'ont strictement aucune vocation artistique.   Et pour finir, il ne faut pas perdre de vue que les images que nous voyons, outre la colorimétrie, n'ont rien de "naturel". Quand on regarde un film, à aucun moment on a l'impression de voir une véritable scène de la vie se dérouler devant nous, on sait qu'on regarde un écran et pas la réalité directement. Et un capteur, pas plus qu'une émulsion, ne "voit" de façon "naturelle" non plus. On sait que tel ou tel capteur tire sur telle dominante, que tous sont conçus pour être plus sensibles au vert, que la création de l'image qu'on va regarder passe par un processus complexe de transformation, que lorsqu'on regarde avec nos yeux il n'y a pas de bruit ou de grain.    Alors c'est quoi, des couleurs "naturelles" ? C'est culturel, biologique, chimique, physique ?  
    • Les téléviseurs ont des processeurs de traitement d'image de plus en plus évolués, et les technologies évoluent aussi (l'OLED par exemple est supérieur à votre écran "Retina" qui est un écran LCD, mais ils sont aussi plus chers et ont d'autres inconvénients). Chez Apple, les écrans OLED sont dénommés "Super Retina". C'est peut-être pour cela que vous avez trouvé les images plus agréables sur un téléviseur actuel.  
    • Pour la meilleure restitution en 4K, les téléviseurs LG OLED sont parfaits....  Test du labo FNAC pour le 48 pouces. Test par PP World :    
  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site