Jump to content
zhiyun

 

Participez nombreux ! 5 lots à gagner

 

  • ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Similar Content

    • By Phil Guev
      Les ingénieurs informaticiens de chez Sony sont-ils si mauvais que cela ?
      A l’heure où les voitures sont rendues totalement autonomes en pleine ville et se déplacent sans chauffeur, à l’heure où les robots s’affrontent en combat ou en compétition ou, lorsque l’on admire une fusée se positionner au millimètre près sur un satellite en orbite on se dit que l’informatique est capable de faire de grandes choses, si elle est utilisée par des personnes compétentes.
      En constatant l’incapacité des services techniques Sony à résoudre un simple problème d’activation ou désactivation par l’utilisateur du stabilisateur d’image du caméscope AX 53 en fonction des conditions d’utilisation, doit-on en déduire que les informaticiens travaillant chez Sony sont des ânes ? Ou peut-être assiste-t-on aux prémices de la révolution des machines qui s’émancipent de leurs constructeurs !
      N’étant pas moi-même informaticien, mais comprenant à peu près comment cela fonctionne, je n’arrive pas à croire que des spécialistes ne puissent pas intégrer dans l‘algorithme de stabilisation de l’AX 53 une simple option de maintien ou de désactivation de cette stabilisation choisie par l’utilisateur.
      Je ne comprends pas non plus l’intérêt d’avoir développé une technologie aussi complexe, qui permet au caméscope de comprendre tout seul qu’il est posé sur un pied ou tout autre support parfaitement stable, et ainsi prendre l’initiative de désactiver sa stabilisation d’image. Ce choix d’activation ou désactivation de la stabilisation étant proposé dans le menu de pilotage, il aurait été beaucoup plus simple de laisser l’opérateur prendre sa propre décision en fonction de ses besoins. Hors malgré les prétendues modifications et résolutions du problème par les services techniques Sony, la sortie d’un nouveau firmware intégrant la possibilité de corriger cette aberration, le problème n’est toujours pas résolu pour de nombreux possesseurs d’un AX 53.
       
      Je ne comprends pas qu’avec une technologie aussi avancée il ne soit pas possible de prendre en compte le choix de l’utilisateur dans ces conditions: stabilisateur non sollicité depuis 3 secondes, donc caméscope sur trépied, ® choix 1 stabilisation désactivée ® choix 2 stabilisation maintenue. Ce ne sont que quelques lignes dans l’algorithme pour prendre en compte ces 2 options.
       
      Pour répondre à la question posée plus haut, mon avis est non bien sûr ! Mon sentiment est que le problème ne leur a même pas été posé. Le blocage n’est certainement pas technique (ou alors c’est grave) mais administratif. Quelqu’un dans un bureau, probablement pas utilisateur lui-même de cet appareil, ne juge pas nécessaire de demander à ses ingénieurs de passer un peu de temps pour régler le problème qu’il juge sans importance. N’y a-t-il pas un hacker sur cette planète qui pourrait pénétrer ce programme et y ajouter les lignes manquantes ?
      Il paraît que certains possesseurs de l’AX 53 équipé la dernière version du firmware installée d’origine, ou installée par mise à jour, ne constatent pas ce dysfonctionnement. Dans ce cas il serait intéressant qu’ils nous fassent une petite vidéo de démonstration pour lever le doute. J’en appelle donc à ces chanceux : s’il vous plait prenez quelques minutes et envoyez-nous votre test. J’ai encore du mal à comprendre pourquoi cela fonctionnerait sur un caméscope et pas sur d’autres. Le mien m’a été livré en juin 2017 avec la dernière version du firmware et, la stabilisation se désactive en moins de 3 secondes après que l’appareil soit posé sur un pied ou une table (tout support fixe et immobile).
      Pour terminer j’en fais appel au Président de Sony, Monsieur Kazuo Hirai. Arrivera-t-il  à comprendre autant d’inconsistance de la part de ses services techniques, autant de dédain envers sa clientèle au risque de décrédibiliser l’image de marque et la réputation de fiabilité de ses appareils ?
      Philippe
    • By DELTAPAPA
      Bonjour,
      Photographe et pilote ULM je commence à m'intéresser à la vidéo en utilisant 2 caméras embarquées: Contour et Sony.
      Les problèmes rencontrés sont:
      - Vibrations liées au régime moteur suivant des points de fixation différents en sachant que la Contour n'a pas de stabilisation d'image intégré.
      - Image déformée de l'hélice dû au phénomène de Rollig Shutter, mais début de solution avec des filtres gris neutre.
      - Ligne d'horizon qui tangue à chaque virage, et là je viens d'expérimenter le système IRISTAB, conçu au départ pour des mots de course sur circuit. Ce complément aux caméra embarquées permet de restituer les sensations d'un pilote dans son avion. C'est un matériel très resistant que l'on peut installer à l'extérieur sans crainte d'être arraché par la vitesse.
      https://www.facebook.com/pages/Iristab/179384575521081
      Si quelqu'un l'utilise je souhaiterais pouvoir en discuter car c'est vraiment un plus pour certaines vidéos.
      Bien cordialement,
      espace-creation.fr
    • By MadeInMars
      Bonjour à tous,
      Je suis un petit nouveau sur le forum, j'habite dans les landes.
      Je travaille au sein d'une structure qui fabrique du materiel de stabilisation pour Camera vidéo (steadicam, nacelle de stabilisation) ainsi que du matériel pour prises de vues aérienne. (drones)
      j'ai bientot trente ans, je suis un novice dans le monde de la vidéo mais j'y travaille!!!
      j'espere pouvoir vous interresser avec toutes nos productions que vous pouvez suivre sur notre site internet:
      http://www.madeinmars.eu/index.html
      et notre page vimeo:
      https://vimeo.com/user11499461
      voici quelques réalisations qui pourront eventuellement vous interresser:
      notre MIM steadicam:
      https://vimeo.com/69307788
      notre Nacelle pour drone Pocket Black Magic:
      https://vimeo.com/79554434
      notre mini steadicam:
      https://vimeo.com/81703563
      et une de nos nacelles light pour petit drone loisir Dji Phantom
      https://vimeo.com/77998523
      en espérant que la stabilisation soit à votre goût!!!!
    • By MadeInMars
      Bonjour à tous,
      Je suis un petit nouveau sur le forum, j'habite dans les landes.
      Je travaille au sein d'une structure qui fabrique du materiel de stabilisation pour Camera vidéo (steadicam, nacelle de stabilisation) ainsi que du matériel pour prises de vues aérienne (drones)
      j'ai bientot trente ans, je suis un novice dan le monde de la video mais j'y travaille!!!
      j'espere pouvoir vous interresser avec toutes nos production que vous puvez suivre sur notre site internet:
      http://www.madeinmars.eu/index.html
      et notre page vimeo:
      https://vimeo.com/user11499461


  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

  • LES DISCUSSIONS TECHNIQUES RÉCENTES

    • Le problème est que ça pénalise la qualité de ce qui est posté correctement. Si une image est déjà optimisée par sa taille et son poids pour les forums, au final on obtient un qualité nettement dégradée. La compression JPG est généralement graduée de 0 à 100, par défaut j’utilise 82 qui convient pour les forums avec l'apparition de quelques artefacts ; Par contre si par la suite l'image est ré-encodée alors on obtient des artefacts qui s'ajoutent aux artefacts. Dans le principe, le taux de compression consiste à définir la quantité d'erreur, mais elle est cumulative. Si on a 20% d'erreur sur la processus A auquel on applique à nouveau 20% d'erreur sur un processus B alors on obtient un résultat avec 1 - ((1-0,2) x (1-0,2)) = 36% d'erreur, ce qui peut ne plus être acceptable.   En quoi consiste ce quota et de combien est-il par posteur ? Je vois qu'en bas de la fenêtre de rédaction d'un message j'ai "Taille maximale totale 680,35MB", est-ce cela ?   Dans la rédaction de message du quotidien, quand les images sont correctement dimensionnées et enregistrées alors elles dépassent vraiment rarement les 100Ko, n'est-il pas possible de ne pas ré-encoder celles qui ne dépassent pas cette taille ?   A combien est réglé le taux de compression ?   Ne surtout pas le prendre mal, je ne souhaite que le meilleur pour le site ; C'est tout de même un forum traitant de l'image vidéo ou photo alors je suis surpris de partir de cette photo :   https://i.ibb.co/9WD4Yzv/c.jpg   Pour  arriver à ça sur le forum avec tant d'artefacts :
    • Le ciblage publicitaire à la télévision est dans les tuyaux pour la rentrée.   La chaîne envoie le signal de ses spots sur la plate-forme d’un partenaire qui permet d’automatiser et d’optimiser la vente de leurs espaces publicitaires. Le signal est ensuite reçu sur les serveurs dédiés des opérateurs. En bout de chaîne, les box des utilisateurs vont pré-charger les publicités localement, de manière à ce qu’il n’y ait pas de latence (donc notre ligne Internet va télécharger des données à notre insu éventuellement au détriment de notre besoin de bande passante du moment).    « Ce sera très impactant au niveau de nos infrastructures. On va monter peu à peu en charge », prévient Christophe Philip, responsable Marketing Publicitaire de Bouygues Telecom. Il y a donc une inquiétude sur la capacité des opérateurs à tenir la charge.   Près de 80% des foyers français disposent d’un téléviseur connecté à Internet [...] Parmi eux, 80% des gens utilisent leur box. Mais seule la moitié des box TV serait capable techniquement de supporter la publicité segmentée au lancement. Il s’agira des boîtiers les plus récents en général, et uniquement des box Android chez Bouygues Telecom (c'est mon FAI  ).   L’IPTV ne sera pas la seule technologie capable de déployer la publicité adressée. La TNT devrait l’être aussi grâce au standard de communication HbbTV (Hybrid Broadcast Broadband TV) qui permet déjà de bénéficier de services interactifs. Mais il faudra pour cela utiliser une SmartTV de norme HbbTV 2.0.   Le reste de la population française pourrait être ciblé de façon plus grossière grâce à des procédés similaires aux décrochages qui fonctionnent déjà pour diffuser les antennes régionales de France 3 ou les radios.   Article complet sur www.01net.com   Naturellement je suis contre tout ce qui consiste à ficher la vie de la population par des sociétés privées, c'est notamment la raison pour laquelle j'utilise rarement mon boîtier TV et surtout jamais les rediffusions de chaînes accessibles par Android TV.   Le seul point positif potentiel à mes yeux est le fait qu'une petite marque puisse accéder à une campagne publicitaire TV ciblée donc moins cher alors qu’aujourd’hui ce n'est accessible qu'aux grosses compagnies.
    • Bonjour, Oui. Retaillées aussi. Sinon le quota de certains gros posteurs saturerait en quelques mois.
×
×
  • Create New...