Jump to content
MyPOV

Qualité des images sur le forum

Recommended Posts

Bonjour,

 

A la vue du rendu visuel, j'ai l'impression que les images JPG qu'on place dans un commentaire du forum sont réencodées ; Est-ce le cas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Oui. Retaillées aussi.

Sinon le quota de certains gros posteurs saturerait en quelques mois.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le problème est que ça pénalise la qualité de ce qui est posté correctement. Si une image est déjà optimisée par sa taille et son poids pour les forums, au final on obtient un qualité nettement dégradée.

La compression JPG est généralement graduée de 0 à 100, par défaut j’utilise 82 qui convient pour les forums avec l'apparition de quelques artefacts ; Par contre si par la suite l'image est ré-encodée alors on obtient des artefacts qui s'ajoutent aux artefacts. Dans le principe, le taux de compression consiste à définir la quantité d'erreur, mais elle est cumulative. Si on a 20% d'erreur sur la processus A auquel on applique à nouveau 20% d'erreur sur un processus B alors on obtient un résultat avec 1 - ((1-0,2) x (1-0,2)) = 36% d'erreur, ce qui peut ne plus être acceptable.

 

En quoi consiste ce quota et de combien est-il par posteur ? Je vois qu'en bas de la fenêtre de rédaction d'un message j'ai "Taille maximale totale 680,35MB", est-ce cela ?

 

Dans la rédaction de message du quotidien, quand les images sont correctement dimensionnées et enregistrées alors elles dépassent vraiment rarement les 100Ko, n'est-il pas possible de ne pas ré-encoder celles qui ne dépassent pas cette taille ?

 

A combien est réglé le taux de compression ?

 

Ne surtout pas le prendre mal, je ne souhaite que le meilleur pour le site ; C'est tout de même un forum traitant de l'image vidéo ou photo alors je suis surpris de partir de cette photo :

 

https://i.ibb.co/9WD4Yzv/c.jpg

 

Pour  arriver à ça sur le forum avec tant d'artefacts :

a.png

Edited by MyPOV

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je me demande si ce n'est pas une compression des images aussi à l'affichage parce que j'observe qu'on retrouve le problème sur des images hébergées en dehors du site mais affichées dans les discussions du site.

 

Je n'ai pas le temps de suite, je vais regarder plus en détails cela pour rédiger un message avec un exemple.

Edited by MyPOV

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ne cherche pas, les images sont redimensionnées et donc ré-échantillonnées dès lors qu'elle sont mise dans le message et avant même d'être envoyées sur le serveur... Déjà là, perte importante...
Voila à gauche une image dans la visionneuse de Windows, ramenée à peu près à sa taille sur le forum, et à côté l'image ajoutée dans un message sans l'envoyer... Déjà là dans ce format réduit on perçoit une différence, et la mise en ligne va encore la dégrader... Peut-être y a-t-il un paramètre du forum qui permet de définir une taille un peu plus importante ??005194.thumb.jpg.82fe96aa7201078b53a3ad6ed9d7947e.jpg

Edited by Charlie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprend bien que c'est pour le bien du Forum. Mais le bien peut être compliqué à satisfaire. Et parfois même à expliquer car un site Web est la conjonction de plusieurs disciplines.

 

Je n'ai pas trop compris les images, car la petite photo (en affichage) et la grande (en lien) ne montrent pas le même cadre. La grande, censée être l'originale, en montre moins que la petite ?? On devrait avoir le même cadre (exemple) pour la bonne compréhension de l'exemple. Le script du forum recadre comme ça ? Je ne crois pas. Du coup, je ne sais pas comment interpréter la comparaison. J'espère que le confinement ne m'a pas grillé trop de neurones. :think:

 

Par ailleurs et surtout une photo affichée sur le Forum s'affiche en petit, mais elle est cliquable pour afficher son équivalent dans sa taille maximale autorisée. C'est ce résultat là qu'il faudrait (aussi) montrer car le script de redimensionnement est moins violent sur une grande photo que sur une petite.

 

Exemple d'une photo de 7 Mo à l'origine "forcée" en 500 x 534 (pour les besoins de la démonstration) et retaillée (en cliquant) en 1600 x 1070 par le script du forum.

 

sony-DSC-RX0M2-64.jpg

 

Ensuite il y a des aspects du Forum qui paraissent simplement techniques (réglages du taux de compresion, etc.) mais qui sont plus confidentiels que d'autres. S'agissant des réglages fins internes du Forum, on tombe dans ce cas. Désolé.

 

Il existe des contraintes financières (coût des serveurs, bande passante utilisée, fréquentation du site, etc.) qu'il faut mettre en perspective avec les aspects techniques. La partie immergée de l'iceberg peut expliquer, voire conditionner certains choix. Là aussi je ne peux pas être trop bavard. Disons que ça coûte cher quand on met toutes les licences bout à bout.

 

Pour faire simple sur ce que je peux dire publiquement :

 

-oui le quota par visiteur est celui indiqué. 700 Mo pour les membres, davantage pour les Premium. D'ailleurs merci il faudrait que je le précise dans le récapitulatif des Premium.
-même pour les membres, il est bien plus élevé que le nécessaire pour 99% des utilisateurs. Mais il faut conserver de la marge. Si je voyais que ça dépassait, j'aviserais.
-Les images supérieures à 1600 x 1200 sont retaillées.
-Plus de 95% des images sont sans prétention artistique (captures d'écran). Elle peuvent être légèrement dégradées mais restent parfaitement lisibles avec les réglages actuels si la source est bonne.
-Il est fréquent que de lourdes images soient envoyées. Entre 400 Ko et 5 Mo (parfois +), c'est TRÈS fréquent. Donc obligation de compresser violemment (et retailler)
-Non, on ne peut pas distinguer ceux qui optimisent leurs photos et ceux qui n'optimisent pas. C'est carrément impossible. 
-le Forum est un script américain, il ne nous appartient pas. On peut faire des réglages s'ils sont simples. 

 

la réponse de Charlie complète utilement ma réponse. :smiley16:
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces précisions.

 

Je ne parle pas du redimensionnent qui d'ailleurs ne crée pas d'artefacts puisque que c'est une interpolation plus ou moins complexe suivant la technique utilisée. Les images dont je parle de manière générale ne subissent aucun redimensionnement, elles sont de tailles suffisamment modestes.

 

L'image de Lisa Su que j'ai postée est pour montrer la différence entre l'orignal et le résultat final plein d'artefacts sur le forum. Le fait que je l'ai recadrée n'a pas d'implication sur les artefacts. Mais tu as  donné l'explication en confirmant qu'il y a un réencodage des images JPG hébergées sur le site.

 

Au moins dans le message suivant je vais faire des tests pour essayer de comprendre ce qui concerne l'affichage des images hébergées sur une autre site spécialisé comme https://imgbb.com/

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

1 - Lien sur l'original en PNG

 

2 - Test PNG hébergé externe affiché ici :

a.png

 

3 - Test PNG hébergé ici :

791275471_a1.png.e95e0455cbfc3a728a02558d24c66b6d.png

 

4 - Lien sur l'original en JPG avec qualité de 90%

 

5 - Test JPG avec qualité de 90% hébergé externe :

a.jpg

 

6 - Test JPG avec qualité de 90% hébergé ici (effectivement dès qu'on upload l'image alors elle est réencodée) :

a.jpg.c9d7e09949dc94c0f214a54b0fe471ce.jpg

Edited by MyPOV

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Maintenant j'y vois plus clair ^_^ donc :

 

- La compression est plutôt forte pour le JPG réencodé : Le fichier original pèse 107Ko, celui du site 15,5Ko (on arrive à cette taille avec une compression jpg à 70%)

- Le PNG uploadé sur le forum est réencodé mais... mon fichier original pèse 226Ko et celui du site 241Ko.

- Le PNG externe affiché sur le forum n'est pas celui de imgbb.com puisqu'il pèse 241Ko au lieu de 226Ko, et sa palette de couleurs me semble plus réduite.

- Enfin en comparant le 4 et 5, on constate qu'il y a une perte de qualité avec l'apparition d'artefacts alors que c'est une seule et unique image hébergée sur imgbb.com, la seule différence est que la 5 est intégrée sur le forum.

 

Des deux derniers points on peut deviner qu'il y a aussi un réencodage d'affichage pour les images hébergées ailleurs.

 

Voilà pour le moment, je pense avoir fait le tour des questions que je me posais depuis que j'utilise le forum :sleep:

 

 

Edited by MyPOV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By MyPOV
      En ce moment sur Arte, un documentaire sur le photographe Willy Ronis (1910-2009) qui fait partie de la photographie humaniste française avec également Édouard Boubat, Robert Doisneau, Izis et Sabine Weiss, Jean-Philippe Charbonnier dont je suis allé voir une expo avant une vente aux enchères chez Drouot la semaine dernière. Willy Ronis a été exposé au Pavillon Carré de Baudouin à Paris en 2018.
       
      Willy Ronis, les combats d'un photographe sur Arte :
      https://www.arte.tv/fr/videos/092153-000-A/willy-ronis-les-combats-d-un-photographe/
       
       
    • By MyPOV
      Cette discussion sans fin a pour but de présenter ce qui selon chacun fait le pire ou le meilleur de l'usage de près ou de loin de la vidéo, de l’image ou du high-tech informatique.
       
      --------------------------
      Un portrait quasi photographique de Napoléon Ier a été réalisé par intelligence artificielle par le photographe Bas Uterwijk pour cela il s'est appuyé sur une série de peintures voir sculptures représentant Napoléon, par contre l'IA ne fonctionne pas pour les vêtements, il a donc repris ceux d'une peinture de David.
       

       

       
      sources :
      www.napoleon.org
      https://twitter.com/ganbrood/status/1263568060268584960
    • By eugenie86
      Bonjour à tous! :)
       
      Pour un stage, je sois réaliser des prototypes d'interface animés.
      J'aimerais faire une sorte de zoom qui se déplace sur mon image et je cherche un logiciel qui pourrait me permettre de réaliser cela.
      Le rectangle bleu représenterait à peut près la zone de zoom et les flèche indique le sens vers lequel le zoom se déplace sur l'image (comme un scanner un peu);
       
      Je ne sais pas si je suis claire?
      Merci à ceux qui pourrons m'aider :)

    • By nikopekk
      Bonjour !
      Voila je me présente je m’appelle Nico et je crois avoir quelques soucis avec mon appareil photo sony a7s2… (monté sur un 16-35mm GM)
      Il me semble que mon appareil a quelques problèmes car je n’ai pas une qualité équivalente aux autres personnes qui l’utilise…J’entends par la que lorsque je poste une vidéo sur youtube ma qualité n’est pas très bonne comme si il y avait du «  grain » sur l’image voici un exemple que je vous ai fait : https://www.youtube.com/watch?v=WbP_rFhK2CQ&feature=youtu.be
      Pourtant je n’utilise aucun profil d’image :PPoff
      Je filme en 4k( 25p 100M)
      Ma balance des blanc est en (auto)    
      Je film dans le mode « film » de mon sony
      shutter speed 1/50
      mise au point auto 
       
      -voici un autre youtubeur qui utilise également le a7s2/16-35mm Gm
      regardez a 4minute 13 de sa video la qualité de l’image pour faire la comparaison entre mon image et la sienne …https://www.youtube.com/watch?v=QVivnAyO_Dk
      Est-ce que je fais quelque chose de mal ? Je film peut-être mal ?
       
      Au niveau de mes paramètres d’exportation sur adobe première pro j’exporte comme il faut…
       
      Je ne comprends pas ? Est-ce que quelqu’un serait ou est le problème ? Un grand merci d’avance pour les eventuelles réponses
       
    • By Jamana
      Bonjour
      je suis tout nouveau utilisateur de MAGIX Video deluxe Premium 2019 (j'étais jusqu'ici utilisateur de Pinnacle 20)
      en cours de montage de film, je fais un arrêt a un point bien précis de ma vidéo, je voudrais prendre une image pour pouvoir l'insérer ensuite
      comment dois je m'y prendre ?
      merci d'avance
    • By loloiisab
      Bonjour, je viens d'avoir Pinnacle studio ultimate 21 et je débute totalement dans le domaine.
      je dois faire un petit montage de photos et de vidéos du baptême de mon petit fils, j'ai regardé et testé avec plusieurs tutos et je pense pouvoir me débrouiller pour ça. Par contre pour l'ouverture du montage j'aurai aimé avoir la vidéo d'un livre (avec fond vert que j'ai déjà) le livre s'ouvre et apparait la photo que je veux. J'essaie depuis plusieurs jours mais sans succès, je n'arrive pas à faire apparaitre progressivement ma photo à l'ouverture du livre. Je sais que pour beaucoup d'entre vous c'est de la rigolade mais comme je l'ai mis plus haut je me lance dans ce domaine depuis seulement une semaine c'est donc assez compliqué pour moi et je m'inquiète car je comptais lui offrir pour les fêtes.
      Je joins les éléments pour que vous puissiez vous faire une idée plus précise de ce que je cherche à faire et si quelqu'un pouvait me conseiller ou encore mieux m'aider, ça serait génial.
      https://www.dropbox.com/sh/p3i3h33ziqgk9fs/AACN3lCNx7FFg71_3yYrK51_a?dl=0
      Merci d'avance.
    • By HariLook
      C'est une photo faites à l'argentique, j'aime bien son rendu.

    • By JFL
      Bonjour, 
      Comme tout le monde, je prends de temps en temps des photos avec mon smartphone et il faut bien reconnaître que c'est très pratique. Ces photos sont stockées sur la carte microSD de l'appareil.
      Mais grosse surprise hier quand j'ai reçu un mail de Googlephoto, qui me propose de télécharger mes propres photos "stylisées" ; c'est à dire retouchées avec de jolies couleurs plus saturées etc...
      Google a donc accès à la carte SD de mon smartphone ??  Naïvement je pensais que cet espace de stockage était privé et inaccessible depuis internet. En est-il de même avec le disque dur de mon ordi ?
      J'avoue ne pas tout comprendre. Merci de m'y aider !
       
    • By JPierkiroul
      Bonjour,
      Je suis sous Pinnacle 21 Ultimate et j'aimerai faire un montage avec des photos. Je ne trouve que le format 4:3 ou 16/9...
      N'y a t'il pas un autre format afin que l'on puisse faire un montage avec ses photos sans avoir à faire un crop?
      La perte d'une partie de l'image dégrade le rendu
      Merci d'avabce
      JP
      www.jeanpierrerieu.fr
    • By Mamounette
      Bonjour,
      Je voudrais savoir comment faire pour supprimer une image mise par erreur dans un message. J'ai cliqué trop vite et du coup, après, impossible de la supprimer. Alors j'ai dû mettre une autre image à la suite en donnant plus d'explications dans mon message mais cela risque d'induire en erreur la personne à laquelle je réponds.
    • By LEnchanteur
      Bonjour,
       
      Mon film sur le media pool est barré en haut et en bas par des bandes  noires; les images sont tronquées. Comment supprimer les bandes noires ?
      Merci
    • By GM1968
      Bonjour,
      Les plugins de Nik Collection sont désormés gratuits : https://www.google.com/intl/fr/nikcollection/
      Il s'agit de plugins de type 8bf qui sont compatibles avec pas mal de logiciel de retouche d'images... (ils sont présentes en version 32 ou 64 bits). Mais également en .exe pour une utilisation directe (enfin je n'ai pas réussi avec deux des plugins).

    • By nf2b
      ...
    • By Grigo
      Bonjour à tous que pensee vous du futur remplacant avez vous des infos sur les futurs modèles.
      Si ce sujet vous interresse vos infos profiteront à tous.
      D avance merci pour vos commentaires.
    • By GM1968
      Bonjour,
      Troisième participation au concours : une photo qui date un peu, prise lors du championnat de France de Judo Cadet 2013 lors de la finale (Valentin, mon neveu, Champion des -55kg, à gauche).
      Mais dans cette photo, au-delà de l'action sur le Tatami, je voulais monter l'arrière plan avec les officiels, photographes, caméraman (judo tv) et staff.

      Photo prise au Nikon D7000 (assez haut dans les ISO pour avoir de la vitesse donc un peu de bruit) avec un léger recadrage et correction réalisé avec Photoline (alternative à Photoshop).
      Gabriel


×
×
  • Create New...