Aller au contenu

6 erreurs à ne pas faire quand on fait un film

Noter ce sujet


Documentariste
 Partager

Messages recommandés

Une vidéo qui vous aidera j'espère à déjouer quelques pièges de la réalisation.

 

 

 

 

Modifié par Documentariste
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien et largement d'accord sur le premier point (ce qui ne veut pas dire que je ne le suis pas sur les autres :) )... 

Trop de musique tue la musique et les docs et reportages d'aujourd'hui (du moins certains mais j'ai l'impression que ça devient une mode) sont parfois énervants, au point qu'on a du mal à entendre les narrations... Fond sonores souvent sans aucun apport en tout cas, juste pour faire du remplissage...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord sur tous les points évoqués. Je pense qu'il faudrait insister sur la nécessité du message. On aura beau éviter tous les pièges, on ne réussira pas une vidéo si on n'a rien à dire. Ce n'est pas nécessairement un message de haute teneur intellectuelle, philosophique ou spirituelle, mais il faut que ça dise quelque chose. Dans ce domaine, je constate qu'on a souvent tendance à traiter le même genre de sujets, et c'est très rare de trouver des idées originales. Ce n'est pas créatif de reproduire toujours des reportages sur les vieux métiers, les vieux châteaux, les merveilles de la nature et les citadins convertis à la ruralité bio.

Concernant les redites, je suis moins convaincu d'en faire une règle absolue. Il y a des répétitions qui peuvent être utiles. Par exemple, pour montrer l'accumulation de preuves ou faire un comique de répétition.

Plus généralement, je constate que tous vos bons conseils visent, avant tout, à rendre le film agréable . Je me demande si ce n'est pas finalement une erreur et s'il ne faudrait pas chercher à faire, au contraire, des choses qui dérangent, qui stimulent le sens critique du spectateur et qui sollicitent son sens de l'observation. Vaste question !

Modifié par Comemich
orthographe
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Comemich a dit :

on ne réussira pas une vidéo si on n'a rien à dire.

Je crois qu'avec ça tout est dit ! Reste à savoir ce qu'est un film réussi. C'est vrai que ce n'est pas nécessairement un film agréable. Pour moi c'est un film qui atteint ses objectifs en terme de message. Alors oui on peut transgresser les règles du moment que ça participe à la bonne délivrabilité du message. Mais il faut savoir ce qu'on fait parce que c'est casse-gueule.
La première des règles sur laquelle on ne peut transiger : pour que le message passe, les gens doivent regarder le film.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Documentariste a dit :

 un film réussi....  c'est un film qui atteint ses objectifs en terme de message. 

C'est une conception réductrice de la réalisation. Cela implique la nécessité de plaire au spectateur. C'est le culte du "LIKE" . Cela conduit à produire des fictions et des documentaires consensuels mais finalement ennuyeux. On met en scène des personnages sympathiques et pittoresques dans un décor bucolique. On montre le bon côté des choses, jamais l'envers du décor. On occulte tout ce qui pourrait déranger. On flatte le spectateur en le mettant en situation privilégiée. On abouti très souvent à des films d'agence de voyages et autres offices de tourisme, des messages de lobbyisme pour un syndicat agricole ou une association de défense des espèces protégées. 

Pour moi, un film réussi, c'est quand le spectateur se dit "Tiens! je ne voyais pas ça comme cela". Un film réussi, c'est quand le spectateur est tenu en haleine par la nécessité de deviner la suite. Il faut une dose de devinette et d'intrigue. La cerise sur le gâteau, c'est quand on laisse planer un doute sur la fin pour forcer le spectateur à se forger sa propre perception du sujet. Il ne suffit pas de passer son message, sauf dans les spots publicitaires. Mais là, c'est une conception mercantile de l'activité cinématographique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je trouve cela bien présenté, de plus tu as des qualités d'une bonne communication dont une belle voix ce qui n'est pas donné à tout le monde. Cependant malgré ta gestuelle, l'ensemble est totalement statique.

 

Pour aller sur l'objet de la vidéo, en ce qui concerne le son, il y a aussi une opportunité intermédiaire entre la musique et le son du direct que sont les banques de sons. Ça permet d'avoir un son de bonne qualité et d'en jouer comme un instrument qui s'accorde avec l'image tout en soulignant ce que l'on souhaite : Par exemple le rugissement d'un tigre, un moteur V8, un objet qui casse, le tic tac d'une montre, etc.

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Comemich

Je pense que vous vous faites une fausse idée de ma conception de la réalisation. En aucun cas j'encourage mon audience à  sacrifier son message sur l'autel de la séduction du spectateur. Ce dont vous parlez tient plus de la qualité du message, et ça c'est un autre débat.
Quand je parle de film réussi, c'est du point de vue du réalisateur et de la réalisation. Le film peut être réussi parce qu'il communique efficacement les intentions du réalisateur mais ne pas être un bon film de par la qualité de son message.
Pour ma part mon but est d'aider les réalisateurs à porter à l'écran leur regard sur le réel, pas de leur dire quel regard ils doivent avoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je vois un gros problème dans le film, non dans l'intention qui est excellente mais dans l'image du "plateau", s'agit'il d'un choix d'ambiance : la face est sous-exposée, enterrée, ne se dégage pas du fond, seul point lumineux, la lampe au fond, en haut à droite cadre présente de la couleur. De plus le peu de keylight n'arrive pas du côté de cette source dans le champ et n'est pas raccord en température de couleur avec la source au fond. Ca n'arrange rien car le présentateur est habillé en noir, le regard peu brillant, les cheveux ne se détachent pas du fond, un contre-jour et une source supplémentaire aurait arrangé les choses. C'est un point à revoir d'urgence qui nuit au message ... à moins que mon moniteur soit copieusement déréglé et que Youtube ait tout saccagé. Je m'étonne que personne dans les avis ne l'ai remarqué. Mais le reste des images en illustration est correct.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, homard a dit :

Moi je vois un gros problème dans le film, non dans l'intention qui est excellente mais dans l'image du "plateau", s'agit'il d'un choix d'ambiance : la face est sous-exposée, enterrée, ne se dégage pas du fond, seul point lumineux, la lampe au fond, en haut à droite cadre présente de la couleur. De plus le peu de keylight n'arrive pas du côté de cette source dans le champ et n'est pas raccord en température de couleur avec la source au fond. Ca n'arrange rien car le présentateur est habillé en noir, le regard peu brillant, les cheveux ne se détachent pas du fond, un contre-jour et une source supplémentaire aurait arrangé les choses. C'est un point à revoir d'urgence qui nuit au message ... à moins que mon moniteur soit copieusement déréglé et que Youtube ait tout saccagé. Je m'étonne que personne dans les avis ne l'ai remarqué. Mais le reste des images en illustration est correct.

C'est un choix délibéré d'ambiance en effet, mais sans doute pas très judicieux compte tenu de la compression de YT et des différences de contrastes des écrans. Vous avez raison, je corrigerai ça. Merci de votre remarque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais remarqué aussi, mais je m'attachais plus au contenu qu'au contenant, qui est pourtant tout aussi important c'est vrai...

Ajoutons une "fôte" sur le mot Absence (deux fois je crois au début) écrit abscence... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Charlie a dit :

J'avais remarqué aussi, mais je m'attachais plus au contenu qu'au contenant, qui est pourtant tout aussi important c'est vrai...

Ajoutons une "fôte" sur le mot Absence (deux fois je crois au début) écrit abscence... :)

Mince ! Plus c'est gros, moins on le voit. Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bravo pour votre ténacité et merci pour le partage d'infos. Sauf erreur, j'ai donc mis votre message en "résolu".   Sans indiscrétion, combien avez-vous payé la porte (ou les portes) ?
    • Bonjour, je reviens vers vous au sujet de cette porte. J'ai contacté le SAV qui en gros me dit que la réparation n'est pas rentable économiquement.  Dont acte. Du coup, j'ai un peu plus fouiné sur le net et j'ai trouvé la bonne porte ( sur Aliexpress ) que j'ai commandée ainsi qu'une porte latérale en préventif. Pour remplacer la porte du compartiment batterie, c'est à première vue effectivement très compliqué à moins de démonter entièrement la caméra pour extraire l'axe. Ce qui est théoriquement possible, mais bon... Comme j'ai payé cette porte un prix plus que raisonnable, je n'ai pas hésité à  déviser les trois vis présentes sur la sous-face pour voir comment ça se présente au risque de bouziller la porte mais, miracle, le joint et la partie coulissante se désolidarisent de l'axe sans que rien ne s'abîme.  En priant pour que le montage soit identique, j'ai fait la même opération sur la porte présente sur la caméra et procédé à l'échange, et cela fonctionne parfaitement. Je vais donc en commander deux de plus et les garder en réserve, on ne sait jamais...        
    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation