Aller au contenu

éternelles histoires de focale et compagnie...


HaroldNoël
 Partager

Messages recommandés

...j'espère que l'existence de 2 formats ne veut pas dire qu'il faut souvent longuement réfléchir avant de savoir la vraie signification du chiffre ou de la paire de chiffres donnés pour décrire zooms et autres objectifs...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...mill mercis pr les liens, Télémac, mais, honnêtement, j'avais déjà bien compris - grâce à vous tous - tt ce qui est expliqué à chacune des 3 pages. En fait, même si j'ai encore énormément à apprendre au niveau de la théorie cô à celui de la pratique, ce n'est pas tant sur des questions de technique pure que je cale maintenant ici que sur des questions de nomenclature ou d'usages. J'ai probablement plus d'une fois eu affaire à un "capteur APSC", mais je ne savais pas alors quel nom on lui donnait. Et au moment même ù j'écris ces lignes, je ne sais tjrs pas exactement ce qu'on désigne par ce terme. Mais je ne désespère pas d'avoir la réponse, qui est peut-être bien tte bête, finalement...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Un capteur "Full frame" fait 24 x 36 mm, la taille des pellicules 24-36 standards. Ce type de capteur est utilisé pour les reflex numériques pros (très cher).

Un capteur APS-C fait environ 16,7 x 25 mm, la taille des pellicules APS. Ce type de capteur est utilisé dans les reflex numériques amateurs. D'où le coefficient multiplicateur de 1,5 ou 1, 6 à appliquer sur les focales, qui sont donner pour du 24-36.

Les compacts et bridges (sauf le R1) ont des capteurs bien plus petits.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour adesir,

Mille mercis pour ton topo.

Est-ce que je dois comprendre que la valeur du coefficient multiplicateur (1,5 ou 1,6) est plus ou mons égale au rapport entre les dimensions des 2 premiers types de capteur que tu décris, autrement dit que c'est le fait d'une règle mathématique ?...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Est-ce que je dois comprendre que la valeur du coefficient multiplicateur (1,5 ou 1,6) est plus ou mons égale au rapport entre les dimensions des 2 premiers types de capteur que tu décris, autrement dit que c'est le fait d'une règle mathématique ?...

Oui, c'est bien ça ! =D>

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...entendu, mais il y a toute une série de questions qui me taraudent encore, au premier rang desquelles, celle de savoir si les focales ont les mêmes valeurs qu'elles soient données en équivalent 24 * 36 mm (terme plutôt photgraphique) ou en équivalent 35 mm (terme plutôt cinématographique) - ce dont (pour tout dire) je doute rien qu'à la simple lecture de mon interrogation (même si 36 et 35 sont des valeurs plutôt proches)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas tout à fait, mais c'est à la marge.

N'oublions que la focale est invariable quelque soit le film ou le capteur derrière.

Il s'agit en fait d'un coefficient de recadrage.

C'est par simplification intellectuelle que l'on parle de focale équivalent.

Parceque nous sommes plus habitué à raisonner en terme de cadrage sur la base du 24*36.

C'est un peu comme le passage à l'euro, ou l'on affiche encore des prix en francs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...le caractère invariable de la focale, honnêtement, grâce à vos indications à tous, je l'ai bien intégré depuis longtemps. Ce qui m'intrigue, c'est que des vidéastes - donc des personnes a priori plus proches du cinéma que de la photographie - soient "plus habitués" à raisonner sur la base d'un standard de dimensions hérité de la photo (24 * 36 mm) que sur celle d'un standard de dimensions estampillé "cinéma" (35 mm).

Bon, je vais essayer de m'y prendre autrement pour obtenir l'information que je peine à vous faire sortir (j'ai l'impression qu'elle est évidente pour vous, mais moi, pour être sûr de ne laisser aucune zone d'ombre, je dois tout mettre à plat). Faites très attention, s'il vous plaît, à ce que je mets en italique.

Anatole a un reflex numérique pro ; Benoît, un reflex numérique amateur. Communiquant la valeur de la plus courte focale de son zoom en fonction des dimensions du capteur de son appareil, Anatole donne le chiffre de X mm ; communiquant la valeur de la plus courte focale de son zoom en fonction des dimensions du capteur de son appareil, Benoît donne exactement le même chiffre de X mm. Les capteurs des 2 appareils étant de dimensions très différentes, on peut affirmer que les 2 plus courtes focales ne sont, en réalité, pas du tout les mêmes.

Anatole a toujours son reflex numérique pro ; Sylvain, une caméra "à pellicule". Communiquant la valeur de la plus courte focale de son zoom en fonction des dimensions du capteur de son appareil, Anatole donne le chiffre de X mm ; communiquant la valeur de la plus courte focale de son zoom en fonction des dimensions de la pellicule dans sa caméra, Sylvain donne exactement le même chiffre de X mm. Le capteur "full frame" d'Anatole présente, comme son nom l'indique, des dimensions de 24 * 36 mm ; le film dans la caméra de Sylvain est de format 35 mm.

Voici ma question : les dimensions du capteur d'Anatole et celles de la pellicule de Sylvain sont-elles assez voisines pour que l'on puisse, à juste titre, considérer qu'il serait excessif de dire que les 2 plus courtes focales ne sont pas les mêmes ?...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas fais lecalcul exact car je ne connais pas les dimensions exactes de l'image sur une pellicule ciné de 35 mm, mais je pesne que c'est à peu près équivalent au 24*36 photo, sauf que le ratiod'image n'est pas le même.

Mais je pense qu'il faut arrêter de ce faire des noeuds au cerveaux avec ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...si c'est une demande de temps mort, honnêtement, je peux la comprendre. Je suis peut-être d'un naturel quelque peu accrocheur, et je sais que ça peut parfois vite être agaçant. Du reste, je ne raconte pas de bobards en disant que sur cette seule discussion, vous m'avez tous fait faire un grand bond en avant.

Pour ce qui est de mon acharnement, il faut juste comprendre qu'il vient de mon obsession de tout comprendre. Je n'en finis pas, sur le terrain, de me trouver dans des situations dans lesquelles je me rends compte que certaines connaissances théorico-techniques me feraient gagner un précieux temps. L'instinct et la sensibilité sont indiscutablement de vrais plus, mais à un moment donné, on ne peut plus nier le caractère déterminant de certaines bases... "scientifiques".

Dans cette digression (qui, au fond, n'en est pas vraiment une), je voulais, quelque part, juste savoir si l'usage de raisonner avec des chiffres basés sur du 24 * 36 était également en vigueur chez l'ensemble des gens du cinéma. Si j'ai tout bien compris, c'est le cas chez ceux de la photographie, et c'est même de chez eux que vient ce standard de dimensions. Je me trompe ?...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...

...pour une question qui reste en suspens, une qui trouve enfin (mille excuses, saxo77) sa réponse :

Quelle optique sur le Canon ?

...5,5 - 88 mm, ce qui, si je m'y suis bien pris pour le calcul, doit faire 39,6 - 634,1 mm en 35mm - même si ces chiffres-là m'ont l'air franchement énormes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation