Rechercher dans la communauté

Cinéma et Vidéo, l'art de la débrouille Agnès Varda. Pour celle qui fit sienne une pratique régulière des caméras amateurs, l'affiche du 72e Festival de Cannes, qui met en valeur cette grande Dame disparue il y a quelques mois, est un bel hommage. On y voit Agnès Varda, alors âgée de 26 ans seulement, se lancer dans son tout premier film. Cette oeuvre qu'elle réalise en 1955 dans la région de Sète s'intitule "La Pointe courte", avec dans les rôles principaux, une certaine Silvia Monfort et les débuts de Philippe Noiret. Un film de plus de la cinéaste-vidéaste à redécouvrir ! LIRE L'ACTU COMPLÈTE (à commenter ci-dessous)

Bonjour à tous Jusque là je m'étais jamais trop posé la question, je prenais tout simplement ce que l'on me prêtait, du coup plutôt des appareils photos. Cependant, aujourd'hui j'aimerais beaucoup acquérir mon propre matériel et je me pose la question. J'ai un budget de 2000 euros à peu près, et ce serait pour réaliser des documentaires de créations, voir des films expérimentaux. Pour donner quelques références je citerais Chris Marker, Varda, Jonas Mekas, etc.. D'ailleurs est-il possible de connaitre le matériel utilisé dans un film ? Je n'ai pas réussi à trouver sur internet. Cela pourrait donner de bons points de repères, notamment les films de Varda type: Les glanneurs et les glanneuses qui ne me semblaient pas avoir été tourné avec des caméras hors de prix. Vous me direz, ce n'était pas la même époque non plus et les appareils photos n'étaient pas aussi performants dans la vidéo. Néanmoins, de ce que je vois sur internet, je suis assez décu des appareils type GH5 et A7S. Je ne serais comment dire mais je trouve l'image super lisse, et je ressens une sorte de vide dans l'espace à la place de la profondeur. Le camescope quant à lui a clairement un autre type d'image, plus terne, mais ce côté tranché lui donne aussi du caractère, sans parler de cette possibilité de zoom très confortable ! (est-il possible d'ailleurs de reproduire ce genre de zoom en post prod avec un appareil photo ?) J'imagine aussi que le post traitement offre plus de possibilité avec l'image de l'appareil photo, et que ce n'est donc peut-être pas très pertinent de juger les fichiers bruts ? C'est ma question d'ailleurs entre le camescope et l'appareil photo le post traitement offre-t-il les mêmes possibilités ? Enfin, il y a bien entendu la focale et ce fameu flou artistique. Mais j'ai l'impression que les nouveaux camescopes commencent à présenter ce genre de possibilité. Enfin voilà l'état actuel de mes interrogations. Je serais ravi d'entendre vos réponses Amicalement, Damien