Aller au contenu

Pana NV-GS120/Canon MVX200i


bill
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

voila après avoir lu de nombreux comparatifs sur le sujet, j'hésite

encore en tre ces 2 camescopes (voire même le canon MV-250i).

J'ai lu notamment que la sensibilité du panasonic était moyenne

mais que la qualité video est meilleure. Quelles sont les réelles

incidences (video dans pièce sombre...)

A votre avis ???

Si le canon s'avère être le meilleure le 250 est-il vraiment meilleur que le 200i ?

Peut-être encore un autre choix serait meilleur ?!

Au secours

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

On peut choisir un bon modèle parmi ces 3 appareils

Les Canon MV250i et 200i n'ont ni différence de capteur ni de

résolution, leur sensibilité risque d'être équivalente

Concernant le Panasonic, sa sensibilité est en effet moins bonne, les

tri-CCD entrée de gamme ne sont aps les champions de la

sensibilité, d'autant que la capteur est très petit (et plus petit est le

capteur...)

Les réelles incidences sont un fourmillement plus ou moins

prononcé. Mais rien n'interdit de mettre une lumière suffisante... !

Voire d'acquérir une torche d'appoint, elle se placera alors sur la

griffe porte-accessoires que possède le NV-GS120.

Attention, si le choix final se portait sur le GS120, ce modèle est

dénué d'entrée analogique...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends rien à cette histoire de sensibilité, ça veut dire quoi

basse lumière : un pièce dans une maison éclairée normalement de nuit

ou carrément une pièce noire ?

Si je filme de nuit dans une rue éclairée ou une piste de danse dans un

mariage avec des spot et autre boule à facette par exemple : ça donne

quoi ? (j'essaie en donnant des exemples concrets de me rendre compte).

On ne peut pas toujours ajouter de la mumière e je ne sais pas si une

torche offre un éclairage suffisament puissant pour éclairer un pièce

assez grande ?

Dans les tests sur camcorderinfo.com le panasonic est donné meileur que

le canon (a priori elura 60 pour 200i) en basse lumière ???

Pourquoi ? Les modèles américains seraient-ils moins bons que les

européens ???

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Elura-60-Camcor der-Review.htm

http://www.camcorderinfo.com/content/panasonic-pv-gs120-ca mcorder-review.htm

J'ai l'impression qu'il faudrait acheter le camescope et se rendre

compte après coup si j'ai fait le bon choix ?! Comment s'imaginer avant

si le fourmillement dont tu parles est supprotable ?

La différence de qualité video du panasonic est-elle réellement surprenante par rapport au canon pour un novice comme moi.

Le zoom + puissant du canon 250i est-il réellement utile et peut-il s'utiliser sans pied ?

Le bon choix serait donc le MV200i ? Meilleur compromis ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ça veut dire quoi

basse lumière : un pièce dans une maison éclairée normalement de

nuit ou carrément une pièce noire ?

Si je filme de nuit dans une rue éclairée ou une piste de danse dans

un mariage avec des spot et autre boule à facette par exemple : ça

donne quoi ? (j'essaie en donnant des exemples concrets de me

rendre compte).

On ne peut pas toujours ajouter de la mumière e je ne sais pas si

une torche offre un éclairage suffisament puissant pour éclairer un

pièce assez grande ?

c'est vrai que la basse lumière, telle qu'elle est définie par les

fabricants, est une notion assez floue mais pour répondre à ta

question, il s'agit plutôt d'une pièce faiblement éclairée qu'une pièce

noire sinon seul le NIghtshot (artifice technique qui n'entre pas dans

la notion de sensibilité) peut s'en sortir.

là où ça se complique et c'est à mon avis la raison pour laquelle les

avis divergent parfois, c'est qu'en isolant le paramètre "sensibilité",

on ne tient pas compte de l'ensemble des paramètres qui concourent

à la qualité d'une image nocturne : la résolution, l'optique,

l'élévation du gain, le contraste, le piqué, l'équilibre chromatique, et

sans parler du smear que je considère comme capital.

pour preuve, ci-dessous une même image (hormis la fenêtre allumée

à droite et le tag à gauche !) captée avec un camescope Digital8

considéré comme assez peu sensible et la même image avec une

VX2000, très sensible : je te laisse apprécier la différence de rendu.

Tu vois mieux ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plus je lis d'article et plus je vois des vendeurs (+ ou - bons) et moins je sais où j'en suis.

Bon j'ai vu qu'un comparatif existait dans le n° 183s de camera video et multimédia : quel est le verdict ?

Je penche a priori pour le canon 200i qui me paraît plus polyvalent que

le panasonic gs120 et moins cher que le 250i qui doit avoir les mêmes

performances (sauf le zoom !)

merci de m'éclairer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à titre exceptionnel, voici les verdicts parus dans le n°183

(© Caméra Vidéo & Multimédia)

verdict panasonic gs120 : "un triccd pour le prix d'un mono-ccd qui

trouve le moyen d'offrir une excellente qualité photo, audio et vidéo,

avec la miniaturisation en prime. Seuls points faibles : la médiocre

sensibilité et l'accès indirect à certains réglages de base. "

verdict MVX200i et 250i (sans distinction) : "on apprécie son zoom

optique X14, sa simplicité d'emploi et surtout une sensibilité

supérieure à celle des aures mégapixels de cette tranche de prix.

Canon a soigné les fonctions Photo avec la mode Panoramique

(PhotoStitch), l'impression directe simplifiée et le mode Bracketing. "

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je te remercie beaucoup.

Ca me conforte dans mon choix : le canon !

reste maintenant à choisir le 250i ou le 200i.

J'ai vu sur le site canon.fr une différence (en + du zoom) entre le 200i et le 250i :

focales 200i : vidéo (standard) : 3.5 - 49 mm / photo : 3.5 - 49 mm

focales 250i : vidéo (standard) : 3.5 - 63 mm / photo : 3.5 - 63 mm

C'est quoi la différence (grand angle, zoom ???)

Pour quelques euros de plus je penche peut-être pour le 250i.

Qu'en penses-tu ?

Les + du 250i sont-ils vraiment utiles ?

Merci pour ces derniers (je l'espère) conseils !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les équivalents photo (et les détails) sont mentionnés sur le site...

magazinevideo.com ! (rubrique Comparatif)

détails comparés

hormis cela, la différence porte sur le zoom et la position téléobjectif

:

x14 et 635 mm en équivalent photo pour le mvx 200i

x18 et 817 mm en équivalent photo pour le mvx 250i

mais pas sur la position grand-angulaire qui est le même (43 mm

environ)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...
je te remercie beaucoup.

Ca me conforte dans mon choix : le canon !

reste maintenant à choisir le 250i ou le 200i.

J'ai vu sur le site canon.fr une différence (en + du zoom) entre le 200i et le 250i :

focales 200i : vidéo (standard) : 3.5 - 49 mm / photo : 3.5 - 49 mm

focales 250i : vidéo (standard) : 3.5 - 63 mm / photo : 3.5 - 63 mm

C'est quoi la différence (grand angle, zoom ???)

Pour quelques euros de plus je penche peut-être pour le 250i.

Qu'en penses-tu ?

Les + du 250i sont-ils vraiment utiles ?

Merci pour ces derniers (je l'espère) conseils !

Bonjour , avez vous acheté le 250i ,quel est votre avis sur ce camescope?
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • "YS, LA LEGENDE DE LA VILLE ANGLOUTIE" (9 mn) est une vidéo à mis chemin entre le documentaire et la fiction. C'est documentaire sur la littérature inspirée de cette légende, et c'est le récit d'une histoire légendaire qui évolue avec son époque. Je ne voulais pas mettre en scène une histoire que tout le monde connait. Je voulais montrer l'évolution de l'imagination à travers les siècles.    
    • "LA TERRE DES PRÊTRES" (20 mn) est une adaptation cinématographique du roman de Yves Lefebvre (1924). J'ai suivi le texte à la lettre, ligne par ligne (sauf la fin). Il aurait fallu écrire un storyboard mieux adapté au cinéma qu'à la littérature. J'ai eu beaucoup de mal à faire les décors et à diriger les comédiens virtuels. Aujourd'hui, je suis plus à l'aise avec les outils de l'IA et il y a eu des progrès en 6 mois. J'ai souvent eu recours à des logiciels de retouches d'images et à du bricolage dans le logiciel de montage (Movavi). La mise en scène des dialogues entre le curé et le médecin était contrainte par les limites de la fonction de synchronisation labiale. La cohérence entre les plans est problématique car je n'ai pas utilisé d'agent (j'ai appris à m'en servir depuis). Il faut prendre ça comme un exercice de débutant qui apprend. Je suis convaincu qu'on verra bientôt des réalisations plus abouties.    
    • oui stp ça intéresse 
    • Merci beaucoup de tes encouragements. J'avais rédigé le scénario depuis longtemps en m'inspirant d'une histoire vécue. Je voulais faire un truc genre podcast, comme les six vidéos que j'avais réalisées sur les contes et légendes de basse Bretagne. Mais j'avais un peu l'impression de tourner en rond. j'avais d'autres projets plus cinématographiques. J'ai gardé ça sous le coude. Depuis, j'ai découvert l'IA générative de l'image et la vidéo. J'ai mis deux jours à faire les images avec l'aide d'un agent conversationnel (Hedra), et quelques heures à faire le montage. Avant de faire "ANNA", j'ai fait plusieurs essais dans des genres très différents : "L'HERBE D'OR" que j'ai montré dans ce forum, et plus récemment "MUTANDROÏD". J'avais précédemment réalisé deux courts métrages que je n'ai pas publiés: "LA TERRE DES PRETRES" est une adaptation d'un roman de 1924. C'était un projet trop ambitieux. J'ai découvert les difficultés d'adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma. J'ai eu du mal à maitriser les outils disponibles pour tourner des dialogues. L'IA a fait des progrès depuis. J'ai ensuite fait "YS, LA LEGENDE DE LA VILLE ENGLOUTIE". C'est un sujet beaucoup plus adapté à l'utilisation de l'IA car il y a beaucoup d'effets spéciaux. Certains plans étaient carrément impossibles à faire avant l'arrivée de l'intelligence artificielle. Si ça intéresse quelqu'un, je peux communiquer les liens vers ces deux vidéos.
    • Bonjour à tous . Alors bravo et chapeau Comemich pour ton film. Par curiosité combien de temps as tu mis pour réaliser ce chef d'oeuvre ? Je suis moi même entrain d'explorer l'I.A mais je suis très loin d'en être la . Ton film est un bel exemple de transmission.... original et d'actualité
    • Bonjour, J'ai oublié de mentionner que c'est réalisé sans drone ! Merci pour vos réponses et vos commentaires sur l'IA. Il faut cependant tempérer mon enthousiasme pour cette technique. Je m'explique: Le scénario, le storyboard et le texte de la voix off sont 100% de moi. J'ai appris qu'à Hollywood, certains professionnels utilisent aussi l'IA pour écrire les scénarios de séries. Ils testent plusieurs versions pour prédire laquelle fera la meilleure recette en salle. Il n'y a plus que le spectateur qui est humain, et l'humain n'est plus qu'un client. Ce n'est pas de l'art, mais la décadence d'une industrie.  Merci aussi @alfa pour ton commentaire sur "ANNA". Au départ, j'avais l'intention de faire des plans animés en vidéo. Ma technique consiste à générer d'abord des images fixes qui servent de référence à l'IA générative de vidéo. Je me suis aperçu que l'animation n'apportait rien au sujet. J'ai décidé de m'en tenir à un "film photographique", comme du temps ou je faisais des diaporamas.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation