Aller au contenu

dcr-hc96e et micro rode videomic = incompatible?


wouspiké
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

j'ai une SONY DCRHC96 et je viens d'acquérir un Micro rode videomic et là, ô mauvaise surprise, il n'y a pas d'entrée micro. alors, je poste ce sujet, parce que je ne peux m'empêcher d'être étonnée...

Est ce qu'il y a un moyen alternatif pour utiliser le micro?

des astuces?

j'espere que oui!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Un pro te le confirmera, mais je crois bien que c'est raté : pas de prise micro sur le HC96, et c'est bien dommage !

En revanche, si j'ai bien compris, on peut brancher un micro externe sur la griffe dite 'intelligente' sur le dessus de l'appareil. Attention, on ne peut mettre qu'un micro Sony...

Mais je ne sais pas si un micro externe sur la griffe améliore notablement la qualité sonore - peut-être qu'un amateur éclairé pourra nous répondre...

Et une question : que penses-tu de la qualité du son du HC96 avec le micro interne ? J'hésite entre ce camescope et le Pana 320 (comme beaucoup). Or si tu achètes un micro externe, c'est probablement que tu es déçu de la qualité du micro interne...? Tu en fais quelle utilisation ?

Merci,

David

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut,

merci pour la rapidité de ta réponse. je n'en reviens toujours pas, surtout que mon vieux camescope sony qui a 8 ans a l'entrée! dommage qu'il ne marche plus : (

Enfin, sinon je suis très satisfaite de ma caméra. Si j'ai voulu acheter un micro c'est parce que j'ai des dialogues à filmer et que je voulais avoir un bon rendu. Pour filmer des 'tranches de vies', le micro interne fait l'affaire.

Après, je pense -mais c'est personnel- que dès qu'on veut faire quelque chose de bien pour le son, le micro interne ne suffit pas.

reste à voir pour ta solution de griffe intelligente. mais rien que pour ça, je regarderais l'autre camescope si j'étais toi.

Attendons les conseils des pros ; )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah ! Mais justement, l'autre camescope (le Panasonic 320) n'a ni prise micro, ni griffe pour un micro !

Alors que je me dis que le Sony permet de mettre un micro externe, meme si le choix est limité. Attends, je retrouve le lien du site où j'ai vu un micro possible...

...voilà :

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Nu...om-ECM-HGZ1.htm

Inutile de dire que je ne fais absolument pas de la pub pour rue du commerce, c'est juste pour montrer ce micro...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

slt

effectivement, uncompatibilité entre le micro Rode et tout les camescopes SONY.

Sony utilise une "griffe" propriétaire contrairement aux autres constructeurs comme Canon.

D'ailleur c'est ce qui ( idem pour les batteries compatible incompatible pour la plupart à cause du système "InfoLithium") à fait que j'ai pris le Canon HV20 au lieu du SONY HC7... .

Carton rouge pour SONY, à vouloir tout avoir, ils perdent des clients... . :evil:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 8 mois plus tard...

dv-master2005 a écrit: "effectivement, uncompatibilité entre le micro Rode et tout les camescopes SONY"

C'EST FAUX, j'utilise un micro rode sur mon camescope sony PC105. (Ceci dit sur le HC-96, sony a mis une minuscule griffe porte accessoire pour empecher qu'on mette autre chose que le micro ou la torche sony prévue pour ce camescope. Pour contourner, il se vend des adaptateurs de griffe, à voir ici sur le site magazinevideo.com)

Pour le reste il a bien raison; sony se fout du monde! Pas de prise micro sur le HC96 c'est une honte! Moi aussi je passerai à canon avec le HV20.

Mon camescope sony PC105 (2003) possède une entrée analogique + entrée numérique + prise micro, et pése 400gr.

Je telephone direct chez sony pour savoir quels sont les modèles aujourd'hui possédant ces memes qualité. Réponse : Ca n'existe pas!

Et le type d'ajouter: "pour les prises que vous souhaitez, vous etes obligé de voir parmi les modèles pro, prévoyez un budget de 3000/4000€" (nb: +1kg mini).

Le canon HV20 possède tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'adore la traduction automatique qui vaut son pesant d'or :… :eusa_think:

Avec cet adaptateur qui on met simplement sur la chaussure de foudre inteligenten des Sony des caméras, le microphone est enfin disponible à raccordement.

Le raccordement se compose la douille d'un MiniJack.

sinon, en ce qui concerne les adaptateurs sony :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=121

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le site buchmann, il est bien le "bidule" pour avoir une prise casque sur le HC96, mais ceux qui l'ont conçu auraient du penser à faire une attache d'accessoire sur le dessus; parceque là, le casque on doit le brancher par dessous avec un truc comme ça : http://www.videoplusfrance.com/boutique/so...s-sony-1311.htm (pas très discret), et du coup on ne peut plus installer le camescope sur un pied. Ah, je sais, je suis difficile, je voudrais pouvoir tout faire. Dailleurs quelqu'un a-t-il une idée pour pouvoir mettre le camescope sur pied (avec tout le barda)?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation