Aller au contenu

Micro avec Panasonic HDC-SD900


Unapandilla
 Partager

Messages recommandés

Salut à tous...

Après plusieurs recherches, passage dans la recherche de matos d'occasion, j'ai fait mon choix ça sera le Panasonic HDC-SD 900 neuve...

Mais il me reste quelques questions, vu qu'il s'agit d'un matériel pour tourner des documentaire, le son reste primordiale!

Voilà ce que l'on peut lire sur le sites "les numériques" :

"La partie audio est également soignée. On bénéficie d'une part d'un micro 5.1 intégré à l'avant du boîtier et qui couvre l'ambiance à 360°. D'autre part, le SD900 est équipé d'un entrée audio pour brancher un micro externe en mini-jack."

alors que j'ai pu lire sur le forum qu'une prise mini-jack ne garantissait pas un "bon" son (par rapport à XLR)...

que me conseillez vous? carrément de changer de choix de camescope ? ou quel micro acheter ? (mon budget étant très petit pour le micro)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Quelques éléments de réflexion :

- Le mini jack est une connexion asymétrique qui comme le précise Adesir ne permet pas de placer le micro loin du caméscope (maximum 4-5 mètre) . De plus, la "fragilité" de cette prise génère bien souvent des faux contacts si le caméscope et le micro ne sont pas fixes.

Tu parles de documentaire:

- Si tu ne feras pas d'interview de personnes, la captation audio "dite d'ambiance" sera correctement assurée par les micros embarqués du caméscope (perso pour éviter de capturer un maximum de son non souhaité en 5,1 je bascule le micro en stéréo visant vers le devant de l'objectif pour réduire la zone de capture) mais tu devras soigner l'achat d'un micro pour le montage pour insérer en voix off tes dialogues.

- si tu veux faire des interview, il faut toujours placer le micro au plus proche de la personne ou du sujet ce qui est la seule solution pour améliorer la captation audio.

- un micro type canon ne vas pas isoler la voix du sujet s'il se trouve a distance (regarde sur nos forums le débat sur cette question)

- il n'y a pas de secret un bon micro = un micro onéreux adapté aux besoins (ambiance, chant, voix, reportage, milieu bruyant, .....)

- un micro sachant tout faire est un micro ne sachant pas être spécialisé. CAD en milieu bruyant un micro généraliste "ramassera" autant le sujet que le fond alors qu'un micro sucette voix genre reporter ne capturera que la voix du reporter et quasiment pas l'arrière.

- un micro XLR est en symétrique, ne génère pas de ronflette, peut être placé à 50 m (le prix du câble est élevé également) mais il faut aussi un convertisseur symétrique/asymétrique,

- il faut bien préciser ses besoins et décider soit un micro générique et on accepte qu'il ne peut pas tout faire très bien partout, soit un micro pour la voix, un micro pour l'ambiance et on explose le budget.

- si en symétrique on trouve de trucs sympa entre 150-200 euros, en asymétrique dans la même gamme pour s'équiper il faut compter entre 300 et 500 euros .

J'entends que tu ne souhaites pas investir énormément dans un micro.

Mais acheter un caméscope avec de superbes images, et se limiter à une captation audio bas de gamme cela ne va pas se faire, Je viens d'acheter en urgence un casque micro Bluetooth pour une voix off sur des images du pana TM 300, malgré les 250 euros le micro est mauvais il génère un sale "retour son" et cela casse "le clip vidéo".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes ces informations

Je pensais acheter un VideoMic Rode.

AUDIO TECHNICA ATR 6250 http://www.lemicrophone.fr/produit.php?ref...;id_rubrique=53, celui ci est attirant par son prix mais où est la qualité?

Pour mon documentaire il s'agirait de faire des interview mais pas posée, c'est à dire que la personne continue son activité (la personne parle mais on la suit dans ses activités)

avez vous des références de micro à me proposer?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant l'AUDIO TECHNICA ATR 6250, pour ce prix avec toutes les connexions livrées en plus, j'ai crainte que pour 55 euros tu n'auras pas grand chose, je pense que le videoMic Rode serait de meilleur qualité.

Pour ton documentaire si tu filmes une personne qui continue à travailler et qui se déplace il te faut un perchman qui marche à côté de la personne hors champs caméra ou alors un micro cravate HF sur la personne mais comme la personne ne connait pas le matériel, le frottement des habits va générer des bruits désagréables.

Perso dans ton hypothèse de travail voici comment je fonctionnerais.

Ce type micro

b.jpeg

Micro ..... AT 835 B symétrique connexion XLR

Conçu pour des applications de production vidéo et de radiodiffusion (ENG/EFP)

Longueur parfaitement bien adaptée à l’enregistrement en plein air, (vidéogramme, pièce de théâtre )

Fournit un angle de captation étroit nécessaire aux prises de son éloignées (hypercardioïde)

Rejet des sons provenant des côtés et de l’arrière du micro

Atténuation des graves commutable (atténuation de bruit de la circulation, soufflerie dans les salles ...)

Fonctionne sur pile ou alimentation fantôme

Connexion XLR symétrique

sur une perche

item39.jpeg

connecté sur un convertisseur deux entrées (pour un second micro du reporter ou d'ambiance)

im2a.jpeg

J'ai fais des tests de 3 micros dans avec différentes configurations matérielles et locaux si tu veux écouter.

c'est par ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

..... Pour mon documentaire il s'agirait de faire des interview mais pas posée, c'est à dire que la personne continue son activité (la personne parle mais on la suit dans ses activités)

avez vous des références de micro à me proposer?

Au cas où tu voudrais changer de marque de camescope en jetant ton dévolu sur un Sony, je te signale ce micro qui répond pile-poil à ton besoin : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=311

Ce micro n'est utilisable que sur la griffe propriétaire et auto-alimentée d'un camescope Sony. Avec cette solution qui semble performante en qualité enregistrée, plus de souci avec l'éloignement et les déplacements !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Tu as deux solutions pour "archiver" ton projet (deux au moins... il y en a peut être d'autres que je ne connais pas....).   1-le plus simple et le plus complet, est de se mettre sur la bibliothèque de projet de faire un clic droit sur le projet à conserver puis de choisir "exporter l'archive du projet" et tu choisis l'emplacement de cette archive. Ainsi tu auras dans un dossier le fichier montage (qui est fichier "dra") et tous les clips (vidéos, sons musiques, voix, effets.... ) qui sont dans ta bibliothèque de médias, y compris ceux que tu n'as pas utilisés sur la TL.   2-Mais si tu veux conserver le montage et uniquement les clips qui ont été utilisés, il te faut archiver en deux temps: Pour cela tu vas opérer non pas sur la bibliothèque de projet, mais sur le projet ouvert. Dans un premier temps, tu vas archiver les médias que tu as utilisés dans ton montage: Dans le menu fichier tu vas à "gestion des médias", tu localises un dossier d'archive et tu choisis "projet entier", "copier" et tu coches "utiliser les médias" si tu veux strictement la portion de médias utilisée ou mieux medias et trim ce qui te permets de copier la partie de média utilisée avec quelques images avant et après. Puis ensuite tu exportes le fichier projet en faisant fichier "exporter un projet " et tu auras alors un fichier drp   Perso, en général lorsque j'ai fini un projet mais que je suis susceptible de devoir y revenir et l'adapter, je fais d'abord un archivage de projet à partir de la bibliothèque de projet (un drp), puis un an ou deux après quand je suis sûre de ne plus avoir à retoucher mon montage et que je veux simplement l'archiver en allégeant le contenu de mon disque d'archive, je fais un "drp".   Un dernier point, cet archivage ne nettoie pas ton ordi pour autant et je te conseille dans les deux cas, d'immédiatement supprimer les clips d'origine (sinon tu les auras deux fois sur ton ordi) et surtout de supprimer les fichiers caches qui sont des fichier lourds et qu'ensuite on oublie de supprimer...   En espérant que cela t'aidera et en te souhaitant une bonne année pleine de vidéos et montages passionnants,  
    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation