camescope DD ou mini-DV ou DVD ?

zined · 9 juillet 2006

Bonsoir !

Ma femme veut acheter un camescope ; comme je n'ai aucune connaissance dans ce domaine je me suis mis à la lecture de Camera vidéo, et me voilà face à 3 types d'appareils : ceux à cassettes mini-DV, cuex à DVD et ceux à Disque dur intégré. Et bien sûr à ce niveau je me retrouve complètement largué : lequel choisir ? Mais je peux aussi poser la question autrement : comment se fait il qu'il y ait des adeptes de la cassette mini-DV à l'époque des camescopes DVD ou à Disque dur ? N'y a t il pas un risque à acheter aujourd'hui un modèle à cassette mini-DV (le risque de ne plus trouver en magasin ce support d'ici peu ?) ; je pose d'ailleurs la même question à propos des camescopes à DVD : ce support ne risque t il pas d'être remplacé très prochainement par les supports HD-DVD ou Blue ray ?

Si j'achète un modèle à disque dur, est il possible de le vidanger sur l'ordi et de graver dans la foulée les fichiers sur des DVD (afin de ne pas saturer le disque dur de l'ordi) puis de reprendre ultérieurement le contenu du DVD en question afin de réaliser les opérations de montage ? Ou bien cette façon de faire entraine t 'elle une perte de qualité ?

Merci infiniment pour votre aide

Cordialement

Télémac · 9 juillet 2006

Bonjour

toutes les infos ici

http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82

il y a déjà eu plusieurs débats sur ce sujet utilise la fonction recherche et tu auras les avis et réultats

on peut en reparler après que tu auras lu tout ceci

zined · 10 juillet 2006

Bonsoir Télémac et merci beaucoup pour le lien qui m'a effectivement éclairé un peu plus. Mais comme à chaque fois, ce sont d'autres questions qui surgissent :-? :

1) Que signifie : "La compatibilité du DVDCam avec les outils de montage est assez compliqué" ? Cela signifie t il que si une vidéo est enregistrée via un camescope DVDCam il ne sera pas aisée de réaliser une opération de montage via un logiciel installé sur mon ordi ?

2) Je n'ai pas bien compris la nuance suivante : il est dit que le mini-DV assure une grande compatibilité avec les systèmes de montages ; mais en est-il de même avec le HDV (puisqu'il est enregistré lui-aussi sur une bande mini-DV) ? Autrement dit, si j'achète un Sony HDR-HC3 ou HDR-HC1, est ce que je pourrai très facilement (je rappelle que je suis archi nul débutant en vidéo) monter mes films sur mon ordi sans passer par des opérations de transcodage ou autres ?

3) J'ai lu que le format MPEG 2 "assure une compatibilité directe avec les DVD" ; cela signifie t il que je peux par exemple utiliser un camescope HDV, puis virer sur mon PC le film réalisé directement par une liaison USB, et dans la foulée graver le film en question sur un DVD (afin de libérer l'espace sur le disque dur de l'ordi, et reporter à plus tard les opérations de montage en récupérant le contenu du DVD) et tout cela sans qu'il ne soit nécessaire d'utiliser un logiciel de transcodage ?

Merci pour votre aide

Télémac · 11 juillet 2006

1) Que signifie : "La compatibilité du DVDCam avec les outils de montage est assez compliqué" ? Cela signifie t il que si une vidéo est enregistrée via un camescope DVDCam il ne sera pas aisée de réaliser une opération de montage via un logiciel installé sur mon ordi ?

DVD Cam est un format MPEG2, ; tous les logiciels de montage ne connaissent pas ce format pour le montage.

Tes images sont sur un DVD déjà gravées et encodées, pour récupérer les logiciels ne savent pas tous faire en natif cette opération de récupération

2) Je n'ai pas bien compris la nuance suivante : il est dit que le mini-DV assure une grande compatibilité avec les systèmes de montages ; mais en est-il de même avec le HDV (puisqu'il est enregistré lui-aussi sur une bande mini-DV) ? Autrement dit, si j'achète un Sony HDR-HC3 ou HDR-HC1, est ce que je pourrai très facilement (je rappelle que je suis archi nul débutant en vidéo) monter mes films sur mon ordi sans passer par des opérations de transcodage ou autres ?

Le fichier est compressé en haute définition au format mpeg2 stocké sur une K7 DV ( attention mini-DV est le format grand public de son frère prof. DV) par les caméscopes que tu parles.

Ce mpeg 2 peut être exporté vers ton logiciel de montage s'il traite le mpeg2 ou alors s'il traite le format mini-DV les camescopes mettent a disposition ce format

3) J'ai lu que le format MPEG 2 "assure une compatibilité directe avec les DVD" ; cela signifie t il que je peux par exemple utiliser un camescope HDV, puis virer sur mon PC le film réalisé directement par une liaison USB, et dans la foulée graver le film en question sur un DVD (afin de libérer l'espace sur le disque dur de l'ordi, et reporter à plus tard les opérations de montage en récupérant le contenu du DVD) et tout cela sans qu'il ne soit nécessaire d'utiliser un logiciel de transcodage ?

Normalement oui selon le logiciel de capture Mais il faudra re-encoder a nouveau pour refaire un nouveau DVD après montage ( voir plus loin ne pas confondre archivage et diffusion)

USB pas trop adapté pour la vidéo, la meilleure solution est le firewire ( IEE 1394)

tes captures et regravures et re-encodage de DVD en DVD vont altéré ler signal vidéo

l'avantage de travailler au format mini-DV est de conserver cette qualité sans altération.

le MPEG2 est pour mois moins bon que le format mini-dv.

Pour exemple pour les mouvements rapides( sports, panoramique, etc, ces passages floutises c'est une des raisons pour laquelle je ne suis pas favorable à ce format.

Pour moi le MPEG2 est un format de diffusion

montage terminé on grave et on utilise le DVD pour regarder à la TV ou sur l'ordinateur

le format mini-DV est un format de prise de vue et d'archivage

en effet il n'y a pas de perte de qualité a acquérir les rushes au format mini-DV, faire le monrtage, reéxporté le montage sur le caméscope au format mini-DV ( faudra veiller que le caméscope a les prises firewire IN + Out activées)

puis graver un dvd de ce montage pour la diffusion

ultérieurement tu pourras refaire un montage mais pas au départ du DVD mais au départ du mini-DV sans perte de qualité ( le mpeg2 sur DVD a chaque traitement perd un peu.)

sur mon site, les points clés que devraient équiper au miniumum chaque caméscope

http://tele.mac.free.fr/video/pages/b200_point_cle.html

balbundy · 16 juillet 2006

Bonjour,

question d'un novice (moi ! ).

Voilà ce que je lis sur le site de la Fnac à propos du HC3:

Côté support, il utilise les cassettes Mini DV classiques, et pour atteindre les 60 mn de vidéo en HD il compresse le fi lm en utilisant le format MPEG-2.

Je croyais que seuls les DVDCams et les HDCams enregistraient en mpeg2.

Je crains de ne plus bien comprendre ?

:-?

merci.

Télémac · 16 juillet 2006

il est impossible de mettre une heure de HD sur une K7 c'est pourquoi c'est compressé en mpeg2 depuis la sortie de la HD

adesir · 16 juillet 2006

Bonjour,

Pour comprendre les formats : http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82 et http://mac-video.desir.fr/articles/Stockag...eo.html#formats

Antoine

zined · 18 juillet 2006

Bonjour Télémac

J'ai pris un peu de temps avant de vous répondre et de vous remercier car je voulais bien sûr lire les différents liens (vers votre site ou autres) que vous m'aviez proposés. D'autres internautes ont eu eux aussi la gentillesse de m'aider et je voulais aussi me plonger dans leurs explications et liens.

Les choses sont du coup, grâce à vos explications, de + en + claires pour moi.

Reformulation pour que vous puissiez vérifier si j'ai tout compris (!!!) ou non :

Le SONY HDR HC 1 possède du FireWire (encore appelée ILInk , ou IEEE, ou DV IN/OUt) en entrée et en sortie.

La manoeuvre à suivre est donc de filmer en HDV avec downconversion en DV afin de pouvoir envisager facilement du montage sur ordi avec un maximum de logiciels du marché et un ordi standard (car tous les logiciels de montage ne supportent pas le HDV, et le poids important des fichiers HDV fait qu'il vaut mieux utiliser un ordi biprocesseur ou duocore plutôt qu'un ordi standard).

Lorsque le montage est terminé, l'exporter (sur une cassette mini-DV) vers le HC1 via sa connectique Firewire IN .

Pour diffuser le film : graver son contenu sur un DVD, et insérer le DVD dans le lecteur de salon relié à la télévision... :-( ... sauf qu'à ce stade je ne vois pas comment faire : faut-il de nouveau relier le HC 1 en Firewire à l'ordi, recapturer le contenu du mini-DV (contenant maintenant non plus les rush mais le montage final) via le logiciel de montage et envoyer ce fichier vers le graveur de l'ordi ?

Si vous trouvez encore un peu de votre temps pour m'aider j'en serais très content

Bien cordialement

PS : le son enregistré sur le HC 1 au moment de la prise de vues vidéo peut-il être supprimé via le logiciel de montage ( et remplacé par de la musique) ou bien peut on rajouter de la musique au son de la bande vidéo ?

Télémac · 18 juillet 2006

La gravure du DVD se fait directement sur l'ordinateur au départ du fichier monté

tout le reste est correct

avec juste un avis perso

je n'aime pas la qualité MPEG2 du HDV

En effet on filme en haute qualité pour compresser un fichier en MPEG2 sur une cassette

ce ficheir est ensuite remanipuler en downconversion

puis re-exporter sur le caméscope et reconverti en mpeg2

à chaque passage il y a une légère perte

de plus pour les séquences rapides la pixélisation liée à la compression du MPEG2 est visible et gènant

De plus le mpeg2 va être remplacé par d'autres codecs de compressions plus performants entre cette année est dans 2 ans

je pense donc attendre que les cam HDV sortent avec des compressions n'ayant plus les problèmes de jeunesse évoqués et du coup les logiciels de montages seront aussi mieux adaptés d'ici 1 a deux ans

mais c'est un avis perso il est urgent d'attendre

saxo77 · 18 juillet 2006

Je suis de ton avis, Télémac.

On peut se faire plaisir en définition standard et se faire la main avant l'arrivée de ces nouveaux matériels intégrant le H264.

De plus si vraiment on veux profiter, il faut que toute la chaine soit à niveau, de lourds investissement en perspective.

Donc pour moi la HD ce n'est pas vant 4 ou 5 ans.

1) remplacer le diffuseur TV quand il y aura la TNT HD

2) mettre à niveau le PC

3) investir dans un camescope HD.

D'ici là j'aurais fait beaucoup de fil en SD et je me serai fait la main sur toutes les techniques.

zined · 18 juillet 2006

Rebonjour Télémac et merci à vous saxo77 d'être entré dans la discussion pour m'aider.

Tout ce que vous m'expliquez signifie t'il donc que je n'ai pas intérêt à investir dans le sony HC1 à cause de son format HDV et des inconvénients actuels de ce format ???

Mais alors quoi acheter ? Parce que du coup je suis de nouveau complètement perdu, juste au moment où je croyais avoir pris ma décision :-(

si vous me déconseillez le HC1 (et je vous fais confiance) à cause d'un format HDV encore trop jeune, alors je ne sais plus sur quelles bases relancer mes recherches .... :-( :-(

saxo77 · 18 juillet 2006

Poses toi la question de ce que tu veux faire.

Ensuite le comparateur (utilise Alexandra) t'aidera à défricher.

Ensuite nous pourrons éventuellement intervenir.

Je pense qu'il vaut mieux démarrer petit et si vraiment la vidéo ça te branche et que tu fais de bons trucs, il sera tempas alors de passer au cran au dessus (comme pour la photo).

A ce moment là on devrait avoir de la cohérence dans le format HDV, de la prise de vue jusqu'au diffuseur (au niveau amateur je m'entend bien sûr)

zined · 18 juillet 2006

Bonsoir saxo77

D'abord, toutes mes excuses pour n'avoir pas utilisé Alexandra avant de vous interpeler. C'est en fait parce que Alexandra, découverte lors d'une requête précédente, ne m'avait donné aucune réponse (il suffit de mentionner que l'on veut utiliser l'appareil sur pied très souvent ou de temps en temps seulement, pour que l'on se retrouve avec plusieurs réponses ou .... aucune !).

Mais j'ai suivi votre conseil et j'ai donc réutilisé Alexandra ; et ce qu'il en ressort est : Panasonic NV-GS 500

En fait ma position est un peu particulière ; à la fois je suis complètement ignard en matière de vidéo ; mais d'un autre côté je suis passionné depuis plusieurs années par la photo (aaah, toutes ces vacances passées dans la chambre noire sous lumière inactinique !) ; et d'un autre côté encore je travaille dans le domaine musical, et les travaux audio-numériques font partie de mon quotidien.

Rassurez-vous, je parle de cela en toute modestie (mon niveau, même professionnel, est tout petit) mais simplement pour faire comprendre qu'il y a des chances pour que je me pique rapidement au jeu du camescope et du montage, et que j'ai donc envie d'un produit - amateur -qui ne me frustrera pas trop côté possibilités et créativité.

1) Corrigez-moi si je me trompe :

le NV GS 500 filme en DV ; on peut donc envisager facilement du montage sur ordi avec un maximum de logiciels du marché et un ordi standard (et non pas un ordi biprocesseur ou duocore comme cela serait pratique pour les montages en HDV du HC1).

2) Lorsque le montage est terminé, la gravure sur DVD (pour lecture sur un lecteur de salon relié à la télévision) se fait elle directement sur l'ordi au départ du fichier monté ???

3) Cela étant, le HC1 est finalement proposé à un tarif pas tellement plus élevé que celui du NV-GS 500, et il permet d'engranger des cartouches HDV pour le futur.... En attendant, on peut se servir du HC1 en enregistrant en DV comme le fait le NV GS 500... Qu'en pensez-vous ? Le problème réside t il dans le fait que le HC1 enregistre en mpeg 2, format appelé à disparaître ?

4) Au fait, en quel format le NV GS 500 enregistre t'il lui ?

5) Le son enregistré sur le NV GS 500 au moment de la prise de vues vidéo peut-il être supprimé via le logiciel de montage ( et remplacé par de la musique) ; de plus peut-on rajouter de la musique au son de la bande vidéo ?

6) Connaissez-vous le site Digit-photo.com, est-il sûr ?

Ouf... ça y est ; j'en ai terminé de mes questions existentielles ! Peut-être aurez-vous encore envie d'apporter votre éclairage pour m'aider à faire mon choix.

Bien cordialement

Télémac · 18 juillet 2006

Bonsoir saxo77
1) Corrigez-moi si je me trompe :

le NV GS 500 filme en DV ; on peut donc envisager facilement du montage sur ordi avec un maximum de logiciels du marché et un ordi standard (et non pas un ordi biprocesseur ou duocore comme cela serait pratique pour les montages en HDV du HC1).

Oui

2) Lorsque le montage est terminé, la gravure sur DVD (pour lecture sur un lecteur de salon relié à la télévision) se fait elle directement sur l'ordi au départ du fichier monté ???

oui

tu fais le montage

et au départ de ce montage tu graves un DVD sur ton ordinateur

3) Cela étant, le HC1 est finalement proposé à un tarif pas tellement plus élevé que celui du NV-GS 500, et il permet d'engranger des cartouches HDV pour le futur.... En attendant, on peut se servir du HC1 en enregistrant en DV comme le fait le NV GS 500... Qu'en pensez-vous ? Le problème réside t il dans le fait que le HC1 enregistre en mpeg 2, format appelé à disparaître ?

tu filmes en haute résolution avec le HC1 mais le caméscope compresse en mpeg2 pour stocker 1 heure de grande résolution sur une K7

certes plus tard tu vas pouvoir monter ce format mais...

le mpeg2 à des défauts liés à la compression que ne possède pas le pana 500 ( qui aura d'autres défauts nul n'est parfait en ce bas monde)

faisons simple en employant une image

j'achète une voiture formule 1 aujourd'hui.

Pour aller à tous les jours de mon travail à mon domicile une BMW est bien adaptée.

Néanmoins , grâce à une combine ma formule 1 me permet de rouler tous les jours de mon domicile à mon lieu de travail comme une BMW.

Chouette, ce n'est pas mal en attendant que l'on me construise une route digne d'un circuit de formule un reliant mon domicile et mon lieux de travail.

Oui mais voila,

qui va m'assurer que l'on va construire mon circuit de formule 1?

les nouvelle technologies venant rapîdement on risquera de me construire à la place une piste d'avion ou ma formule un sera interdite?

de plus j'ai un autre problème quand bien même on va me construire une piste de formule 1; le moteur de ma belle formule 1 est celui dune clio.

alors

Formule 1 ou BMW?

Moi c'est BMW

Heu non sorry mercedes :mrgreen:

4) Au fait, en quel format le NV GS 500 enregistre t'il lui ?

Format mini-DV

le mini-DV ( le terme n'a rien à voir avec la taille de la K7) et le petit frère de la version Pro DV

Différence entre le DV et le format mini-DV?

le format mini-DV est compressé 5 x par rapport à son frère pro

et la vitesse de défilement de la bande est différente ce qui fait que la qualité est inférieure ( et la profondeur de champs) au frère pro ( il y a encore quelques différences en plus les pros expliqueront mieux que moi)

5) Le son enregistré sur le NV GS 500 au moment de la prise de vues vidéo peut-il être supprimé via le logiciel de montage ( et remplacé par de la musique) ; de plus peut-on rajouter de la musique au son de la bande vidéo ?

oui au montage on peut remplacer, manipuler, supprimer le son

regarde sur mon site comment prendre du son

menu/tiutoriaux/audiorecord

http://www.camephotoscope.org.preview.lost....net/index.html

pour info je travaille avec 3 pana 400 et 1 sony trv 900

tu verras les extraits sur mon site ( audio et vidéo)

zined · 18 juillet 2006

Merci infiniment Télémac pour vos réponses rapides, complètes (vous avez su anticiper d'autres questions de ma part !) et pleines de simplicité à l'égard de l'ignorant que je suis.

Ah oui... une chose encore s'il vous plaît ](*,) : en achetant via un site internet, j'ai peur que La poste (ou le transporteur) ne prenne pas plus d'égard vis-à-vis de mon colis que vis-à-vis de n'importe quel colis au contenant peu cher et peu fragile. Je me dis que les arrivages des enseignes type FNAC se font dans des conditions mieux cernées, et donc plus respectueuses du matériel photo et vidéo et de sa fragilité (le 600 mm f/2.8 arrivant à la FNAC ne doit pas être balancé dans une camionnette quand même ; alors que si je le commande sur le net, c'est ce qui risque d'arriver non ?). Qu'en pensez-vous ?

Très cordialement

pixel · 19 juillet 2006

en achetant via un site internet, j'ai peur que La poste (ou le transporteur) ne prenne pas plus d'égard vis-à-vis de mon colis que vis-à-vis de n'importe quel colis au contenant peu cher et peu fragile. Je me dis que les arrivages des enseignes type FNAC se font dans des conditions mieux cernées, et donc plus respectueuses du matériel photo et vidéo et de sa fragilité (le 600 mm f/2.8 arrivant à la FNAC ne doit pas être balancé dans une camionnette quand même ; alors que si je le commande sur le net, c'est ce qui risque d'arriver non ?). Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Non, on pourrait presque tenir le raisonnement contraire. Ce sont justement ceux qui n'ont pas de magasin physique, donc qui sont à 100% tributaires de transporteurs privés ou de la Poste, qui sont obligés de soigner ce facteur (sans jeu de mot...). Ca ne signifie pas qu'il n'y a jamais de problème. Mais les colis sont en général très rembourrés, au pire le carton prend un coup.

zined · 19 juillet 2006

Merci Pixel pour votre éclairage.

Pour ce qui est du choix entre HC1 et GS 500, cela reste difficile pour moi.

J'ai bien entendu, avec grand intérêt, les arguments de ceux qui sont inquiets par rapport à la pérennité du mpeg2 (c'est ce problème qui semble important, plus encore que la jeunesse du HDV).

D'un autre côté, qu'en est-il de la pérennité du format mini-DV. Si j'étais déjà équipé depuis 10 ans, ou 5 ans, je continuerai donc de filmer en DV pendant 2 ans ou plus (je ne me précipiterais pas sur le HDV, attendant que son format définitif soit établi en remplacement du mpeg2). Mais là j'ai l'impression d'être à un moment charnière : a priori il n'est pas rationnel de craquer actuellement pour le HDV, et en même temps le fait que le HDV intègre des camescopes amateurs laisse planer un gros doute, comme je l'évoquais ci-avant, sur la pérennité du mini-DV. Cela étant, le HDV s'enregistrant sur des cassettes mini-DV, ces dernières ne vont peut-être pas quitter le marché tout de suite, et je pourrai donc en trouver encore longtemps si jamais je me décide à acheter le GS 500.

D'autres personnes parmi vous ont elles fait l'expérience que le mini-DV (du GS 500) offre une meilleure qualité que le HDV downconverti de l'HC1 ?

J'ai, grâce à vous tous, appris tellement de choses en si peu de temps ; je vous en remercie beaucoup . Mais là, je bloque un peu :-( ; peut-être quelques arguments supplémentaires de votre part pour m'aider à ne pas regretter mon très couteux achat, qu'il aille en direction du HC 500 ou du HC 1...

Je vous souhaite en tous cas une très bonne journée.

bidibout · 19 juillet 2006

+1

Et si on filme directement avec le HC1 en DV plutôt qu'en HDV pour ensuite faire le donwnconversion est-ce que l'imge sera aussi bien que le GS500 par exemple ?

Merci.

pixel · 19 juillet 2006

D'autres personnes parmi vous ont elles fait l'expérience que le mini-DV (du GS 500) offre une meilleure qualité que le HDV downconverti de l'HC1 ?.

Pas visible à l'oeil nu si elle existe. Si la qualité du capteur du GS500 est éventuellement supérieure (tri-CCD contre mono-CMOS), on en revient à des différences dues aux modèles en eux-mêmes et non plus au format ou au procédé de conversion.

Télémac · 19 juillet 2006

Pour ce qui concerne la qualité visuelle intrasèque de l'image je suis du même avis que Pixel cela est quasi invisible à l'oeil nu

si je suis refractaire à la haute définition de ce jour, ce n'est pas à cause de la qualiré supéreure à la prise de vue du HD ni de la taille de l'image plus grande, mais uniquement parce que tous ces gains qualitatifs sont "gommés" par la comporession du mepg2

CAD

exemple:

Si on filme un match de foot il est possible de compter les détails du corsage de la dame dans les gradins d'en face. Génial progrés. Mais dès que le cadreur suit le footballeur les spectateurs dans les gradins deviennent flous, (c'est techniquement un choix volontaire pour masquer la pixélisation)

autres exemples dans les actions rapides ( ou sporttives) on se retrouve avec ce type de "destruction" de l'image

(on retrouve ce phénomêne aussi dans un film rapide commercial sur un lecteur de salon on à les mêmes problèmes liés à la compression décompresion du MPEG2)

et ce sont ces défauts qui me gènent et qui n'existent pas dans le format mini-DV ( qui à d'autres défauts certes)