Choix camescope pré docu

Thess · 29 juin 2004

Bonjour à tous,

Je dois partir faire un repérage pour un futur documentaire en Afrique la

semaine prochaine et je souhaiterais commencer à prendre quelques images sur

place.

Je sais que souvent en repérage on assiste à des scènes qu'on ne retrouve

pas pendant le tournage et donc j'aimerais pouvoir, au cas où, insérer des

séquences du repérage dans le docu final - je sais que la qualité d'image ne

sera pas la même et que le changement de caméra sera visible à l'écran mais

ça ne me gène pas (le commentaire off sera très narratif).

Il me faut donc un modèle de bonne qualité, bonne autonomie, assez compact,

et si possible qui soit à l'aise dans des endroits sombres comme dans des

endroits très lumineux. La photo ne m'intéresse pas, ni les fonctions effets

spéciaux etc. En revanche un bon stabilisateur serait appréciable.

Je dispose d'un budget de +/- 1000 euros mais s'il le faut vraiment (genre

"hors de la XM-2 point de salut) je peux tacher d'aller jusqu'à 1700-2000

euros (mais je préférerais m'en tirer pour moins).

Merci de vos conseils avisés.

pixel · 29 juin 2004

Hors du XM2 et du Panasonic NV-GS400, point de salut !

Un Sony HC85 ou un PC109 te conviendrait-il ?

un Canon MVx25i ?

Thess · 29 juin 2004

Merci pour ta réponse !

Ces modèles auraient au moins l'immense mérite de soulager mes finances !

Mais est-ce que leurs images tiendront le choc au sein du documentaire ?

Je sais bien qu'elles seront moins belles, mais est-ce que ce sera au point de faire complètement amateur genre "vidéo gag" ou "témoignage d'un vacancier qui était sur les lieux au moment du drame..." etc. ?

Sinon parmi ces modèles le HC85 (975 euros) me plaît beaucoup, mais je me demande si le supplément de prix vs le PC109 (830 euros) ne vient pas uniquement de ses capacités photographiques (avec une image qui serait équivalente en vidéo).

Sur les Canon, quel est l'avantage du 25i (1000 euros) vs le 250i (780 euros) ? La qualité est-elle vraiment meilleure ? Je n'ai pas trouvé de test de l'appareil...

Merci encore.

Thess · 29 juin 2004

Ah il semblerait que le JVC GR-DX77 offre des images d'une excellente qualité, notamment au niveau de la luminosité, dixit Caméra Vidéo de ce mois. Quelqu'un a déjà essayé ce modèle (640 euros) ?

pixel · 30 juin 2004

Que d'interrogations ! Je vais devoir mouiller ma chemise...

Le PC109 aura surtout l'avantage de la transportabilité (appréciable

en Afrique !) puisqu'il pèse quasiment moitié moins que le DCR-

HC85.

Ce dernier a toutefois des arguments pour justifier le prix plus élevé

: notamment un grand écran, c'est appréciable et surtout (de mon

point de vue) une bague de msie au point. C'est devenu

exceptionnellement rare ! Je pense que le documentariste que tu es

l'appréciera.

Sinon côté qualité image et sensibilité, il faudrait placer les deux

côte à côte. je pense qu'ils se valent en effet côté vidéo "pure"...

Canon MVX25i contre 250i : avantages du 1er sur le second :

bimégapixel, réglage manuel du son, et là aussi (mais je confirme

que c'est rare) bague de MAP manuelle.

le DX77, je ne le sens pas trop par rapport à ce que tu veux faire... Il

y a un test sur ce site du JVC GR-DX28, son frère cadet.

Thess · 1 juillet 2004

Merci merci pour ces remarques.

J'ai pu voir une démonstration du dernier Pana DVC30, quelle claque !

blade · 1 juillet 2004

On est pas dans la même cour...

Thess · 3 juillet 2004

Bon après de nombreuses discussions, on a changé le dispositif pour se doter d'une caméra supplémentaire qui sera une vraie caméra d'appoint, donc dotée d'une image et surtout d'un son crédibles (j'avais bêtement délaissé la partie son dans mon premier post). C'est cette caméra là que j'emmènerai avec moi et qui resservira ensuite pendant le tournage.

Budget revu en conséquence : 3500 euros accessoires compris.

J'ai trouvé deux modèles pertinents à 3000 euros : une PD150 qui a toutes les qualités pour le job mais qui totalise 700 heures de vol (même si elle vient d'être révisée et qu'elle est garantie 6 mois) et la Pana AGDVC30 toute neuve mais avec une sensibilité quand même inférieure à la Sony.

Le choix du coeur va clairement à la Pana (la petite jeune) : plus légère, compacte, moderne, mode cine like (même si je ne pourrai hélas pas l'utiliser dans ce docu, pourquoi pas à une autre occasion...), règlages un peu plus libres...

Le choix le plus raisonnable (et l'image la plus classique) ça semble quand même être la Sony (la petite vieille) : valeur sûre, bien sous tous rapports, pas de surprise, ni en bon ni en mauvais. Un peu moins sexy, un peu plus pro...

Que feriez vous à ma place ? Je ne veux surtout pas relancer la guerre de religion Sony - Pana parce que les deux sont de très bonnes caméras, mais simplement votre sentiment sur ce choix.

Par ailleurs 700 heures au compteur pour la Sony, n'est - ce pas trop (durée de vie totale 2000 heures dixit Sony) ?

blade · 3 juillet 2004

Et pourquoi pas une VX2100 : elle est à 3000 euros (sur le net,

digital-sHoping, nomatica, pixmania...)

par rapport à ta pd150, elle serait neuve. or c'est quasimment

l'équivalent de la PD150 (et même de la pd170)

par rapport à la Panasonic, elle me paraît tenir la route, surtout côté

sensibilité...

d'accord, pd 150 et agdvc30 sont "pros" mais bon...

Thess · 4 juillet 2004

Merci pour ta réponse ! D'après mes collègues, c'est surtout une question de son - XLR de rigueur semble-t-il.

Sinon je progresse dans ma réflexion, et je me dis que le plus déterminant, si on considère qu'image et son seront de toutes façons très bons sur les deux machines, ce sera la compacité et le poids.

La panasonic occuppe un volume deux fois inférieur et elle est 30% plus légère (1kg vs 1,5). C'est vraiment la digne concurrente (ou successeur ?) de la PDX10 (qui est encore un poil plus discrète) plus que de la PD150. Dans des conditions un peu dures, c'est vraiment déterminant. Donc c'est plutôt vers celle là que j'irais finalement...