AH MAIS R'GAD' DON' (détournement du film ARMAGEDDON)

[jeff2brouges]

Bonjour mesdames et messieurs,

Voici un p'tit court métrage réalisé durant l'été 2006, avec quelques potes, histoire de meubler le temps

Budget ridicul , avoisinant les 80€ (principalement de la toile verte pour l'incrustation d'une charette transformée en vaisseau spatial, quelques clous ...)

Du bricolage en somme ...

Une dvx100, deux éclairages (projecteurs de découpe prêtés gracieusement par west rock Cognac, mieux que rien, mais bon...), une perche en bambou, un pieds pour caméra dégueulasse, du vent, beaucoup de vent, du pinard, énormément de pinard, des cacahuètes, des planches en bois, d'animaux empaillés, de champs à perte de vue, d'effets spéciaux à la tex avery (et oui je n'ai pas eu de formation sur after effect, ça se ressent, mais ça apporte un p'tit cachet supplémentaire).

Belle expérience sans prétentions.

AH MAIS R'GAD' DON' (le film)

Très cordialement,

Romain Brugerolle.

Sequence_02.bmp

Sequence_011.bmp

[Arnault]

:blush:

Excellent vraiment sympa, et bon jeu d'acteurs

Juste l'effet "jumelles", j'aurais pris un calque aux bords moins nets. c'est juste pour critiquer gratuitement, j'suis jaloux en fait :lol:

[jeff2brouges]

Merci arnault !

Je ne trouve pas ta critique gratuite, bien au contraire, complétement justifiée. L'effet jumelle un peu dégueulasse ...

Mais bon , j'ai tellement galéré avec le reste des fx, que j'ai dû occulter celui-ci ... allez... à moitié consciemment ! osons dire les choses )

En tout cas merci, bien cool ton commentaire.

Tchao

[Arnault]

Si tu veux, j'ai un "masque" jumelles a bord flou que j'avais fait pour un petit doc'. tu me donne la résolution, la couleur souhaitée, je te fais la même avec plaisir

[Télémac]

Salut

faut bien y aller pour la critique hein

Les +

Idée originale

conclusion imprévisible = suspense préservé

bien filmé

rythmé

acteur jouant bien

scénario existant

certains gags originaux

effets sont bien

certains jeux de mots

les -

certains gags un peu lourd, prévisibles et pas toujours de bon goût (mais ce dernier point est suggestif et personnel)

son souvent inaudible surtout que la prononciation n'est pas toujours claire avec des mots avalés ou recouverts par la musique.

utilisation de bon nombre de dialogues et d'utilisation de musique très connues (attention copyright)

le "parlé" et accent des anciens pas trop crédible avec les jeunes acteurs.

les explosions c'est une chose mais les points d'impact au sol sont absents.

j'espère ne pas avoir été trop dur

sinon bon travail et vous avez du vous éclater ce qui est le plus important

[jeff2brouges]

les -

certains gags un peu lourds, prévisibles et pas toujours de bon goût (mais ce dernier point est suggestif et personnel)

son souvent inaudible surtout que la prononciation n'est pas toujours claire avec des mots avalés ou recouverts par la musique.

plagia de bon nombre de dialogues et utilisation de musique très connues (attention copyright)

le "parlé" et accent des anciens pas trop crédible avec les jeunes acteurs.

les explosions c'est une chose mais les points d'impact au sol sont absents.

j'espère ne pas avoir été trop dur

sinon bon travail et vous avez du vous éclater ce qui est le plus important

Non pas trop dur, certains potes à qui j'ai montré ce film ont fait plus ou moins les mêmes remarques.

Mais je tiens à justifier certaines choses.

Les gags un peu lourds: bien de préciser "suggestif et personnel", ça l'ai complètement. L'intention était de faire plus ou moins un "tex avery" bien gras.

Ah oui, je tiens à préciser que j'ai vécu 17ans en charente PROFONDE, travaillant dans les vignes avec des paysans portant des rouleaux de PQ à la ceinture, pour parfois, déposer un étronc au bout d'une rangée. Et surtout le patois de la charente profonde et bien plus difficile à comprendre que dans le film.

"son inaudible". Et oui, clairement, pas d'ingé-son, un micro ridicul, pas de mixettes, énormément de vent.

En raisons de ces conditions légèrement désuètes, je trouve que le son, globalement, gère un minimum.

Je rappel que c'est un pote qui n'a jamais touché un micro de sa vie, qui tenait un bambou en guise de perche.

Le mot "plagia" dans "les -", je ne suis pas d'accord, il s'agit d'un détournement, une parodie, donc c'est clairement intentionnel, ce n'est pas un film d'auteur .... c'est un trip, mais vous l'avez compris, enfin j'espere )

Copyright, copyright ... ouais ... bah ouais... ce n'est pas un film à but commercial, ni à balancer dans des festivals de court-métrages pros.

"le parlé" effectivement, c'est pas la première fois qu'on me fait la remarque. Mais dans l'ensemble ils gèrent pas mal le patois, étant tous charentais également. Et ce patois fait un peu tout l'intêret du film. J'imagine qu'en langage soutenu et en articulant à outrance, le film marcherait moins bien, mais c'est un avis personnel... et suggestif )

Sachez quand même que certains jeunes évoluant dans "la charente profonde" parle exactement de la même façon, peut-être même moins clairement ...

Je sais de quoi je parle.

Mais des comédiens d'une quarantaine d'année auraient apportés assurèment plus de crédibilités. J'en conviens

ça reste un film entre potes qui nous fait bien marrer et c'était l'objectif.

Et après, pour les FX, je suis complétement d'accord. ça manque les impacts. Découvert AFter fx deux mois avant le tournage du film. Je ne me destine pas aux effets spéciaux, plus généralement au travail derrière un ordinateur. Mon taff, c'est l'image, et si elle vous a plu c'est le principal.

Je suis conscient de me justifier de tout, mais j'crois que c'est légitime, vu l'intention du film et l'effroyable manque de conditions et matériels.

Bien à vous

RomaiN.

[Télémac]

Tu es comme nous tous, sans les moyens, donc nous sommes confrontés aux mêmes problèmes que tu cites et nous comprenons tout à fait tes argumentaires.

Ceci étant en demandant un avis dans un forum destiné à donné une critique constructive, il faut donc s'attendre à ce genre de remarque.

Petite précision,

....... pas toujours de bon goût (mais ce dernier point est suggestif et personnel)

pour le "suggestif et personnel" je parlais pour moi pas pour toi.

Pour ce qui es de ma question du copyright s'est aussi une approche constructive et pédagogique car sur nos forums nous en avons parlé plusieurs fois (et en t'inscrivant tu as signé et du lire la charte) les vidéos proposés ne doivent pas inciter ni contenir des éléments placés sous copyright (merci de ne pas relancer le débat sur ce point précis, il existe déjà à d'autre endroit sur nos forums si tu souhaites t'informer).

Pour ce qui est de l'accent incompréhensible je connais aussi celui de la France profonde. Mais si tu souhaites toucher un public le plus largement, encore faut-il que les gens comprennent un minimum d'où ma remarque.

L'autre aspect de l'accent, est lié au fait que tes personnages utilisent le même accent. En règle général dans un scénario chaque personnage a sa propre personnalité, comportement, le parlé bref pour le différencier de son voisin. La les acteurs ont certes leur personnalité différentes mais le point commun est l'accent.

Sur les 4 je n'aurais pas fait le choix qu'ils imitent quasi tous le même accent.

Pour ce qui est de effets spéciaux, j'ai aussi réaliser une fiction se passant dans un monde imaginaire donc je connais bien tes problèmes soulevés je suis passé par la.

Comme je n'ai pas les moyens d'acheter After Effect, mon challenge état de voir ce que l'on pouvait faire avec du matériel grand public et sans logiciel précité juste avec ceux à la disposition du grand public.

Mais bien entendu mon propos n'empêche en rien la qualité de ton travail mais devrait te permettre de mieux appréhender les choses pour mieux faire évoluer ton prochain projet. Je pense que c'est plus complet avec ces précisions.

[jeff2brouges]

Bonsoir,

évidemment que je m'attendais à des critiques, à ce genre de remarque et d'autres qui vont certainement arriver.

Je connais le but d'un forum, d'ouvrir une conversation et de donner son avis, ses critiques. Je ne suis pas si naïf que ça.

Critiques qui peuvent amener à une justification par la suite, ce que j'ai fais, ce qui est tout à fait logique et légitime.

Bref, ce n'était pas un caprice de petit garçon qui défend sa création sans objectivité.

Juste un désaccord.

Toujours présent d'ailleurs, notamment en ce qui concerne l'accent.

Tout d'abord, merci d'avoir remarquer qu'ils avaient tous un profil psychologique différent.

Je ne comprend pas ce qui te dérange dans le fait qu'ils aient tous le même accent ?

Il s'agit de 5 frères vivant dans la même ferme et dans la même région.

Grossièrement, faudrait-il que l'un est un accent du sud, l'autre picard, un autre l'accent bordelais et ainsi de suite ???

Je généralise comme un imbécile, mais je trouve que cette remarque est un poil hasardeuse. Je ne saisis pas.

Mais bref, opinions différentes. ça roule pour moi.

Ah, et je n'avais nullement l'intention de relancer un débat sur le copyright.

Cordialement,

Romain.

[Mattkalka Production]

Bravo, moi j'ai adorer, c'est super original !

Et le montage est excellent, pas grand chose a dire, les acteurs sont geniaux, peut etre la musique de retour vers le futur qui est a mon gout trop reconaissable et pas assorti a armagedon mais sinon vraiment un grand bravo a toute l'equipe

[Télémac]

Je ne comprend pas ce qui te dérange dans le fait qu'ils aient tous le même accent ?

Il s'agit de 5 frères vivant dans la même ferme et dans la même région.

Grossièrement, faudrait-il que l'un est un accent du sud, l'autre picard, un autre l'accent bordelais et ainsi de suite ???

Je généralise comme un imbécile, mais je trouve que cette remarque est un poil hasardeuse. Je ne saisis pas.

Mais bref, opinions différentes. ça roule pour moi.

Romain.

Je ne vais pas revenir dans les détails, mais mes réflexions ne sont pas basées sur une opinion différente mais sur un minimum de règle scénarique ( éviter deux blondes avec la même longueur de cheveux et le même habit).

la ils ont tous le même accent ( la même blonde, même longueur de cheveux, même robe) c'est un choix du réalisateur, Ok certes ce choix je ne le critique pas , mais il me perturbe et je livre ce sentiment.

[jeff2brouges]

Okey okey

BON ANNIVERSAIRE !

a+

[Télémac]

Okey okey

BON ANNIVERSAIRE !

a+

merci

sympa

[CVP]

Bonjour

Un petit avis d'amateur

je trouve l'ensemble plutôt réussit, hormis le son vraiment trés mauvais et instable + incompréhention des acteurs.

Petite remarque perso il me semble que comme beaucoup d'entre nous tu as beaucoup de mal à accepter les critiques pourtant trés utiles pour progresser.

Richard

[Télémac]

Salut

Bien que mon récent projet a été livré à vos critiques que je partage, pour mémoire, puisque j'ai donné un avis par ici si vous voulez apportez votre contribution sur le mien c'est par la

Dans l'intérêt de l'enfant

[jeff2brouges]

Réponse à CVP.

Bonjour,

Faux, c'est dommage que ça transparaisse ainsi.

Je reconnais que le son est médiocre, que les effets spéciaux ne sont pas complets et certains à l'arrache, que les comédiens auraient été plus crédibles avec une vingtaine d'année de plus, et personnellement pleins d'autres détails font défaut au film... bref, me relire si besoin est.

Seulement, pour cette histoire "d'accent" je ne suis toujours pas convaincu, vraiment pas!

Est-ce le fait d'expliquer les conditions de tournage objectivement qui dévoilerait une once de mauvaise foi et la non-acceptation des critiques ?

Faudrait-il juste accepter les critiques, les boires, fermer sa gueule et ne pas argumenter son désaccord ???

Je ne fonctionne pas comme ça quand mes opinions divergent. J'espère que c'est le cas également pour un grand nombre d'entre-vous.

Ne me faites pas passer pour une personne bornée, fermée à toute discutions.

Cordialement,

Romain.

[Télémac]

Salut Romain

C'est normal qu'on explique les situations, aussi je reviens sur ta phrase comme quoi tu n'es pas convaincu par l'aspect "Accent"

Lorsque je donne un avis sur quoi est ce que je me base?

simplement sur les quelques règles suivantes glanées sur les sites spécialisés et dont je fais ci-dessous une synthèse car elles ne sont pas de moi ( faut rendre à César ce qui lui ... )

je pense qu'avec ces informations tu pourras mieux faire ton auto analyse.

Les lois de dramatisation:

Un procédé de narration est une méthode applicable à un texte pour le rendre plus palpitant.

Il ne suffit pas de rapporter un évènement intéressant ou réel pour créer un drame - il faut le dramatiser

Exercices de dramatisation:

- Donner au simple récit des évènements de caractérisation tels que des anecdotes, de l'humour, des dialogues originaux, donnant de l'intérêt à une histoire qui n'en a aucune.

- Le procédé de la concentration: donner des informations condensées (facilement identifiables) au spectateur pour dynamiser l'avancement de l'intrigue. Ex: une photo posée sur une table apprend une information capitale qui va lancer l'intrigue.

- L'émotionalisation du récit en ne racontant pas l'histoire de façon neutre.

- L'intensification: exagération des sentiments éprouvés et des situations vécues. (le danger est d'en faire trop)

- La hiérarchisation: les éléments de l'intrigue ne sont pas racontés de la même façon par les différents protagonistes.

- La loi de l'escalier : la narration doit suivre une courbe montante, qui se complexifie petit à petit jusqu'au point de noeud. Puis il y a dénouement, et fin.

Le point de vue:

La plupart du temps, une histoire est racontée du point de vue d'un personnage en particulier. Le personnage doit donc être présent à la plupart des scènes. C'est comme si on faisait partie de son intimité, on le voit dans toutes ses situations.

- Quel personnage? Quelle forme d'identification? Quelle mode de narration utiliser?

Il y a plusieurs points de vue - le scénariste décide à l'avance quel point de vue utiliser (sur quel mode de narration). Le point de vue choisit les axes émotionnels de l'histoire et sa ligne dramatique.

Classification tripartie:

- Point de vue du dehors: à l'extérieur de l'histoire, témoignage.

- Point de vue du dedans: à l'intérieur du personnage, on vie l'expérience.

- point de vue avec: avec le personnage, on l'accompagne.

Classification de Jean Pouillon:

- vision par derrière : celle du narrateur omniscient qui lit dans les têtes et qui rapporte tout sur les personnages.

-vision avec

- vision du dehors

Classification de Gérard Jenette:

- focalisation 0 : on en sait plus que tous les personnages.

- focalisation interne: on ne sait que ce que sait le personnage

- focalisation externe: on voit et comprend tout de l'extérieur

Ainsi, le point de vue nous emmène à parler de la distribution des informations, car c'est tout un art de sélectionner, ne pas trop en dire, tenir en haleine, jouer des différents points de vue, etc.

A suivre la distribution des informations, les archétypes.

L'identification

Il faut toujours faire en sorte (par l'écriture) que le spectateur trouve un moyen d'identification.

Boilot disait: " Aux grands coeurs donnez quelques faiblesses".

Il est bon de mettre le personnage en danger, dans le doute ou le malaise, car c'est par comparaison que s'identifie le spectateur.

Un bon personnage est un personnage que l'on aimerait être, mais aussi un personnage qui nous ressemble"

- faire faire au personnage des fautes vénielles (fouiller, espionner, ruser...)

- faire au personnage des situations basiques ou tout le monde peut se retrouver.

- diriger l'histoire petit à petit vers le point de vue de quelqu'un aide à l'identification (et l'appréciation) d'un personnage.

- identification également d'une situation: "on s'identifie par comparaisons, favorables ou défavorables".

Remarque: phénomène de la contre identification: "je ne voudrais pas lui ressembler, je suis mieux que lui..."

Et les règles du rythme de l'histoire :

Les trames de base de tout scénario :

- bien travailler les personnages

- le rythme de l’histoire

- protagoniste/ antagoniste

- présentation de l’histoire du style et des personnages (dans les 5 premières % du vidéogramme)

- le héro qui tombe amoureux

- le traître

- intégration de l’élément perturbateur 1

- développement de l’élément perturbateur 1

- vers le milieu de l’histoire, rebondissement par l’introduction de l’élément perturbateur 2

- suspense

- développement de l’élément perturbateur 2

- conclusion de l’élément perturbateur 2

- conclusion de l’élément perturbateur 1

- conclusion de l’histoire

Les bonnes questions:

- est ce que le spectateur peut s'assimiler à un personnage

- est ce que le personnage si on le retire de l'histoire nuirait à la compréhension de l'histoire (si ce n'est pas le cas le personnage ne sert à rien)

- est ce que le plan va introduire un plan suivant ou conclure un des précédents?

- est-ce que l'alternance séquence intérieure/extérieure ou jour et nuit est équilibrée?

- est-ce que chaque personnage est unique tant pas son comportement que par ses habits?

-est-ce que l'histoire monte en puissance et en s'accélérant?

- est-ce que la conclusion et le développement de l'histoire sont bien compréhensibles par le spectateur

- est ce que les séquences rapides sont coupées de séquences plus lentes pour donner des variations dans le rythme?

[Arnault]

Je n'ai pas percu la première réaction comme etant un refus de la critique, mais nous avons tous notre perception, et l'ecrit laisse parfois une large place a l'ambiguité.

Ce que j'en ai vu (je vais développer un peu mon point de vue au passage) :

Une bande de potes, équipés d'une bonne caméra et d'un pied correct, et derrière avec des moyens limités, veulent se risquer sur le truc le plus "casse gueule" possible : la fiction. (Perso, c'est d'ailleurs une activité dans laquelle j'avoue ne pas oser prendre le risque)

Peu de moyen mais du soin : décors, jeu d'acteurs, etc ... car clairement, la production de Romain et ses collaborateurs est a mes yeux un beau tour de force, surtout si (je sais que c'est facile) on compare aux innombrables trucs mal faits naveteux "youtubesque" que l'on vois tourné au GSM ou au camescope piqué a l'insu de Papa dans le tiroir de la piaule parentale en priant pour qu'il ne s'en aperçoive pas.

Romain a ensuite expliqué les contraintes qu'il a rencontré.

Personellement, je le dis en toute sincèrité, on aime ou pas, et bien personellement, j'ai eu de franches rigolades par moment j'ai trouvé le résultat simple, frais, distrayant sachant que le film d'origine hormis les effets spéciaux a été rangé pour mon gout dans la catégorie "je n'aime pas". Et c'est bien la ou se place la trame : après le ridicule du film d'origine (pour ceux qui ne l'ont pas vu, en vrac, explosion dans l'espace, incohérences techniques, sens patriotico débilo ridiculo ridicule, flashback de la situation dans les autres pays qui sont tous a la limite de l'age de pierre ... bref, exactement tout ce que l'on peux detester dans ce genre de films outre atlantique, en comparaison des autres qui sont de brillantes reussites de subtilité)

Leur réalisation, je la trouve a des années lumière des espèces de bouzasses torturées que j'ai pu voir de gens ... ayant eu pour formation couteuse celle de cinéaste, ayant a peu près 30.000 € de matos -on va quand même pas s'abaisser a tourner en DV ...- qui choisissent en général des sujets complétement hermetiques et incomprehensibles du commun des mortels, genre la depression d'une artiste schyzophrène dont l'art réside dans la destruration d'intemporalité et qui rencontre un jour par hasard un autre artiste lui plus coté "amplification de l'espace son et lumières" mais qui ne peuvent pas finalement s'aimer parce que cela serait ... bla bla bla ... ronnnnnnnfle ....ronnnnnnnfle ....

Perso, j'ai trouvé ça globalement cohérent. mais ce n'est que mon avis

[Télémac]

Je n'ai pas percu la première réaction comme etant un refus de la critique, mais nous avons tous notre perception, et l'ecrit laisse parfois une large place a l'ambiguité.

Je pense que nous sommes en phase pour admettre que ce n'est pas seulement une question de l'écrit mais de la "forme et du ton" donnée par la terminologie utilisée, et la c'est une question de culture d'où la place à l'ambiguité.

En effet, il faudrait faire attention lorsque nous utilisons le ton direct en écrit qui est plus mal perçu qu'en langage parlé dans le sens ou nous modulons le son de notre voix pour "adoucir" la portée des mots .

Nous ne pouvons pas moduler de la même manière en écrit sauf d'utiliser le conditionnel, il "faudrait" est moins direct que "il faut" ou" je ne peux m'exprimer "et plus doux que "je dois fermer ma gueu..." .

mais je referme la parenthèse.

[jeff2brouges]

Salut Romain

C'est normal qu'on explique les situations, aussi je reviens sur ta phrase comme quoi tu n'es pas convaincu par l'aspect "Accent"

En dehors des critiques, des bases scénaristiques énumérées et que je vais m'employer à lire,

(ce ne sera pas une découverte, j'ai lu "l'écriture de scenarios" de Jean-marie Roth, et fais une école de cinéma).

D'ailleurs ce que j'y ai appris, c'est qu'il y a évidemment des règles de bases, mais chaque scénariste travail et structure son scénario et ses personnages différemment, dieu-merci, sinon les films seraient un tantinet redondants. (euh au passage, n'allez pas penser que mon film ai la prétention de révolutionner les bases scénaristiques... d'ailleurs Pour l'écrire je ne me suis basé sur aucune structure scénaristique existante. On l'a écrit à deux, en deux jours, et 2 jours plus tard c'était le tournage, donc évidemment qu'il y a de grosses lacunes. Mais ce n'est pas parce que j'en suis conscient que je n'accepte pas les remarques. AU CONTRAIRE

Aurais-je fais comprendre que ce n'est pas normal d'expliquer ?

C'est là que se situe mon léger agacement. Je radote, mais à vous lire, j'ai l'impression de passer pour un enfant capricieux fermé à toute discution.

paranoiaquement votre ,

Romain.

[jeff2brouges]

Les bonnes questions:

- est ce que le spectateur peut s'assimiler à un personnage

Dans le cas d'"AH MAIS RGAD DON", Une minorité. Les paysans sur qui je me suis basé (quelques habitants de Courcerac (16), Matha (17)....etc)

D'ailleurs j'ai montré le film à quelques amis paysans de mon père. Crises de rires...

Et à d'autres charentais, absolument pas paysans, qui se sont bien marrés mais qui m'ont dit: "tu ne flattes pas particulièrement la Charente".

Bref, plein de ressentis différents.

Après, tous les gens n'ont pas forcèment besoin de s'assimiler aux personnages pour les apprécier (on peut tous trouver un bon paquet de films où c'est le cas). C'est un plus, parmis toute la liste que tu as énuméré (et que j'ai déjà sorti de mon imprimante, car bien concise et précise, merci au passage ).

romain.