Aller au contenu

Qualité image vs montage


claudio
 Partager

Messages recommandés

Inutile de vous dire combien apprécie votre Web découvert récemment. Je le consulte depuis quelques semaines et je le trouve excellent.

Je me permet de vous déranger pour avoir un conseil, je suis freiné dans mon choix de caméscope par les difficultés éventuelles dérivées du montage (simple) de films.

Je voudrais acquérir un caméscope pour filmer un sujet particulier : des voiliers modèles pendant les régates de compétitions. Des mini films de 3/5 minutes seraient postés sur Internet mais aussi transfères sur DVD.

Les montages consistent simplement à couper/écarter les morceaux mouvais ou les passages en contre-jour qui gênent beaucoup, cause les reflets de l'eau. Les sujets sont généralement éloignés, entre 50 et 100 mètres et toujours en mouvement.

Lisant divers articles, j'ai compris que pour le montage serais bien d'utiliser le caméscope miniDV qui donnent la meilleure qualité d'image et au même temps je note que, petit a petit, ces caméscopes sont en voie de disparition niveau grand publique, seul résistent les plus chers hors de portée de mon budget de +/- 400€.

J' hésite donc pour l'achat d'un caméscope qui utilise les HD, Carte SD/SDHC, pour la simple raison que m'ont dit dans les grandes surfaces comme Fnac, Darty, etc. que la perte de qualité au montage est importante.

J' avais initialement choisi un Sony DCR-HC62 et voila qui est retiré du marche (lu dans forum plusieurs critiques faites au sujet)

Suivant le rapport Fnac 2009 et votre Web je pourrait donc choisir un des suivants :

1- Sanyo Xacti HD2000

2- Canon HF200

3- Sony HDR CX 105

4- JVC GZ-HM 200

Le quel de ces caméscopes présenterait le moins de problèmes pour un montage sans perte relative de la qualité ?

Probablement ma question est très banale , mais n'ayant pas la possibilité de tester moi même ces caméscopes, je vous la pose en espérant sur une réponse.

Un grand discours pour vous dire que c'est le montage qui me rend indécis.

merci de me répondre

Cordialement

Claudio

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Je me permets de répondre puisque vous la question a été posée parallèlement sur mail. :smiley16:

On peut considérer que la qualité d'image de ces 4 modèles se vaut

Le CX105 se rapproche le plus de votre budget (391 euros au 1er prix réel) mais son zoom x10 ne me semble pas très approprié pour filmer des régates. préférez le JVC et son zoom x10 et tentez d'investir dans un trépied quand vous disposerez d'une rallonge budgétaire…

Par rapport au mini-DV, votre première démarche était la bonne. L'obtention d'un camescope HD n'était aps indispensable puisque vous envisagez de diffuser sur le Web et sur DVD SD. Mais effectivement, les mini-DV deviennent rares. Toutefois, le DCR-HC62 auquel vous faisiez allusion semble toujours disponible : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-513.htm

Il possède en outre un zoom x25 qui, dans votre cas spécifique (j'insiste, je ne préconise pas les fortes amplitudes d'ordinaire) vous conviendrait. A 310 euros, vous pourriez compléter le HC62 d'un trépied.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation