Aller au contenu

Mon test du Canon HF200


joula
 Partager

Messages recommandés

Edit : Je m'oriente maintenant vers un Canon HF200. On m'en a prêté un pendant qlq heures.

Voilà mon avis.

Salut à tous !

Je cherche un caméscope HD pour remplacer mon Sony Hi8.

Je suis parti sur le Samsung HMX-H100 parce qu'il est pas trop cher.

points positif pour moi :

- grand angle :eusa_think:

- pas cher

points négatif :

- 17M/s au lieu de 24M/s pour les meilleurs cam HD

Je voudrais avoir des avis dessus et sur un éventuel achat à l'étranger.

Il est à 373€ chez digixo en France et 337€in chez copydon.de en Allemagne. Je l'ai trouvé aussi sur msniceprice.de presque au même prix.

Ces sites sont-ils fiables ?

En France la garantie est de 2 ans. En Allemagne c'est 1 an ou 2 ans ?

Y a-t-il d'autres sites/pays où je peux le trouver à bon prix ?

Merci d'avance à toutes les contributions :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 44
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Intéressant ce test ;)

citation magazinevideo.com :

"on est agréablement surpris de la qualité du mode Photo"

citation lesnumeriques.com :

"un mode photo est au menu rendant des clichés de 4,7 mégapixels dont la qualité très moyenne"

un peu contradictoire mais c'est pas grave, c'est pas la raison pour laquel je veux un camescope ;)

Autre chose, j'ai appris que le codec n'était pas du AVCHD normalisé mais du MP4 "Samsung" :/

C'est vraiment inmontable ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Intéressant ce test ;)

citation magazinevideo.com :

"on est agréablement surpris de la qualité du mode Photo"

citation lesnumeriques.com :

"un mode photo est au menu rendant des clichés de 4,7 mégapixels dont la qualité très moyenne"

je crois que si on veut comparer le mode Photo d'un camescope au rendu photo d'un APN, la phrase de lesnumeriques se tient. Si on compare maintenant les modes Photo des camescopes entre eux, la phrase de magazinevideo se tient tout autant…

Autre chose, j'ai appris que le codec n'était pas du AVCHD normalisé mais du MP4 "Samsung" :/

C'est vraiment inmontable ?

C'est à peu près comparable que le codec Sanyo.

(pour Windows), voir les solutions "généralistes" en bas de page.

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=a6728

Le Samsung HMX-H100 face au Canon HF200... 160€ d'écart..

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=...;ma2=1&ph=1

oui. Et donc ?

(au passage, il y a aussi des duels sur magazinevideo sauf que ça ne s'appelle pas "duel", il y a même des triplettes)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc pour les photos ca sera pas pire que mon Nokia.. Ca peut dépanner parfois.

Merci pour les liens. Je découvre magazinevideo.com

Et donc mon coeur balance entre Canon et Samsung..

Si le Canon avait eu un 37mm, je l'aurais pris.

Je pense que je vais me contenter du Samsung. Si la video me plait toujours dans qlq années, je passerais à la gamme supérieure.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

placer du spun dessus... j'ai pas compris. C'est une sorte de diffuseur ?

Le top serait un spot 220V qui éclaire le plafond non ?

Tant que j'y pense, comme ce passe la balance des blancs en video ? On peut la reprendre en post-production si le camescope l'a foirée (genre lumière artificielle + soleil par la fenêtre) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

placer du spun dessus... j'ai pas compris. C'est une sorte de diffuseur ?

Le top serait un spot 220V qui éclaire le plafond non ?

Tant que j'y pense, comme ce passe la balance des blancs en video ? On peut la reprendre en post-production si le camescope l'a foirée (genre lumière artificielle + soleil par la fenêtre) ?

oui c'est une petite membrane souple qui se place devant la lumière et qu'il faut fixer avec un système D quelconque.

Autre fois Vidéo Plus en faisait.

Oui une balance des blanc erronée se corrige en post-production.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On m'a prêté un Canon HF200, il y a quelques jours.

J'ai filmé chez moi de nuit, j'ai eu un choc également quand j'ai vu le bruit par faible luminosité :(

Je compare avec un vieux caméscope Sony Hi8. Sony s'en sort presque mieux mais bon c'est de la SD..

Ensuite j'ai filmé le matin avec du soleil.

Mais j'ai dû rendre le cam.

Ensuite j'essaie de lire les videos sur mon ordi (core2 duo T7300 @ 2GHz). Pas facile.

Je m'en sors avec Media Player Classic HC + coreAVC.

Ca saccade un peu.

J'ai fait des tests avec mon complément optique Cokin - CKR730-37.

Je posterais des extraits plus tard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai donc testé le Canon HF200 avec un Cokin - CKR730-37 (x0.5)

Le grand angle du Canon HF200 est à 39mm de base donc avec le complément optique, je perds le coin de l'image.

Ca fait un peu effet fisheye..

J'ai vu que Canon conseil le Canon WD-H37 II mais le prix me parait démesuré (164€in)

A la base je comptais prendre un Raynox QC-303 mais l'effet fisheye sera trop important je pense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aimerais bien mettre mon topic dans la section Canon :unsure:

c'est fait… :smiley5:

J'ai vu que Canon conseil le Canon WD-H37 II mais le prix me parait démesuré (164€in)

Ca se discute. Les compléments optiques Sony sont de même prix, voire plus chers, à qualité comparable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
    • Bonjour à toutes et à tous, Je suis le forum depuis pas mal de temps, souvent pour glaner des infos sur l'étalonnage ou les codecs, mais aujourd'hui je me heurte à un petit dilemme matériel et j'aurais aimé avoir vos lumières. Actuellement, je commence à saturer ma tour classique lors des rendus lourds. Un ami qui travaille en datacenter m'a proposé de récupérer un ProLiant DL360 d'occasion, équipé d'un Xeon 10 cœurs à 2,20 GHz. Sur le papier, pour du calcul distribué ou du transcodage de gros volumes de rushs 4K, ça semble être une solution robuste et économique. Cependant, un point précis me fait hésiter : l'arbitrage entre le nombre de cœurs et la fréquence d'horloge. Si les 10 cœurs sont parfaits pour le rendu en arrière-plan, j'ai peur que les 2,20 GHz de base soient un peu "mous" sur des tâches actives dans la timeline, là où le logiciel demande souvent de la puissance brute sur un seul cœur pour rester fluide. Dans ma pratique, j'ai remarqué que même une bonne optimisation logicielle ne remplace pas toujours une fréquence élevée quand on veut scrubber rapidement un projet complexe. Sur un plan plus personnel, je redoute aussi l'effet "réacteur d'avion" de ces serveurs rackables dans un bureau. J'avais testé un petit NAS il y a quelques années et j'avais dû l'isoler au garage tellement le sifflement des ventilateurs me déconcentrait pendant le montage. Est-ce que certains parmi vous ont déjà intégré ce type de machine serveur dans leur flux de production ? Est-ce que le gain de stabilité et le nombre de cœurs compensent, selon vous, les contraintes sonores et la consommation électrique ?
    • GoPro tente de séduire les pros   Grosse surprise chez GoPro ! Trois nouvelles caméras hauts de gamme seront disponibles à partir du 28 mai 2026 pour les deux premières (précommande dès le 21 Mai) et durant le 3e trimestre pour la plus sophistiquée. Les 3 caméras se nomment Mission 1, MISSION 1 PRO et MISSION 1 PRO ILS.   Elles cumulent de nombreuses caractéristiques spectaculaires, avec des résolutions et des fréquences en nette élévation, GoPro cachait bien son jeu !   Un pari audacieux de GoPro, qui a des difficultés financières et qui doit lutter contre la très vive concurrence chinoise exercée à la fois par DJI et Insta360 pour ne citer qu'eux. Avec une telle montée en gamme, GoPro s'éloigne du grand-public et vise clairement les pros. Mais peut-être est-ce le but recherché : vendre moins mais plus cher.   Les 3 caméras bénéficient toutes d'un capteur 1 pouce (longtemps demandé) de 50 Mpx, promettant un beau piqué et une belle sensibilité, talon d'Achille jusqu'à présent des GoPro. Elles assurent pour les deux premières un enregistrement en 8K60 (!), 4K240, et 1080p960. Des résolutions inconnues jusqu'alors chez GoPro. L'Open Gate est même au programme. La Mission 1 "se contente" d'une capture vidéo 8K30, et 4K120 en Open Gate, 4K120 et 1080p240 en Slow-Motion.   Les tarifs ne sont pas encore connus à ce jour.   (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation