Aller au contenu

Achat d'un caméoscope


Guylaine

Messages recommandés

Bonjour! J'ai vraiment besoin d'aide afin d'acheter( et c'est un cadeau) un caméoscope a mon copin qui habite en Europe et moi au Canada. Je vous explique. Il filme des mariages, sports nautiques....donc mon choix s'attardait sur la Sony HXR-MC2000, car je veux payer pas plus que 2000$(cad). J'avais lu sur la Sony HVR-HD1000, mais ceci me plaisais moins car pour l'enregistrement c'est avec des mini-cassettes...:( et j'aimerais mieux des cartes mémoires! Je ne m'y connais pas du tout en caméoscope (comme vous pouvez constater blink: ) et j'aimerais bien être en mesure de faire le bon choix avec votre aide!! Je sais également qu'il faut que ceci soit un MC2000e et non un MC2000u !! Par contre MC2000u est moins dispendieux et je pourrais toujours acheter un convertisseur numérique pour NTSC a un PAL et vice versa....est-ce que vous me le conseiller ou pas??? L'achat doit se faire d'ici un mois, j'espere que vous pourrez m'aider!!! Merci a l'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Guylaine,

Le mc2000, comme le hd1000, n'est qu'un camescope grand public configuré en épaulière. J'ai appris qu'il avait même un cmos 1/4 au lieu d'1/3.

C'est dommage de gonfler ton budget pour si peu, surtout à l'heure où les stabilisateurs optiques sont devenus efficaces.

Sinon il y a aussi le mc50 qui fera peut-être mieux et préfères le "e" au "u" pour éviter à ton copain qui vit dans notre triste europe, d'avoir une étape supplémentaire de post-production.

Attends néanmoins d'autres avis plus experts et peut-être la sortie et les tests du cx740 (des accessoires sont prévus).

Amitiés au Canada !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Ciné7!! J'ai fais quelques recherches sur le net et je reviens a ma phase initiale...encore plus confuse. Il est essentiel d'avoir le XLR input et le 3xCCD, toujours mieux en manuel pour ce qui est du focus, Iris, white balance, sound control. Et la s'ajoute un autre caméo, celui du hxr-mc1500, oh my de quoi plus savoir vraiment lequel est idéal a offrir et d'avoir fais un choix intelligent et judicieux.... :arrow:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Guylaine (et Pixel),

(Le mc1500 est un mc2000 :arrow: ).

Tu m'inquiètes quand tu optes pour un tricmos et prises XLR car c'est minimum 1000 € de plus chez Sony (HDR-AX2000).

Sinon, chez Panasonic, il y a l'AG-HMC71 pour 2500 € ou chez JVC le GY-HM150 (sous format pro, ce n'est pas de l'AVCHD).

Par contre, ne négliges pas le Canon XA10 pour rester dans ton budget. Il a les XLR mais c'est un monocmos pro (donc prêt à se mesurer à un 3cmos). Pour des reportages de mariages, il pourrait faire très bien l'affaire. Regardes sur Youtube ou sur vimeo comment des collègues se débrouillent avec (certains mieux que d'autres bien-sûr mais les meilleurs sont pas mal du tout)

A part çà, Pixel a raison, qu'en dit notre Alexandra ? (Je soupçonne qu'il y a anguille sous roche entre ces deux là)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation