Aller au contenu

[RÉSOLU] montage par date de prise de vue


frantz
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

j'utilise Avid Studio 1.1.0 sur Seven.

Je veux monter un film avec rush de deux provenances : Caméra Sony HDR500 et Canon EOS60D. L'un produit des fichiers M2TS dont la date de prise de vue est visible depuis le logiciel de Sony (PMB) et l'autre des fichier MOV dont la date/heure de prise de vue est aussi visible depuis le DDP de Canon.

Pour faire un montage chronologique des deux séries de rush prises par deux opérateurs d'un même évènement en même temps, il serait commode de classer les rush par date et heure en consolidant les fichiers des deux sources.

Mais Avid dans "l'affichage d'informations" ne semble pas rerouver ces dates et heures.

Est-il possible de les retrouver ce qui éviterait de monter "à la main" les 63 rush ?

PS : je n'ai pas trouvé la fonction "recherche" de ce forum... merci de m'en indiquer le chemin si cela existe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour frantz,

Hélas, Avid Studio ne restitue pas les dates et heures de tournage. D'ailleurs son successeur PS16 non plus.

Alors je te propose une solution, certes empirique et un peu lourde selon les volumes concernés, mais que j'ai déjà utilisée dans ce cas de pluralité d'origines des clips sources:

- sous l'explorateur Windows, dans le répertoire surveillé par AS, tu t'arranges pour faire apparaître dans la partie droite la colonne de données "Modifié le"

- tu regroupes tous les clips que tu souhaites ordonner dans ce répertoire

- tu cliques sur la tétière "Modifier le" pour trier en croissant le contenu du répertoire sur ce critère

- tu insères un numéro d'ordre en tête de chaque nom de fichier. Ex: 01_nom.ext

- sous AS, le contenu du répertoire te sera proposé par ordre de nom croissant; si ce n'est pas le cas je t'invite à consulter le tutoriel "Bibliothèque de Studio: en connaître tous les secrets" sur le site Déclic-Vidéo pour faire le tri qui convient

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Larocom

merci de ta proposition. elle ne semble malheureusement pas bien répondre au besoin. La raison est que la date "modifié le" est identique à la "date" de base de l'explorateur (je suis sous Seven). Je croyais pouvoir utiliser ton idée avec la date "Média créé le" mais cette colonne bien que disponible reste vide. J'ai même essayé toute une série de dates que rend possible la customisation de l'explorateur (date de dernier enregistrement, date de fin ...) aucune ne correspond à la date du tournage.

Je me tourne vers la solution consistant à utiliser la date qui apparait dans le fichier même en position hexa 0x12D. J'ai déjà écrit un outil de renommage automatique qu'il me suffira d'adapter. Les fichiers qu'il me faut renommer sont issus d'un Canon E60D (extension MOV) si ça intéresse quelqu'un ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Frantz,

Désolé que cette solution ne puisse s'appliquer à ton cas.

Je fonctionne également sous seven.Mes clips, issus d'un caméscope Sony HDR-XR500VE ont des extensions MTS. Mais il m'est arrivé de récupérer des fichiers MOV d'un ami et pour les 2 types d'extensions la date de "Modifié le" a toujours été la date de tournage.

Ton caméscope a-t-il été paramétré pour engranger les date/heure de tournage ? Certains le font d'office. Pour d'autre c'est un paramétrage. En l'absence de cette date de tournage, il est possible que Windows y applique par défaut la date de création sur le disque au moment du transfert caméscope-ordi.

Peut-être une piste à explorer pour l'avenir. :eusa_think-2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les images .MOV viennent d'un Caono E60D qui mémorise bien les dates et heures de prises de vue mais dans le corps du fichier lui-même. J'imagine que le répertoire de Windows est tenu à jour de la date de prise de vue par l'outil de transfert de la marque. Mais dans mon cas les fichiers arrivent à mon PC par la carte SD. Je pense que dans ce cas en effet Windows ne peut récupérer la date de prise de vue.

Néanmoins j'ai effectivement codé un programme qui renomme les fichiers en allant chercher la date/heure dedans et j'ai pu monter dans l'ordre chrono des clips de sources différentes.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 20/08/2013 à 16:19, frantz a dit :

.... J'imagine que le répertoire de Windows est tenu à jour de la date de prise de vue par l'outil de transfert de la marque. Mais dans mon cas les fichiers arrivent à mon PC par la carte SD. Je pense que dans ce cas en effet Windows ne peut récupérer la date de prise de vue.

Non, je n'ai pas d'outil de transfert de la marque. Je récupère mes clips (MTS) ou ceux que l'on me propose (ex:MOV) sous l'explorateur Windows via un copier/glisser à partir du répertoire du disque dur du caméscope vers le répertoire de l'ordi surveillé par PS 16.

J'ai aussi une GoPro et je récupère les clips de la même manière à partir de la carte SD (MP4). Et dans tous les cas, j'ai la date de prise de vue dans "modifié le"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,

C'est peut être un peu tard, mais si jamais cela peut servir à quelqu'un, j'avais le même souci. Aussi, Saby m'a indiqué une méthode tout simplement efficace, qui consiste à utiliser le logiciel fourni avec l'appareil photo ou le camescope, et à importer les rushs et/ou photos avec cet outil. Dans le cas de SONY, il s'agit de Home Memories, qui permet de renommer les fichiers au fur et à mesure, en fonction de la date/heure de la prise. Je présume que Canon a un outil similaire fourni sur le DVD livré avec l'appareil photo / camescope ? Si ce n'est pas trop tard, tiens nous au courant, ça pourra servir à d'autres.

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Merci à Saby et DV pour l'info concernant le logiciel constructeur permettant de récupérer les dates de prise de vues.

Pour ce qui est de "Memories Home" de SONY, qui s'appelle en fait "PlayMemories Home", il ne figure pas sur le CD fourni avec mon caméscope. J'ai pu toutefois me le procurer gratuitement à l'adresse suivante:

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/disoft/int/download/playmemories-home/index.php

Si ça peut servir.....

Larocom

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
    • Merci pour l'info. J'ai aussi déposé une demande au support. On se tient au courant. Amicalement. D
    • Bonjour, non mais j'ai ouvert un incident au support (vendredi soir). Je pense qu'il s'agit d'un incident chez eux, j'ai trouvé un log dans C:\ProgramData\Pinnacle Log Files\Studio xx qui indique un accès à une url qui renvoie une erreur http 503  https://snactivate.pinnaclesys.com/default.aspx?SN=JBUEDABBAABFHFFFEAAJDOSEI&MID=P-02892052-4153-0289-2052-415302892052&Product=PinnacleStudio26&E=1    J'ai essayé sur un autre ordi qui n'a jamais eu la moindre installation de Studio et ça fait pareil, donc je n'ai plus de doute. A suivre  
    • Bonjour,    Bonjour à tous, J'ai un souci également sur ma GoPro Hero 8, depuis ma dernière vidéo, j'ai remarqué des saccades assez désagréables lors de balayages lents de paysages (je film en 4k, 25 i/s, et en linéaire). C'est vraiment étrange car je n'ai pas touché à mes réglages habituels. Pour essayer de résoudre le problème, j'ai même fait une réinitialisation d'usine de la caméra, mais le problème persiste. Je ne comprends vraiment pas d'où ça peut venir. Je finis par me demander si ma caméra n'aurait pas un problème. Ce qui est particulier, c'est que ces saccades sont vraiment aléatoires : parfois elles sont rapides et courtes, d'autres fois plus amples et lentes. Est-ce que quelqu'un aurait déjà rencontré ce genre de problème avec une GoPro (Hero 8 ou autre modèle) ? Auriez-vous une idée de ce qui pourrait causer ces saccades et, surtout, une éventuelle solution ? Merci d'avance pour votre aide !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation