Jump to content

Canon MVX350i


tof22
 Share

Recommended Posts

J’ai reçu le mvx350i il y a 3 jours et voila mes premières remarques :

C’est un appareil très compact avec une bonne ergonomie. Il est très agréable à utiliser mais surtout… la facilité d’utilisation est déconcertante.

Les plus :

-L’ergonomie en mode easy. Vraiment très simple.

-La qualité d’image.

-Le mode super nuit qui peut rendre des services (La qualité est quand même nettement dégradée). L’appoint LED est un plus.

-Le complément optique x0.7. Très intéressant pour filmer en intérieur voir même indispensable.

-Le menu de paramétrage.

-Pas ou peu de bruits de fonctionnement (sauf pour les manipulations peu délicates).

-La sensibilité que je trouve très correct ( Attention, je n’ai pas de référence de comparaison…). En basse lumière on voit quand même du grain mais rien d’insupportable.

-Le viseur orientable. Vraiment pratique

-Le mode 16/9. Uniquement si l’on possède une TV 16/9 sinon pas d’intérêt.

-Le LCD de bonne qualité. Il aurait pu être un peu plus grand.

-Le couleur sont belles et fidéles.

Les moins :

-L’autonomie un peu limite. (La batterie n’est peut être pas encore faite ???????)

-Le mode photo (je ne m’attendais pas à une bombe)

A savoir : le mode 1280x960 est accessible uniquement en mode photo. Lorsque l’on prend une photo en mode video (ce qui est le plus intéressant normalement), la résolution max est de 640x480. Il est impossible de photographier quand on filme en mode 16/9.

-L’emplacement des boutons n’est accessible que avec le cadrage LCD, car lorsque l’on ouvre l’écran pour avoir accès aux boutons, le viseur s’éteint.

Donc pour une utilisation en mode manuel, on est obligé de travailler avec le LCD.

-Le filtre coupe vent qui n’est pas très efficace. Je lui en demande sûrement trop… J’habite en bord de mer

-Le capuchon de protection d’objectif. Ils auraient quand même pu mettre un système un peu plus efficace et plus pratique (genre ouverture d’un rideau à l’allumage).

Je suis très satisfait de mon achat et ma femme encore plus. Ca me parait être un bon compromis entre simplicité et performance. Enfin bon, il fait ce que je voulais, il le fait bien ou plutôt bien et je n’en demande pas plus. Après, peut être qu’une personne experte en vidéo trouverait à redire…

Pour les transferts, on verra plus tard car je n’ai pas de port firewire. J’achèterai une carte d’acquisition plus tard.

Pour ceux qui veulent plus d’infos sur des points particuliers, posez vos questions et je répondrais en fonction de mes compétences.

Tof22

Link to comment
Share on other sites

Merci pour cet avis très détaillé

-Le complément optique x0.7. Très intéressant pour filmer en intérieur voir même indispensable.

je crois même que c'est un X0,6, non? C'est un détail...

-La sensibilité que je trouve très correct ( Attention, je n’ai pas de référence de comparaison…). En basse lumière on voit quand même du grain mais rien d’insupportable.

il faut savoir que le MVX350i n'est pas le plus mauvais à ce jeu.

-L’autonomie un peu limite. (La batterie n’est peut être pas encore faite ???????)

si si elle est faite, elle doit tenir 45 minutes environ mais cela passe vite avec le zoom, els temps de standby et l'allumage-arrêt du camescope...

-Le mode photo (je ne m’attendais pas à une bombe)

A savoir : le mode 1280x960 est accessible uniquement en mode photo. Lorsque l’on prend une photo en mode video (ce qui est le plus intéressant normalement), la résolution max est de 640x480.

oui c'est le cas de tous les camescopes

-Le filtre coupe vent qui n’est pas très efficace. Je lui en demande sûrement trop… J’habite en bord de mer

normal... :lol:

Link to comment
Share on other sites

je crois même que c'est un X0,6, non? C'est un détail...

D'après la boite et la notice, c'est un x0.7 rèf WA-34.

Par contre, rien d'écrit sur le complément optique mis à part la référence.

Tof22

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Le LCD en plein soleil est un peu limite mais à luminosité max (pour le réglage LCD) il est presque utilisable. Par contre, bonjour la consommation... Sincèrement, le viseur est tellement bien fait qu'il est plus facile de filmer avec celui ci qu'avec l'écran LCD sauf en mode manuel. En plus, la position est beaucoup plus stable, donc moins de bougés.

Je reste à ta disposition.

tof22

Link to comment
Share on other sites

j'ai également acheté le MVX 350 i et comme la réponse plus bas je suis un peu déçu par le manque de lisibilité de l'écran lcd en pleine lumière extérieure. En fait la lecture dépend de beaucoup de l'orientation de l'écran par rapport à la source lumineuse (soleil). il est vrai également que l'utilisation des touches latérales oblige à ouvrir l'écran et éteindre le viseur de par le fait.

Autres points capricieux :

La touche de menu n'est pas facile d'emploi au début mais on s'y fait rapidement. CANON aurait pu prévoir une option pour personaliser le menu selon ses habitudes de vidéaste.

Le capuchon de l'objectif est certe embarrassant une fois ouvert mais coincé entre les doigts de la main droite, il ne claque plus sur le boitier.

Pour les points positifs :

les prises sont suffisantes et bien placées ;

la qualité des vidéos est largement correcte, objectif de bonne facture ;

la prise en main est aisée et l'appareil bien équilibré utilisation d'une seule main possible ;

Les touches latérales sont pratiques d'accés et d'utilisation.

Le focus se stabilise rapidement avec l'utilisation du zoom.

Le grand angle fourni peut dépannné.

Gus

Link to comment
Share on other sites

Pour le problème de filmer au viseur en mode manuel peut-être

y a t'il un menu qui permet de configurer la priorité au viseur quand

le LCD est ouvert (les JVC ont ca et je pense que les autres aussi sauf

ceux qui ont un viseur fixe).

Link to comment
Share on other sites

j'ai également acheté le MVX 350 i et comme la réponse plus bas je suis un peu déçu par le manque de lisibilité de l'écran lcd en pleine lumière extérieure. En fait la lecture dépend de beaucoup de l'orientation de l'écran par rapport à la source lumineuse (soleil). il est vrai également que l'utilisation des touches latérales oblige à ouvrir l'écran et éteindre le viseur de par le fait.

Autres points capricieux :

La touche de menu n'est pas facile d'emploi au début mais on s'y fait rapidement. CANON aurait pu prévoir une option pour personaliser le menu selon ses habitudes de vidéaste.

Le capuchon de l'objectif est certe embarrassant une fois ouvert mais coincé entre les doigts de la main droite, il ne claque plus sur le boitier.

merci de ton avis, sans doute précieux pour ceux qui visent ce modèle.

-pour la lisibilité de écran, il existe une touche LCD backlight située derrière l'écran. Le phénomène de lisibilité difficile n'est pas propre à Canon. Globalement, les écrans ont faire d'énormes progrès en ce domaine pour ceux qui ont connu les premiers modèles. C'est pourquoi les viseurs existent...

-oui l'inconvénient de cette touche Menu (pas son principe, mais son emplacement situé à l'avant), a été mentionné dans "accès aux réglages" en rubrique test sur ce site. Peut-être l'as-tu lu.

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=59

Link to comment
Share on other sites

Oui, effectivement la touche "black light" existe mais l'effet est peu convaincant ; à défaut, le viseur est pratique dans ces cas là.

Un point qui ne semble pas évident au départ : il ne faut pas presser trop fortement le boitier de la main droite ; je m'explique , la coque étant en plastiques assemblés, une pression trop forte sur la coque peut être enregistrée par le micro intégré, ceci dans un environnement calme. Faites l'essai.

Dans mes investigations, je n'ai pas trouvé de réglage permettant d'utiliser le viseur écran ouvert.

A+

Gus

Link to comment
Share on other sites

merci à tof pour ces informations détaillées sur un modèle qui m'intéresse.

deux questions :

- pour un usage sur pied à l'intérieur, si l'on met un bon éclairage, peut on avoir une image d'une qualité qui s'approche celle d'une émission télé courante, ou bien est-on davantage dans une qualité proche d'une webcam

- y a t il possibilité de connexion directe au courant électrique quand on filme à l'intérieur ?

Link to comment
Share on other sites

Pour répondre à ta question,

1) concernant la qualité de l'image sur pied :

'ai eu l'occasion de faire 2 essais

- intérieur proche d'une fenêtre éclairée par la lumière du jour : bonne image

- intérieur dans une pièce dont les volets étaint rabattus (lumière du jour très limitée) : les images manquent de contrastes.

en conclusion : dans une pièce peu éclairée, une lumière d'appoint peu s'imposer pour déboucher les ombres.

Mais dans les 2 cas, la qualité est supérieure à une webcam ( il ne faut pas non plus espérer la qualité d'un film tourné en extérieur sous le soleil de Corse !!!).

2) concernant l'usage d'une alimentation :

il est tout à fait possible de filmer caméra raccordée au secteur via le chargeur.

Gus

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Bonjour,

Désirant acquérir soit le mvx350i ou le mvx45i pour un heureux évènement, j’ai parcouru Internet et quelques magasine depuis plusieurs semaine comme caméra vidéo du mois de juin.

Par exemple dans ce magazine, les deux produits ont été notés 15/20 pour le premier et 16/20 pour le deuxième.

Les seuls points qui les séparent sont les focales ; les réglages et la qualité photo. En conclusion le mvx350i est « placé dans le peloton de tête de sa catégorie» et le 40/45i est à « choisir pour son stabilisateur optique et le niveau de réglage »

De plus, sur le site dvcam.biz (http://www.dvcam.biz/Canon/mvx350i.htm) en conclusion pour le mvx350i « Il est tout bonnement le meilleur caméscope mégapixel du marché grâce à une bonne qualité d'image, une ergonomie facile et une certaine compacité » .

Quant au mvx45i sur le même site, « L'ensemble est bien agencé et l'image très bonne. C'est un bon appareil "deux en un" mais on évitera de l'acheter pour son format 16/9. »

Voici mes questions ::

Je voudrais savoir pour les possesseurs du mvx350i :

- y a t-il un manque de précision de l’autofocus dans certaines situations ?

- Le stabilisateur numérique fonctionne t-il bien ? dans la mesure où on ne film pas en courant bien sur.

- La prise de son est -elle correcte ?

- Est ce les plastiques respirent la qualité et la solidité ?

- Y t-il un Silence de fonctionnement ? léger bruit en zoomage ?

De plus pour les rares possesseurs du mvx45i :

- La sensibilité est-elle médiocre ?

- Gère t-on correctement les hautes lumières ?

En comparaison du mvx350i, le mvx 45i est sûrement mieux :

- Stabilisateur optique

- capteur relativement large 1/3,4 comparé au 1/4,5 du 350i

- Bague de réglage…

- Réglage du niveau audio..

- ….

Mais à quel prix !!

Pouvez vous me confirmer que le mvx350i est un caméscope polyvalent et qu’il ne me ferra pas défaut et ceci dans n’importe quel circonstance (3000 lux et basse lumière).

Dernière petite question :

Les divers possibilité de réglages étant expliqué rarement pour le 350i et 45i .. Je voudrais savoir si quelqu’un pouvait me donner les différents réglages que l’on ne retrouve pas entre le 45i et le 350i.

Merci

gyom

Link to comment
Share on other sites

vu la taille du capteur supérieure du 45i (1/3 de pouce) par rapport au 350i (1/4 de pouce) je pense que le 45i fait au moins aussi bien voire mieux que le 350i en faible lumière...... me trompe-je???

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Bonjour,

Désirant acquérir soit le mvx350i ou le mvx45i pour un heureux évènement, j’ai parcouru Internet et quelques magasine depuis plusieurs semaine comme caméra vidéo du mois de juin.

Par exemple dans ce magazine, les deux produits ont été notés 15/20 pour le premier et 16/20 pour le deuxième.

Les seuls points qui les séparent sont les focales ; les réglages et la qualité photo. En conclusion le mvx350i est « placé dans le peloton de tête de sa catégorie» et le 40/45i est à « choisir pour son stabilisateur optique et le niveau de réglage »

De plus, sur le site dvcam.biz (http://www.dvcam.biz/Canon/mvx350i.htm) en conclusion pour le mvx350i « Il est tout bonnement le meilleur caméscope mégapixel du marché grâce à une bonne qualité d'image, une ergonomie facile et une certaine compacité » .

Quant au mvx45i sur le même site, « L'ensemble est bien agencé et l'image très bonne. C'est un bon appareil "deux en un" mais on évitera de l'acheter pour son format 16/9. »

Voici mes questions ::

Je voudrais savoir pour les possesseurs du mvx350i :

- y a t-il un manque de précision de l’autofocus dans certaines situations ?

- Le stabilisateur numérique fonctionne t-il bien ? dans la mesure où on ne film pas en courant bien sur.

- La prise de son est -elle correcte ?

- Est ce les plastiques respirent la qualité et la solidité ?

- Y t-il un Silence de fonctionnement ? léger bruit en zoomage ?

De plus pour les rares possesseurs du mvx45i :

- La sensibilité est-elle médiocre ?

- Gère t-on correctement les hautes lumières ?

En comparaison du mvx350i, le mvx 45i est sûrement mieux :

- Stabilisateur optique

- capteur relativement large 1/3,4 comparé au 1/4,5 du 350i

- Bague de réglage…

- Réglage du niveau audio..

- ….

Mais à quel prix !!

Pouvez vous me confirmer que le mvx350i est un caméscope polyvalent et qu’il ne me ferra pas défaut et ceci dans n’importe quel circonstance (3000 lux et basse lumière).

Dernière petite question :

Les divers possibilité de réglages étant expliqué rarement pour le 350i et 45i .. Je voudrais savoir si quelqu’un pouvait me donner les différents réglages que l’on ne retrouve pas entre le 45i et le 350i.

Merci

gyom

je fais remonter ce message pour le cas où certains auraient des réponses à ces questions précises qui m'interessent bien

Link to comment
Share on other sites

Les moins :

-L’autonomie un peu limite. (La batterie n’est peut être pas encore faite ???????)

rectification par rapport à ce que j'avais dit dans une réponse précédente, la batterie fournie d'origine dure entre 50 et 55 minutes réellement, c'est une durée dans la moyenne, plutôt "plancher" mais dans la moyenne...

Non il n'y a pas besoin de la "faire".

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up