Aller au contenu

Douglas TRUMBULL


Invité
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je dois encore parler d'un reportage (avec interview) vu sur un bouquet cinéma du câble (dans le magazine Viva cinéma sur Ciné +) et qui évoque la carrière d'un superviseur d'effets spéciaux que beaucoup connaissent peut-être déjà et qui se nomme donc Douglas TRUMBULL.

 

J'ai tout de suite pensé au forum et au cas typique mais exemplaire de Raiden (http://forum.magazinevideo.com/topic/31788-révolution-action/) ainsi qu'aux petits loupiots atteints de la fièvre des effets spéciaux et parcourant peut-être le forum (eux ou leur maman désemparée comme le fils de Angles : http://forum.magazinevideo.com/topic/32664-caméra-avec-prise-pour-une-perche-micro/).

 

En quoi on pense au forum ? (si les concernés n'ont pas pu voir le magazine sur le câble).

 

Bref historique (retenu) du meussieu :

 

Stanley Kubrick n'a eu qu'un Oscar dans sa carrière. Même pas en tant que réalisateur mais pour les effets spéciaux de 2001, Odyssée de l'espace.

 

Ainsi oscarisé, Donald TRUMBULL a aussitôt été contacté par Ridley Scott pour être recruté sous la menace sur Blade Runner et par Steven Spielberg pour Rencontres du IIIème type (D. TRUMBULL était donc compté parmi les 3 types en question).

 

Une chose déjà à en déduire (et pour reprendre les propos de Jean-Jacques Annaud) : Une carrière dépend des prix et récompenses obtenues sur un vrai travail. Pas que du facteur chance et de l'origine sociale.

 

Donald TRUMBULL précise aussi qu'il n'aime pas le recours à l'informatique et cite l'exemple de panneaux noirs où les éclairages sont placés derrière des fentes : https://youtu.be/ou6JNQwPWE0

 

(D'ailleurs, le pionnier Georges Méliès n'avait même pas le choix).

 

Donc, autre déduction, c'est un métier ou un loisir qui ne sont pas réservés qu'aux as et aux férus d'informatique mais à tous les mieux dotés de la fibre artisanale.

 

Enfin, Ciné7 a volontiers partagé le sourire béat de Donald TRUMBULL qui raconte que Ridley Scott qui est un grand dessinateur, n'explique ce qu'il veut que sur dessins très détaillés et précis, tandis que Steven Spielberg est plus sur la "métaphore" et demande par exemple que les lumières de ses ovnis rappellent celles des boeings qui atterrissent de nuit ... Partage aussi qui veux :bien: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Grâce à Angles et son fils, j'ai pu découvrir une série de vidéos sur les métiers du cinéma dans une configuration que j'ai moi-même connue ado aux studios de Boulogne (attention, c'est parti d'un soutien interne et j'avais depuis aussi ma stratégie. On n'y entre pas comme dans un moulin).

 

La mentalité des techniciens n'a décidément pas changé en précisant que moi, je collais aux basques de l'équipe image et lumière par véritable intérêt et pour aussi mieux m'approcher et déjà m'imprégner (oui, c'est le mot) des rapports entre les réalisateurs et les acteurs (et autres trices).

 

Je me permets d'ajouter ici le lien vers la vidéo de la série sur le métier de réalisateur (ou superviseur) d'effets spéciaux pour tous les fils et filles de toutes les Angles (et le sien) afin qu'ils admettent la réalité de terrain qui ne se joue pas que derrière un clavier d'ordi : https://www.youtube.com/watch?v=agHLisA-vxI

 

Je renvoie aussi au making-of de Raiden dont j'avais déjà mis le lien sur le post initial et qui inclut l'informatique.

 

La vidéo de Raiden est plus appropriée pour le loisir même si lui-même manifeste de vraies prédispositions professionnelles (que la vidéo de la série confirme).

 

Le reportage sur Donald TRUMBULL m'a donc finalement suscité l'envie de rappeler sur le forum (à l'attention des plus jeunes) que les vocations pour le cinéma ou l'audiovisuel ne sont pas virtuelles et ne devraient pas remettre en cause qu'on peut effectivement n'en faire que son loisir préféré (et éventuellement briller sur le net et en festivals).

 

C'est la vie et ses opportunités qui décideront du plus si et selon affinités ... (réelles, sincères et forcenées).

 

Parce que je ne vous souhaite (très chers petits frangins) que de toujours apprendre et vous amuser pour que le carnet de note de l'école de la vie n'ait que la mention "peut mieux faire" et vous épargne des zéros pointés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation