Aller au contenu

Questions relatives aux tests des caméscopes ?


gyom21
 Partager

Messages recommandés

Bonjours,

Féru de test en tous genres sur le matériel informatique/vidéo.. je voudrais savoir pourquoi vous ne noter pas vos test.

Etant donné que vos tests sont structurés de la même manière pour chaque appareil, connectique, zoom, autonomie..pourquoi vous ne mettez pas une note sur 10 pour chaque sous ensemble puis une note sur 20 global du produit qui permettrait ao lecteur de ce faire une meilleur idée.

Gyom

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pourquoi pas, tu sais les tests dans le magazine ont des notes.

bon il est vrai que sur le site, pour les tests il n'y a pas encore de notes.

pour rebondir sur le systeme des notes, j'aimerai vous soumettre celui de la fnac, car vraiment j'ai l'impression de ne plus rien comprendre

normalement si l'on prend une notation "excellent" équivaut à un 9/10 ( c'est à dire une notation 9 sur 10 ou 10/10) un "très bon" un 7/8, un "moyen" un 6/7, j'ai par conséquent remarqué des choses assez étranges en comparant avec d'autres sites

De plus le systeme d'étoiles est assez incompréhensible.

je vous laisse juge :

petits exemples: Panasonic gs 17 3 étoiles

canon 800 4 étoiles

samsung Vp-d 351 2 étoiles qualité vidéo: bon,

samsung vp-d 355 x 3étoiles qualité vidéo: excellent,sensibilité : moyen

http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_tec...pes_ete2005.pdf

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pourquoi pas, tu sais les tests dans le magazine ont des notes.

bon il est vrai que sur le site, pour les tests il n'y a pas encore de notes.

pour rebondir sur le systeme des notes, j'aimerai vous soumettre celui de la fnac, car vraiment j'ai l'impression de ne plus rien comprendre

normalement si l'on prend une notation "excellent" équivaut à un 9/10 ( c'est à dire une notation 9 sur 10 ou 10/10) un "très bon" un 7/8, un "moyen" un 6/7, j'ai par conséquent remarqué des choses assez étranges en comparant avec d'autres sites

De plus le systeme d'étoiles est assez incompréhensible.

je vous laisse juge :

petits exemples: Panasonic gs 17 3 étoiles

canon 800 4 étoiles

samsung Vp-d 351 2 étoiles qualité vidéo: bon,

samsung vp-d 355 x 3étoiles qualité vidéo: excellent,sensibilité : moyen

http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_tec...pes_ete2005.pdf

Je n'ai jamais vraiment cru aux appréciations de sites marchands qui sont la pour...vendre;au pire l'article est encore considéré comme"bon", :shock:

Sur le lien cité ci haut le CANON MVX 40 est crédité d'une excellente sensibilité...le 45I se débrouille pas mal mais de la a......

(suis propriétaire d'un MVX 45 I)

Des notes chez MAGAZINEVIDEO oui! croyant a leur objectivité... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le système de note n’est utile que si l’équipe des testeurs est impartiale et n’a pas d’action chez aucun des fabricants :lol: , mais je pense que ce site, au vue des tests, n’a aucun penchant pour tel ou tel caméscope numérique….

gyom

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ma part, je trouve le système de notation trop subjectif. Pour qu'il soit parfait, il faudrait lui ajouter un système de pondération que chaque internaute pourrait faire évoluer en fonction de leurs attentes (privilégie le gabarit, l'optique, l'écran 16:9... j'en passe et des meilleurs...). Mais là, j'ai l'impression que l'on se dirige vers une usine à gaz :doubt:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

N’ont détrompe-toi, le site est pourvu d’un tel système ! !! son système de sondage ..

C’est à dire à chaque sous catégorie de test (16/9, optique, son , connectique, gabarit …) sera soumis à un sondage unique (pour 1 login donné 1 sondage sur un sous ensemble bien sur)… Et cela est facile de bien sur de faire cela car il n’y a qu’a bien nommer la question des sondage et les réponses (ex : passage, moyen, bon , très bon excellent…) Et enfin pour faire la totalité des sondages, il faudra juste additionner dans la base ceux qui ont votés excellent, bon …(requête simple sql c’est facile) et voilà un système indépendant de la rédaction et qui reflète les attentes des personnes sui possèdent tel ou tel caméscope….

gyom

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation