Aller au contenu

Log, Flat, Luts, etc...


LeSteph
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J’ai besoin de vos lumières.

Dites-moi si je me trompe. En fait j'ai compris que filmer en rec709, c'est vite fait, bien fait mais pas Top ; c'est un peu comme faire des photos en Jpeg : on a directement une photo relativement « moyenne » qui ne nécessite pas ou peu de Post Traitement.

Filmer en FLAT et en LOG donne par contre une image fade, grise, sans contraste. Mais elle bénéficie d’une plage bcp plus dynamique nécessitant de passer par un Post Traitement conséquent. On a bcp plus de marche de manœuvre pour arriver à une bien meilleure image.

Et puis il y a les LUTs qui sont (si j’ai bien pigé) des « présélections » qui modifient l’apparence de l’image. Ça sert à corriger l’image et aussi à lui donner, par exemple, un style cinématographique.

Mais comment mettre ça en pratique ?

Je filme avec le smartphone Sony Xpéria 1iii et l'application "mcpro24fps" (grosse application considérée comme l'équivalent de Filmic Pro). Logiciel de montage Davinci Resolve

 

Mais comment faire dans la pratique ?

Je vous ai mis une capture d'écran (voir fichier) des différentes options colorimétriques que propose l'application mcpro24 (dont je me sers pour filmer).

Questions:

- ce que j'ai entouré c'est des fichiers logs, flats, Lut ?

- lequel choisir et pourquoi et comment procéder ?

- Davinci Resolve propose dans sa bibliothèque des Luts, je dois filmer avec les mêmes que ceux de Davinci ou bien avec des Sony (puisque mon smartphone est un Sony ?

 

Certainement des questions ridicules, scusez moi, mais je suis un peu perdu, je pense que je mélange tout.

Tout grand merci d'avance :91_thumbsup2x2:

MC24Pro Log et Luts.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai hésité à répondre car c'est un domaine très vaste et qu'il faut savoir maîtriser...

En bref, je fais quoi et je veux obtenir quoi... ?

Comme tu dis débuter en vidéo, je te suggère de faire simple.

Le REC709, c'est l'espace couleur équivalent du sRGB, donc oui du jpeg, c'est à dire "passe partout" et notamment sur les écrans de PC qui sont la plupart du temps dans cet espace natif... Ca n'empêche pas ensuite de booster un peu, comme en jpeg, couleurs, contraste, luminosité, etc..
Déjà, la question qu'on peut te poser : que comptes-tu filmer ? Famille, voyages, etc ?? Sauf si tu dois produire des vidéo très fidèles de tableaux dans un musée par exemple, les profils standards te seront suffisant dans la majorité des cas...

Rien ne sert par exemple de filmer avec un profil Wide gamut (plus grand espace couleur) s'il est ensuite réduit au montage et au visionnage. Question subsidiaire : ton écran de PC est-il étalonné ?

Après si tu veux appliquer des Luts (profils personnalisés) tu peux selon l'effet voulu, mais tu verras la plupart du temps (sauf rendu spécial) que c'est peu utile...

Evites aussi le Flat si tu ne maîtrises pas ensuite toute la chaîne, sinon tu risque d'avoir des résultats non souhaités...

Quand aux valeurs possibles dans ton logiciel, ben, le mieux c'est de faire des essais sur un sujet bien coloré, voire un autoportrait et sous une lumière fixe... 

https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-espace-couleur-video-rec-709-dci-p3-rec-2020.html

Modifié par Charlie
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut! T'as bien capté le truc. Rec709, c'est rapide et simple, mais moins flexible pour la post-prod. Filmer en FLAT ou LOG, ça te donne une base neutre avec plus de détails dans les ombres et les lumières, parfait pour peaufiner le look final. Pour les LUTs, c'est comme des filtres qui ajustent les couleurs et le style. Avec ton Sony Xpéria 1iii, commence par filmer en LOG si tu veux expérimenter avec la colorimétrie en post-prod. Utilise les LUTs de Davinci qui matchent ton style, pas besoin qu'ils soient de Sony. Teste, ajuste, et tu trouveras ce qui te convient le mieux. Bon tournage!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation