Aller au contenu

JVC GZ-MG20EX ou GZ-MG40EX


valenthior
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

la différence est dans le capteur, la question est donc "simple" :

les 533000 Pixels suplémentaire du MG40 valent-ils les 100€ d'écart entre les 2 modeles?

(bien entendu je me moque des qualités "photo" d'un camescope)

question subsidiaire : la dénomination "EX" que je vois sur pas mal de site marchant a t elle une signification?

Merci!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

la différence est dans le capteur, la question est donc "simple" :

les 533000 Pixels suplémentaire du MG40 valent-ils les 100€ d'écart entre les 2 modeles?

(bien entendu je me moque des qualités "photo" d'un camescope)

question subsidiaire : la dénomination "EX" que je vois sur pas mal de site marchant a t elle une signification?

Merci!

si tu te moques des fonctions photo, il vaut mieux prendre en effet le modèle MG20. Les pixels supplémentaires peuvent également participer au mode 16:9 sur certains modèles. Mais si le modèle est dépourvu de mode 16:9 ou si l'utilisateur ne compte pas en tirer profit, la question est tranchée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ta question est difficile car tu demandes un peu de quantifier qqch de qualitatif et de subjectif

Il y a comme une règle et une conduite possible concernant l'hésitation entre 2 modèles :

soit tu prends le modèle moins cher en te disant qu'au moins, tu auras réalisé une bonne affaire financière.

soit tu prends le meilleur et tu fais jouer le délai de rétractation en reprenant le modèle le moins cher des deux si le plus cher ne t'a pas convaincu pas complètement. Tu me suis ?

Si ça ne tenait qu'à moi, je prendrais le MG40 car les petits capteurs 1/6 de pouce sont -par principe - à éviter si on peut les éviter.

Ma remarque ne s'applique pas à des modèles entrée de gamme...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dans le comparatif de caméra vidéo de décembre

je cite :

"au prix du Mg-30 , on trouve le MG-40 , le disque est plus petit (...) mais ce choix est plus judicieux , le capteur grimpant a 1.33 Mpixels

ainsi la sensibilité s'améliore,l'image progresse(...) on conserve un focale minimale honorable, et surtout JVC a integré le processeur MEGABRID qui augmente les performances en photos et vidéo

voila pour alimenter le sujet

cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Merci SEB75, si tu m'avais dis le contraire ça m'aurait un peu chagriné : j'ai acheté le MG40.

Bon j'ai vu plein de review sur ce camescope, l'optique n'a pas l'air au top du top mais pour ce que j'en ferais ça devrais aller.

J'ai vu sur Ebay des batteries (VF733)3000mAh à 40€ et 60€ sur aboutbateries à comparer au officiel de chez JVC à 160€... je me demande ce que vaut ce style de batterie Noname.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation