JVC GZ-MG20EX ou GZ-MG40EX

valenthior · 24 novembre 2005

Bonjour,

la différence est dans le capteur, la question est donc "simple" :

les 533000 Pixels suplémentaire du MG40 valent-ils les 100€ d'écart entre les 2 modeles?

(bien entendu je me moque des qualités "photo" d'un camescope)

question subsidiaire : la dénomination "EX" que je vois sur pas mal de site marchant a t elle une signification?

Merci!

nito · 25 novembre 2005

lis ça!

http://www.magazinevideo.com/forum/differe...jvc-vt4995.html

pixel · 25 novembre 2005

Bonjour,
la différence est dans le capteur, la question est donc "simple" :

les 533000 Pixels suplémentaire du MG40 valent-ils les 100€ d'écart entre les 2 modeles?

(bien entendu je me moque des qualités "photo" d'un camescope)

question subsidiaire : la dénomination "EX" que je vois sur pas mal de site marchant a t elle une signification?

Merci!

si tu te moques des fonctions photo, il vaut mieux prendre en effet le modèle MG20. Les pixels supplémentaires peuvent également participer au mode 16:9 sur certains modèles. Mais si le modèle est dépourvu de mode 16:9 ou si l'utilisateur ne compte pas en tirer profit, la question est tranchée.

valenthior · 25 novembre 2005

Merci pour les info sur la dénomination "EX".

J'ai l'intention de filmer en 16:9 tout bêtement parcque j'ai une TV 16:9. je sens que je vais devoir alléger mon portemonnaie des 100€ supplémentaire si je comprends bien!

seb75 · 25 novembre 2005

bonjour a tous

j"ai vu que l'ouverture est différente pour les 2 modeles

1/6 contre 1/4.5

cela joue t'il sur la vidéo ?

nito · 25 novembre 2005

bonjour a tous
j"ai vu que l'ouverture est différente pour les 2 modeles

1/6 contre 1/4.5

cela joue t'il sur la vidéo ?

Ce dont tu parles est la taille du capteur CCD, 1/6 pour le mg20 et 800000 pixels, 1/4,5 pour le MG40 et 1300000 pixels...

seb75 · 25 novembre 2005

merci de cette précision

cela a t-il un impact sur la qualité vidéo ?

nito · 25 novembre 2005

Ca a deja été expliqué plus haut!!!

valenthior · 28 novembre 2005

Mais c'est "mieux" de "combien"?

Parcque j'ai toujours du mal à savoir franchement si ça vaut les 100€?

si c'est pour avoir le pixel "au fond à droite" avec un piqué un pouillème mieux ça fait "cher" le pouillème.

nito · 29 novembre 2005

Pour le mode video, ya pas de différence flagrante, mais pour le mode photo oui. Si tu n'en as rien a faire des photos ni du mode 16:9 prends le moins cher!

valenthior · 29 novembre 2005

Méheu justement je veux faire du 16:9, faut bien que la TV serve à qque chose! ;)

flc · 30 novembre 2005

La taille du capteur jour sur la capacité de réception du signal lumineux plus il est gros plus il réceptionne donc celà peut jouer aussi sur la sensibilité de la vidéo en basse lumière....

valenthior · 5 décembre 2005

Je "sais" tout ça, mais je ne sais pas quantifier "combien c'est mieux" et si c'est "mieux de 100€".

pixel · 5 décembre 2005

Ta question est difficile car tu demandes un peu de quantifier qqch de qualitatif et de subjectif

Il y a comme une règle et une conduite possible concernant l'hésitation entre 2 modèles :

soit tu prends le modèle moins cher en te disant qu'au moins, tu auras réalisé une bonne affaire financière.

soit tu prends le meilleur et tu fais jouer le délai de rétractation en reprenant le modèle le moins cher des deux si le plus cher ne t'a pas convaincu pas complètement. Tu me suis ?

Si ça ne tenait qu'à moi, je prendrais le MG40 car les petits capteurs 1/6 de pouce sont -par principe - à éviter si on peut les éviter.

Ma remarque ne s'applique pas à des modèles entrée de gamme...

valenthior · 6 décembre 2005

Ok, Je me doutais qu'avoir LA réponse etait dure.

Mais finallement la réponse me conforte dans le choix du MG40, au diable l'avarice : c'est pour offrir!

seb75 · 10 décembre 2005

dans le comparatif de caméra vidéo de décembre

je cite :

"au prix du Mg-30 , on trouve le MG-40 , le disque est plus petit (...) mais ce choix est plus judicieux , le capteur grimpant a 1.33 Mpixels

ainsi la sensibilité s'améliore,l'image progresse(...) on conserve un focale minimale honorable, et surtout JVC a integré le processeur MEGABRID qui augmente les performances en photos et vidéo

voila pour alimenter le sujet

cordialement

valenthior · 19 décembre 2005

Merci SEB75, si tu m'avais dis le contraire ça m'aurait un peu chagriné : j'ai acheté le MG40.

Bon j'ai vu plein de review sur ce camescope, l'optique n'a pas l'air au top du top mais pour ce que j'en ferais ça devrais aller.

J'ai vu sur Ebay des batteries (VF733)3000mAh à 40€ et 60€ sur aboutbateries à comparer au officiel de chez JVC à 160€... je me demande ce que vaut ce style de batterie Noname.