Aller au contenu

Je veux une trés belle image !


thierry1226
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir, j'ai un budget d'environ 700/800€, le format ne me préocupe pas trop, Mini DV ou DVD ou disque Dur, je possède également un ordi pour montages... Par contre, je désire une trés trés bonne qualité d'image, trés fine, et qu'il soit le plus petit possible, et fiable...

Me voilà jeté dans la bataille des forums, dîtes moi ce qu'il me faut ...

Merci à vous à plus !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Si le but est d'avoir la meilleure qualité possible et de faire du montage, il faut s'orienter vers les caméscopes miniDV.

Ensuite une lecture attentive des tests du site permet d'identifier quelques modèles convenables.

Mais avant, il faut définir l'usage du caméscope : c'est pour quoi faire ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Pour une très bonne qualité d'image je recommanderais un tri CCD associé à une bonne lentille. Je crois que l'on en trouve dans ce budget désormais, chez Panasonic par exemple équipé avec des objectifs Leica. Je possède un GS 200 depuis bientôt 2 ans et il donne de très bons résultats, sauf peut-être en faible lumière. Mais puisque vous envisagez essentiellement des extérieurs...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Je suis moi aussi en recherche d'une bonne image. Mes recherches m'orientent vers le Canon Mvx 4i. C'est un mono capteur, mais de grande qualité. Il semble qu'un "tri LCD" ce ne soit pas "forcément" la panacée. C'est aussi une expression qui tape fort, mais qu'y a t-il derrière le capteur pour assurer la qualité dans un faible budget ... ?

Bonne chance à nous,

JPascal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le nbre de Megapixels n'est effectivement pas tout! Il faut regarder la taille du capteur. Il y atoujours une indication genre "capteur 1/6". Plus le dénominateur de cette fraction est grand, moins bonne sera la capture.

Donc un mono capteur 1/2,8 à 4MoPix te donnera une meilleure image qu'un triple capteur à 1,3 MoPix chacun, mais de trop petite taille.

On constate cela énormément dans les réflex numérique. Un nikon d70s à 6Mo Pixels donne d'aussi bonne image (si pas meilleures) que le Canon 350D à 8Mo Pixels. Tout ca à cause d'une taille de capteur.

Evidemment tri-ccd ou X MoPixels de fous, ca la fait toujours mieux niveau marketing...mais c'est à l'acheteur de ne pas tomber dans le piège et de regarder non seulement les Mo, mais également la taille du capteur ou encore la qualité de l'optique utilisée.

J'espère ne pas trop m'être éloigné du sujet. :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hihi, tres bon raisonement, mais qui tient juste pour la photo...

En video, la taille d'image c'est 720*576 en DV PAL ( on ne parle pas ici de HD ).

Avoir un capteur plus grand que ces malheureux 400 000 pixels, ca ne sert pas à grand chose, en dehors du mode photo ou du stabilisateur numérique ( et pour le calage des noirs, mais c'est tout autre chose ).

Donc un camescope 4 Mo pixels se sera pas forcement meilleur d'un camescope 400.000 pixels ( d'ailleurs tout les modéles pro n'ont que 400.000 pixels ).

Ce qui va jouer, c'est la taille du capteur ( 1/6 à 1/4 en amateur, 1/2 à 2/3 en pro ) la qualité de l'optique ( celle qu'une XL2 vaux 1500 euros ) et du type de traitement éléectronique du capteur.

Les TriCCD sont un systeme ou au lieux d'un seul capteur, on en a 3 : un par couleur primaire ( rouge, vert, bleu ) apres passage de la lumière dans un prisme. Cela permet une restitution beaucoup plus fine des couleur, et c'est TRES visible !

tri_ccd.jpg

Voilà en deux mots.

A+

KCd

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation