Aller au contenu

25p?


Mac&Mov

Messages recommandés

Bonjour, j'ai une question au sujet du mode 25p qui à déjà fait couler

tellement d'encre, et pour l'instant moi pauvre débutant je n'y ai pas

compris grand chose.

Je possède une pana nvmx500, qui permet de filmé en mode frame cad

en 25 images non entrelacées secondes. Ceci est un atout important si on

créé des séquences diffusables sur ordi uniquement (QT.mov par

exemple).

Sur un forum Mac quelqu'un m'a un jour dit qu'il ne filmait plus que dans

ce mode avec sa CanonXM2 cela permet même sur tv des arrêts sur

images net. Puis la sortie de l'agdvx100 à créer sur certains forums une

vraie guerre de positions, à ne plus rien y comprendre.

Question1 : Quelle différence entre un mode "Frame 25 i/s) et un mode

25P

Question2 : Pour une diffusion sur écran tv (donc lecteur dvd, cassette

etc..)Vaut-il mieux filmé en entrelacé qu'en 25i/s, perso je n'ai remarqué

aucune différence flagrante.

Se serait sympa de répondre de façon simple, et

compréhensible, pour nous autres débutants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ouille

je ne sais pas si nous parlons de la même chose

les frères lumières ont trouvé que le cerveau humain arrive à "capter" disons simplement, les changements toutes les 12 images.

aussi la vitesse de défilement idéale est donc pour une seconde de 24 images secondes ce qui fait un changement de séquence théorique que le cerveau "capte" naturellement sans se sentir agressé de 2 x par seconde.

le cinéma est sur cette "base"

Le NTSC avec ces 29.97 images seconde fait que le cerveau n'a pas capté 29.97-24 = 5.97 images qui sont quelques part et cet l'info manque au spectateur et ceci peut avoir une incidence sur le rythme imagerie de l'action.

Par contre en vidéo, il faut (disons) un top ou image de synchro et c'est la 25ième

pour ce qui concerne l'entrelacement et le désentrelacement

Il y a une différence dans la construction de l'image entre un moniteur informatique et un moniteur TV

les moniteurs informatiques construisent le signal à afficher chronologiquement CAD

ligne 1, ligne 2, ligne 3,etc.. en horizontal comme en vertical

le TV affiche la ligne 1, puis la 3 puis la 5 à la fin il complète les lignes 2, puis 4, puis 6 etc

(c'est simpliste certes, mais aux pros d'amender mon post)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Se serait sympa de répondre de façon simple, et

compréhensible, pour nous autres débutants.

Telemac, tu ne repond pas a la question qui concerne une fonction camescope : 25i ou progrssive scan ou...je ne sais quoi encore! (moi non plus j'y comprend rien).

Alors, je repete "il serait sympa de repondre de façon simple et comprehensible" et si possible à la question posé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Se serait sympa de répondre de façon simple, et compréhensible, pour nous autres débutants.

Telemac, tu ne repond pas a la question qui concerne une fonction camescope : 25i ou progrssive scan ou...je ne sais quoi encore! (moi non plus j'y comprend rien).

Alors, je repete "il serait sympa de repondre de façon simple et comprehensible" et si possible à la question posé

désolé je ne sais pas de quoi tu parles en parlant du 25i ou progressive scan et la question de Mac&Mov à mon sens ne l'aborde pas non plus. (il parle d'affichage sur un écran informatique lisible par quicktime, et affichage sur un TV)

J'ai donc considéré l'esprit de la question entre l'entrelacement et le désentrelacement imputable à la différence d'affichage entre un moniteur PC et un TV et dès lors ,j'ai répondu clairement à une question de 25 i entrelacé ou 25 image non entrelacées et j'ai donné des explications dans cet esprit que tu peux de manière constructive complèter si je me trompe comme je l'ai préciser,

A ta réaction tu sembles avoir compris autre chose mais tu ne donnes pas de réponse aussi, si la question première n'était pas dans mon esprit d'intéprétation, il faudrait que Mac&Mov complète son propos.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en fait Mac&Mov parlait d'une fonction 25ip sur la XM2 et d'autre cam. J'était interressé aussi par cette fonction qui, à priori, donnerai une cadence plus proche du cinéma (et donc renforcerai le cinelook). Qulqu'un connaitrai cette fonction ? quel est le veritable rendu ?

En relisant le message, je me suis aperçu qu'il y avait une deuxieme question à laquelle tu repond (fort bien en plus, même si je ne comprend pas tout).

excuse moi pour ce malentendu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en fait <SPAN class=bold>Mac&Mov parlait d'une fonction  25ip sur la XM2 et d'autre cam. J'était interressé aussi par cette fonction qui, à priori, donnerai une cadence plus proche du cinéma (et donc renforcerai le cinelook). Qulqu'un connaitrai cette fonction ? quel est le veritable rendu ?</SPAN>

<SPAN class=bold>En relisant le message, je me suis aperçu qu'il y avait une deuxieme question à laquelle tu repond (fort bien en plus, même si je ne comprend pas tout). </SPAN>

<SPAN class=bold>excuse moi pour ce malentendu.</SPAN>

si le terme "rendu" veut dire qualité ce n'est pas à ce niveau que cela se passe

la vidéo est en 25 images seconde soit 24 images + la 25ième qui ferait en vidéo disons fonction d'image synchro ou de top de synchro

pourquoi en cinéma 24 images seconde

comme je l'ai précisé les frères luùmières ont relevé que le cerveau capte les changements de séquences (ou par paquet d'image) les changement toutes les 12 images .

en fait l'idéal rythmique serait de faire les changements de séquence au montage dans un multiple de 12

(aux pros de donner des explication plus précises, j'ai essayé de simplifier et de traduire l'esprit mais du coup je risque de ne plus répondre correctement, mais je pense que dans les grandes ligne l'explication se tient)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bjr, bon en fait ( pour clarifier ma question) j' encadre un petit "club

nature " et nous sommes en train de réaliser les films afin de créer un CD

interactif, avec jeux quiz, séquences film etc... pour se faire je filme en

mode "frame" donc désentrelacé (25i/s) mais en même temps je fais des

plans (je crois que l'on dit comme ça) ou il y a de la franche rigolade, des

petits gags, bref quant je filme ce n'est pas uniquement pour que cela

figure sur le CD. Alors, il y a une chose que j'oublie souvent, c'est de

permuter le caméscope du mode frame en mode normal. C'est pour cela

que je voulais savoir si une séquence filmée en mode frame, perd en

qualité si on la regarde à la télé, moi je n'ai rien remarqué, mais bon ma

télé n'est pas terrible, c un modèle moyen de gamme et vieux de plus de

10 ans. Ton explication Télémac semble vouloir dire qu'on perd en

fluidité.

Quant au mode 25p de l'agdvx100, je cheche a savoir ce qui est différent

par rapport au mode frame qui lui aussi est du 25images seconde.

Voila j'éspère que c'est un peu plus clair

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonsoir Christophe, C'est inquiétant pour l'avenir de certaines professions de l'industrie cinématographique. On aura toujours besoin d'auteurs, de réalisateurs, de monteurs. Il y aura de nouveaux métiers, car il ne faut pas croire que l'IA ça marche tout seul. Il faut savoir rédiger des requêtes pour diriger des acteurs fictifs, pour créer des ambiances, raconter des histoires. ça ne s'improvise pas, et l'IA ne fait pas tout à notre place. Elle essaye de faire ce qu'on lui demande. C'est une opportunité pour les vidéastes amateurs qui voient disparaitre certaines contraintes matérielles et financières. L'impact sera moins violent dans le reportage et le documentaire. On continuera à faire de la vidéo familiale, des gâteaux d'anniversaire et des souvenirs de vacances.  
    • bonsoir Michel  cest bluffant mais très grave pour les acteurs monteurs caméraman etc par contre pour les décors, pas pour les décorateurs, c’est interessant  bonne année de tournage 
    • Merci pour vos réactions rapides. Mon test portait sur un film de fiction. Les contraintes du langage cinématographique ne sont pas encore compatibles avec l'IA générative. On est contraint de chercher une méthode pour contourner les défauts. On doit se contenter de compromis foireux. C'est un début et les choses évoluent vite. On peut déjà faire beaucoup de choses, clip musicaux, spots publicitaires, présentation d'un projet. Voici 5 secondes qui plairaient bien à l'office du tourisme:      
    • Tu as écrit : vous allez rire de moi.......Dans tes différents post j'ai cru comprendre  que l'I A n'était pas ta tasse de thé mais que comme moi cela t'interpellait et ne te laissait pas indifférent. Alors bravo et merci d'avoir eu les c.....s de nous démontrer le résultat de ce que nous pouvons en faire ,c'est à dire pas grand chose à notre niveau. Bien sur j'ai ri mais pas de toi parce que j'éssaie également de trouver ce que je peux en faire .
    • Bonjour ton expérience est super et bluffante! Certes cela ne vaut pas un bon vieux tournage (d'autant qu'en général, ce sont de bons moments partagés!) mais n'en reste pas moins que c'est spectaculaire ! tu as du y passer un temps considérable! Il me semble que ton expérience est rapidement valorisable notamment pour certains effets spéciaux à insérer dans le montage et comme base à travailler sur ton logiciel d'effets spéciaux favori! Encore bravo et tous mes vœux de plaisirs et de joies pour 2026 ! il me semble que pour cette nouvelle année on doit surtout te souhaiter une bonne santé pour poursuivre ce travail.
    • Vous allez rire de moi. Le bout d’essai que je présente est truffé de défauts. Ne croyez pas que c’est de ma faute. J’ai tout fait pour essayer de réaliser proprement ce test et j’y ai passé beaucoup de temps. L’idée de départ consistait à voir ce qu’on pouvait faire avec l’intelligence artificielle actuelle. J’avais fait un story-board de 14 minutes inspiré par un passage du livre « L’herbe d’or » de Jakez Hélias. Mon test est une scène de 1 min 30 sec, au milieu du court métrage. J’ai tout défini moi même : les paysages, les décors, les personnages, les accessoires. J’ai tout décrit méticuleusement : l’action, le dialogue, l’éclairage, les bruitages… Mais j’ai beau travailler les « prompts » pendant des heures, je n’obtiens pas exactement ce que je cherche à faire. La principale difficulté est d’assurer la cohérence entre les plans. Pour chaque plan, l’IA recalcule à chaque fois une nouvelle vidéo sans tenir compte des plans précédents, même si mon « prompt » précise que c’est le même personnage et qu’il ne faut pas lui changer la figure et les vêtements à chaque coup. Idem pour les décors, les couleurs, l’éclairage… L’astuce suggérée par le robot conversationnel (français) « Mistral » consiste à générer des images fixes représentant chaque personnage sous différents angles et attitudes. Puis de s’en servir comme référence dans la création de vidéos. Le résultat est imparfait, mais c’est déjà mieux. Certains logiciels s’avèrent plus performants (exemple Veo 3.1 et MyEdit) mais ils prennent des libertés avec ce qu’on leur demande. C’est souvent rédhibitoire. Pour les dialogues, c’est la galère. Je ne maîtrise pas le timbre ni l’intonation de la voix. La synchronisation labiale est aléatoire. Le résultat est tellement irréaliste, que j’ai décidé de mettre les paroles en breton. C’est aussi nul qu’en français, mais comme on ne comprend rien, c’est plus supportable. Je n’ai pas pris le temps de mettre des sous titres. Les mouvements de caméra sont difficiles à maîtriser car l’IA ne travaille pas en 3D. J’utilise parfois des recadrages avec le logiciel de montage, mais c’est au détriment de la qualité d’image. Nos caméscopes, APN, drones, micros et accessoires ont encore de beaux jours devant eux, avant d’aller rejoindre les caméras super 8 sur leur étagère poussiéreuses. Mais le temps passe vite et les progrès sont spectaculaires. Je suis convaincu que l’IA sera capable de faire du vrai cinéma un jour prochain. La vidéo de fiction va devenir plus accessible aux amateurs. On a beau ricaner en regardant mon exercice, il faut reconnaître qu’on peut faire des décors et des paysages sympas en quelques minutes là où il aurait été impossible de fabriquer de tels décors. Il n’y a pas d’impossibilité du système pour assurer la cohérence des vues. C’est une question de méthode. Je suis certain que les développeurs seront capables de créer les outils appropriés. Je me souviens d’un collègue, passionné de photo argentique, qui se moquait de moi quand j’ai acheté mon premier appareil numérique 640 x 480. C’était en 1995.    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation