Aller au contenu

25p?


Mac&Mov

Messages recommandés

Bonjour, j'ai une question au sujet du mode 25p qui à déjà fait couler

tellement d'encre, et pour l'instant moi pauvre débutant je n'y ai pas

compris grand chose.

Je possède une pana nvmx500, qui permet de filmé en mode frame cad

en 25 images non entrelacées secondes. Ceci est un atout important si on

créé des séquences diffusables sur ordi uniquement (QT.mov par

exemple).

Sur un forum Mac quelqu'un m'a un jour dit qu'il ne filmait plus que dans

ce mode avec sa CanonXM2 cela permet même sur tv des arrêts sur

images net. Puis la sortie de l'agdvx100 à créer sur certains forums une

vraie guerre de positions, à ne plus rien y comprendre.

Question1 : Quelle différence entre un mode "Frame 25 i/s) et un mode

25P

Question2 : Pour une diffusion sur écran tv (donc lecteur dvd, cassette

etc..)Vaut-il mieux filmé en entrelacé qu'en 25i/s, perso je n'ai remarqué

aucune différence flagrante.

Se serait sympa de répondre de façon simple, et

compréhensible, pour nous autres débutants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ouille

je ne sais pas si nous parlons de la même chose

les frères lumières ont trouvé que le cerveau humain arrive à "capter" disons simplement, les changements toutes les 12 images.

aussi la vitesse de défilement idéale est donc pour une seconde de 24 images secondes ce qui fait un changement de séquence théorique que le cerveau "capte" naturellement sans se sentir agressé de 2 x par seconde.

le cinéma est sur cette "base"

Le NTSC avec ces 29.97 images seconde fait que le cerveau n'a pas capté 29.97-24 = 5.97 images qui sont quelques part et cet l'info manque au spectateur et ceci peut avoir une incidence sur le rythme imagerie de l'action.

Par contre en vidéo, il faut (disons) un top ou image de synchro et c'est la 25ième

pour ce qui concerne l'entrelacement et le désentrelacement

Il y a une différence dans la construction de l'image entre un moniteur informatique et un moniteur TV

les moniteurs informatiques construisent le signal à afficher chronologiquement CAD

ligne 1, ligne 2, ligne 3,etc.. en horizontal comme en vertical

le TV affiche la ligne 1, puis la 3 puis la 5 à la fin il complète les lignes 2, puis 4, puis 6 etc

(c'est simpliste certes, mais aux pros d'amender mon post)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Se serait sympa de répondre de façon simple, et

compréhensible, pour nous autres débutants.

Telemac, tu ne repond pas a la question qui concerne une fonction camescope : 25i ou progrssive scan ou...je ne sais quoi encore! (moi non plus j'y comprend rien).

Alors, je repete "il serait sympa de repondre de façon simple et comprehensible" et si possible à la question posé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Se serait sympa de répondre de façon simple, et compréhensible, pour nous autres débutants.

Telemac, tu ne repond pas a la question qui concerne une fonction camescope : 25i ou progrssive scan ou...je ne sais quoi encore! (moi non plus j'y comprend rien).

Alors, je repete "il serait sympa de repondre de façon simple et comprehensible" et si possible à la question posé

désolé je ne sais pas de quoi tu parles en parlant du 25i ou progressive scan et la question de Mac&Mov à mon sens ne l'aborde pas non plus. (il parle d'affichage sur un écran informatique lisible par quicktime, et affichage sur un TV)

J'ai donc considéré l'esprit de la question entre l'entrelacement et le désentrelacement imputable à la différence d'affichage entre un moniteur PC et un TV et dès lors ,j'ai répondu clairement à une question de 25 i entrelacé ou 25 image non entrelacées et j'ai donné des explications dans cet esprit que tu peux de manière constructive complèter si je me trompe comme je l'ai préciser,

A ta réaction tu sembles avoir compris autre chose mais tu ne donnes pas de réponse aussi, si la question première n'était pas dans mon esprit d'intéprétation, il faudrait que Mac&Mov complète son propos.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en fait Mac&Mov parlait d'une fonction 25ip sur la XM2 et d'autre cam. J'était interressé aussi par cette fonction qui, à priori, donnerai une cadence plus proche du cinéma (et donc renforcerai le cinelook). Qulqu'un connaitrai cette fonction ? quel est le veritable rendu ?

En relisant le message, je me suis aperçu qu'il y avait une deuxieme question à laquelle tu repond (fort bien en plus, même si je ne comprend pas tout).

excuse moi pour ce malentendu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en fait <SPAN class=bold>Mac&Mov parlait d'une fonction  25ip sur la XM2 et d'autre cam. J'était interressé aussi par cette fonction qui, à priori, donnerai une cadence plus proche du cinéma (et donc renforcerai le cinelook). Qulqu'un connaitrai cette fonction ? quel est le veritable rendu ?</SPAN>

<SPAN class=bold>En relisant le message, je me suis aperçu qu'il y avait une deuxieme question à laquelle tu repond (fort bien en plus, même si je ne comprend pas tout). </SPAN>

<SPAN class=bold>excuse moi pour ce malentendu.</SPAN>

si le terme "rendu" veut dire qualité ce n'est pas à ce niveau que cela se passe

la vidéo est en 25 images seconde soit 24 images + la 25ième qui ferait en vidéo disons fonction d'image synchro ou de top de synchro

pourquoi en cinéma 24 images seconde

comme je l'ai précisé les frères luùmières ont relevé que le cerveau capte les changements de séquences (ou par paquet d'image) les changement toutes les 12 images .

en fait l'idéal rythmique serait de faire les changements de séquence au montage dans un multiple de 12

(aux pros de donner des explication plus précises, j'ai essayé de simplifier et de traduire l'esprit mais du coup je risque de ne plus répondre correctement, mais je pense que dans les grandes ligne l'explication se tient)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bjr, bon en fait ( pour clarifier ma question) j' encadre un petit "club

nature " et nous sommes en train de réaliser les films afin de créer un CD

interactif, avec jeux quiz, séquences film etc... pour se faire je filme en

mode "frame" donc désentrelacé (25i/s) mais en même temps je fais des

plans (je crois que l'on dit comme ça) ou il y a de la franche rigolade, des

petits gags, bref quant je filme ce n'est pas uniquement pour que cela

figure sur le CD. Alors, il y a une chose que j'oublie souvent, c'est de

permuter le caméscope du mode frame en mode normal. C'est pour cela

que je voulais savoir si une séquence filmée en mode frame, perd en

qualité si on la regarde à la télé, moi je n'ai rien remarqué, mais bon ma

télé n'est pas terrible, c un modèle moyen de gamme et vieux de plus de

10 ans. Ton explication Télémac semble vouloir dire qu'on perd en

fluidité.

Quant au mode 25p de l'agdvx100, je cheche a savoir ce qui est différent

par rapport au mode frame qui lui aussi est du 25images seconde.

Voila j'éspère que c'est un peu plus clair

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation