Aller au contenu

Différence entre PCI Firewire et PCI Vidéo svp ???


zined
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Certains d'entre vous le savent déjà pour m'avoir beaucoup aidé (et je vous en remercie encore bien sincèrement) je suis à la recherche d'une carte PCI Firewire avec chipset Texas Instrument.

Grâce à vous, tout semblait ok pour que je fonce et que j'achète ce modèle :

http://www.surcouf.com/Catalogue/FicheProd...product=9618104

Mais voilà que je remarque 2 éléments qui me perturbent :

1) Cette carte est classée dans le catalogue Surcouf non pas dans la catégorie COMPOSANTS/CARTES D'EXTENSION/FIREWIRE, mais dans la catégorie COMPOSANTS/ACQUISITION VIDEO.

Et effectivement, en y regardant de plus près, on remarque dans les caractéristiques de cette carte la chose suivante : Standard vidéo PAL/SECAM/NTSC.

Qu'est-ce que cela signifie ? Quelle différence il y a t'il entre une Carte d'Extension Firewire et cette Carte d'Acquisition Vidéo ? (mon objectif est de pouvoir connecter mon GS 500 à mon PC - lequel est dépourvu de Firewire - afin de récupérer mes rushes et de les monter dans Magix Plus 2007) ???

Peut-être qu'une telle carte VIDEO permet , en plus de pouvoir y connecter mon GS 500 en Firewire, de connecter également un magnétoscope VHS, ou bien un lecteur/graveur DVD-RAM afin de récupérer les images de ces appareils dans mon MAGIX 2007 (ce qui soit-dit au passage m'intéresserait !).-----> Je m'en remets à vous pour m'éclairer :)

2) Dans le lien ci-dessus, si l'on zoom sur la boîte du produit, j'ai l'impression d'y lire Carte Firewire IEEE 1354 PCI.

S'agit il là d'un simple problème de vision ou bien cette norme 1354 existe t' elle ?

Bon et bien voilà, désolé de vous ennuyer une fois de plus sur ce sujet du Firewire, mais je voudrais être sûr de mon achat :?

Si vous voulez me donner une réponse, merci beaucoup :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zined!

Pas de panique!

cette carte est bien une carte firewire avec chipset Texas et en plus elle est livrée avec un logiciel de capture et montage VidéoStudio 8 de l'éditeur Ulead.

ce logiciel permet de réaliser et de finaliser ses vidéos en plusieurs formats ( Pal, NTSC, SECAM) et plusieurs définitions de sorties: DV, MPG2, etc...

Donc,

C'est bien la carte PCI Firewire que tu cherches! et à 19,95€.TTC il n'y a pas à hésiter!

Si tu as déjà un logiciel de capture et montage d'un autre éditeur, pas de pb tu peux le garder et ne pas installer celui de Ulead.

Bon week end.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de panique!

Oui je panique vite car je ne fais pas partie de cette génération née avec un ordi dans le berceau (j'ai même fait toutes mes études y compris après le lycée sans que cette machine ne soit du tout présente !!!!) et malgré le fait que je m'intéresse à ce monde numérique au quotidien je tombe toujours sur plein de paramètres pour lesquels je n'ai pas les clefs :-(

Alors merci pour votre éclairage, une fois de plus Do, et bon week-end à vous aussi.

Cordialement :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... désolé j'ai oublié de te répondre sur la 2è partie de ta réflexion!

Concernant des acquisitions de vidéos provenant d'un magnétoscope VHS, il faut utiliser des cartes graphiques ayant des entrées vidéo ou des cartes PCI du type Tuner TV qui ont aussi ces entrées vidéo.

Ex de config sur le même pc:

Carte mère équipée de:

- une carte graphique AGP: celle qui gère l'écran, pour simplifier.

- une carte PCI Firewire: pour la capture de rushes provenant d'un camescope miniDV (DV out) et éventuellement réexporter le film monté sur bande miniDV insérée dans le camescope (DV in validée)

- une carte PCI Tuner TV ayant aussi des entrées vidéo: pour regarder les émissions tv sur le pc et les enregistrer sur le disque dur à l'aide d'un logiciel ad-hoc fourni.

En général il faut privilégier des marques connues pour les cartes graphiques AGP et les cartes PCI Tuner TV

En carte PCI Firewire, des no-name peuvent suffire.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation