Aller au contenu

CANON MVX1I


ELURA
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

J'ai acheté le CANON MVX1I au moment de sa sortie, en septembre 2001, il y a 5 ans. Il valait à l'époque, au prix officiel 15.000francs !

Ce modèle est le premier mégapixel de Canon.Il avait obtenu la récompense TOP CAMERA du magazine caméra vidéo&multimédia,et la mention REFERENCE (réservée aux produits presque parfaits), du magazine vidéo pratique.Le dossier fnac lui avait donné 4 étoiles, et le jugement m'avait marqué "la meilleure qualité vidéo de ce dossier" :qualité vidéo :excellent.sensibilité :moyen.

En Grande Bretagne, il avait été élu meilleur caméscope amateur de l'annéepar un magazine dont j'ai oublié le nom.

Aux USA, ce modèle se nomme OPTURA 100, si vous faites des recherches sur google, par exemple, il y a un test sur le site DVSPOT...

Personnellement, je ne l'ai pratiquement pas utilisé, je l'ai revendu en 2003, mais plus tard, j'ai acheté son successeur, le MVX2I, que j'ai toujours.Le MVX1I était un peu lourd pour un vertical,et n'avait pas de prise USB, ni de bague de mise au point, contrairement à ses rivaux, SONY PC110 et PC120.En revanche, son stabilisateur optique était son principal atout.Il disposait aussi de modes d'enregistrement étendus, autrement dit la possibilité d'enregistrer beaucoup plus longtemps sur une simple cassette de 60mn, mais au détriment de la qualité.Ce système a depuis été abandonné par Canon,son intérêt étant limité, sauf, à vouloir enregistrer la télé(une chaîne en PAL), par l'entrée analogique, là ce dispositif peut être utile.Enfin, c'était un bon caméscope, mais, ce qui a vieilli par rapport aux modèles récents (dans le haut de gamme monoccd),c'est le mode photo, correct, mais limité, le mode 16:9, qui donne de bons résultats, mais avec une perte significative par rapport au mode 4:3,quant à l'absence de réglages manuels de l'audio, même de nos jours, c'est rare .

Ce qui est étonnant, c'est que, avant ce modèle, Canon mettait en avant la technique du filtre RVB (exemples Canon mv1, MV20, MV30, MV3 et MV4), et là, un filtre complémentaire.Le successeur aussi, le MVX2I, complémentaire,et en 2003, sony sort le PC330, avec filtre RVB, et Canon y revient, avec le MVX3I.Depuis, ce système est omniprésent sur le haut de gamme monoccd de canon.Il paraît que c'est la meilleure façon d'approcher la colorimétrie d'un 3ccd,je ne sais pas si c'est vrai, mais les couleurs semblent plus belles qu'avec un filtre comlémentaire.

Cela dit, le MVX350 a connu un gros succès, et pourtant, filtre complémentaire seulement, l'actuel MVX460, pas mal du tout etc...etc...

Conclusion, j'espère que l'argument de votre vendeur n'a pas été "il valait 15000 francs lors de sa sortie !!!",du coup, même à 600Euros, il semble être l'occasion à ne pas manquer! Sauf que le SONY HC96, neuf et sous garantie, est moins cher !

En clair, un MVX1I, comme neuf, à 300-350 euros, c'est correct, plus c'est pas raisonnable !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
    • Bonjour à toutes et à tous, Je suis le forum depuis pas mal de temps, souvent pour glaner des infos sur l'étalonnage ou les codecs, mais aujourd'hui je me heurte à un petit dilemme matériel et j'aurais aimé avoir vos lumières. Actuellement, je commence à saturer ma tour classique lors des rendus lourds. Un ami qui travaille en datacenter m'a proposé de récupérer un ProLiant DL360 d'occasion, équipé d'un Xeon 10 cœurs à 2,20 GHz. Sur le papier, pour du calcul distribué ou du transcodage de gros volumes de rushs 4K, ça semble être une solution robuste et économique. Cependant, un point précis me fait hésiter : l'arbitrage entre le nombre de cœurs et la fréquence d'horloge. Si les 10 cœurs sont parfaits pour le rendu en arrière-plan, j'ai peur que les 2,20 GHz de base soient un peu "mous" sur des tâches actives dans la timeline, là où le logiciel demande souvent de la puissance brute sur un seul cœur pour rester fluide. Dans ma pratique, j'ai remarqué que même une bonne optimisation logicielle ne remplace pas toujours une fréquence élevée quand on veut scrubber rapidement un projet complexe. Sur un plan plus personnel, je redoute aussi l'effet "réacteur d'avion" de ces serveurs rackables dans un bureau. J'avais testé un petit NAS il y a quelques années et j'avais dû l'isoler au garage tellement le sifflement des ventilateurs me déconcentrait pendant le montage. Est-ce que certains parmi vous ont déjà intégré ce type de machine serveur dans leur flux de production ? Est-ce que le gain de stabilité et le nombre de cœurs compensent, selon vous, les contraintes sonores et la consommation électrique ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation