La HD avantage et inconvennient

alain85 · 12 octobre 2006

Bonjourà tous,

depuis quelques mois on nous seringue sur la HD:nouveaux camescopes nouveaux support DVD (au nombre de trois...et incompatibles entre eux)

on nous rejoue le coup du VHS,V2000,Beta.....qui est prèt à investir pour une différence qui ne saute pas aux yeux comme la différence entre le numérique et l'analogique.Personellement j'ai pas mal investi (et je pourrait à nouveau investir mais je ne veux pas) j'ai acquis (camescope 3CCD, magnétoscope double platine JVC "dv +vhs", ordinateur de montage core 2 ,graveur de salon sony avec disque dur )il faudrait virer tout cela est repartir à zéro pour une différence que le commun des mortels ne voit pas et que même s'il la voyait ne pourrait pas la visionner sans changer de matos faute de compatibilité entre la HD et le matos actuel ( quand je dit changer de matos cela va du camescope au téléviseur.)...fini les lecteurs de DVD de salon à 50€, les camescopes dv à 250€, les graveurs de DVD à moins de 200€, les DVDvierges à 2ou 3€...à nous les nouvelles taxes sur les DVD à 20 ou 30 GO ect,ect...sans oublier les nouvelles protections DMR et autres qui font que l'on pourra lire ou enregistrer que ce que les Majors voudront ....et avec le matériel qu'ils voudront...pour moi c'est NON.. je dis non, pas à la technologie, mais à une technologie (HD)trop restrictive pas assez évidentente à l'oeil humain (sauf à quelques spécialistes très versé en la matiière..) trop tourné vers le Fric ...attendons que 2 sur 3 des protagonistes se casse la figure et ne soyons pas les cochons de payant comme nous l'avons été pour le V2000 ou le Beta...il est URGENT D'ATTENDRE ... QU'EN PENSEZ VOUS ?

pixel · 12 octobre 2006

Bonsoir

C'est un point de vue un peu polémique, non ? 8-)

La différence se voit parfaitement si on a l'afficheur qui correspond. Ce n'est pas une affaire de spécialiste, c'est une affaire de matériel. Et le matériel on peut en avoir besoin pour différentes raisons :

-pour le plaisir

-pour la frime

mais aussi :

-parce qu'on a un écran qui ne restitue même pas la qualité du DV et qu'on souhaite en changer (c'est mon cas, j'ai redécouvert des images en simple mini-DV sur un téléviseur plus récent que le mien)

-pour des raisons professionnelles

-parce qu'on est organisateur de festivals...

Trop tourné vers le fric ? C'est un argument souvent entendu. D'accord on est dans une économie qui vise au renouvellement de matériels. On renouvelle aussi sa voiture et les constructeurs ne se privent pas de faire miroiter des rêves de métal. A-t-on besoin d'un 4x4 en plein centre-ville ? Pourquoi continuer de fabriquer des bolides à 2 roues qui dépassent les 220 km/h alors que la vitesse est limitée à 130 sur autoroute ? Commençons par se poser les bonnes questions...

POur revenir à la vidéo et puisqu'il est fait référence aux anciens formats, il faut avoir de la mémoire. En 1987, une Sony V100 en 8mm délivrant des images qu'on trouverait "hamiltoniennes" et délavées aujourd'hui, valait 16000F... Soit 2500 de nos euros d'aujourd'hui. Une HC3 en HDV se décroche pour la moitié de ce prix : 1300 euros environ.

Ceux qui ont eu les moyens d'acheter ces caméras à l'époque étaient aussi des "friqués". Mais ils l'étaient 2 fois plus ! 8-) Ca existera toujours les matériels hauts de gamme... Mais tout est relatif.

Côté montage, plusieurs logiciels grand-public à moins de 150€ (iMovie sur Mac, Studio ou Magix sur PC) proposent des codecs intermédiaires capables de traiter le HDV.

Reste la diffusion des images. C'est vrai, c'est encore cher et on espère que le consommateur ne fera pas les frais des batailles technologiques actuelles. Mais ça se stabilisera.

Aujourd'hiu nombre d'afficheurs (écrans plats, vidéprojecteurs) sont en fait capables de restituer une image dont la qualité est supérieure à celle que l'on peut leur proposer en mini-DV (720x576). Investir dans une solution HD est donc en réalité un moyen de préparer l'avenir.

alain85 · 13 octobre 2006

pixel a dit :
Bonsoir
C'est un point de vue un peu polémique, non ? 8-)

La différence se voit parfaitement si on a l'afficheur qui correspond. Ce n'est pas une affaire de spécialiste, c'est une affaire de matériel. Et le matériel on peut en avoir besoin pour différentes raisons :

-pour le plaisir

-pour la frime

mais aussi :

-parce qu'on a un écran qui ne restitue même pas la qualité du DV et qu'on souhaite en changer (c'est mon cas, j'ai redécouvert des images en simple mini-DV sur un téléviseur plus récent que le mien)

-pour des raisons professionnelles

-parce qu'on est organisateur de festivals...

Trop tourné vers le fric ? C'est un argument souvent entendu. D'accord on est dans une économie qui vise au renouvellement de matériels. On renouvelle aussi sa voiture et les constructeurs ne se privent pas de faire miroiter des rêves de métal. A-t-on besoin d'un 4x4 en plein centre-ville ? Pourquoi continuer de fabriquer des bolides à 2 roues qui dépassent les 220 km/h alors que la vitesse est limitée à 130 sur autoroute ? Commençons par se poser les bonnes questions...

POur revenir à la vidéo et puisqu'il est fait référence aux anciens formats, il faut avoir de la mémoire. En 1987, une Sony V100 en 8mm délivrant des images qu'on trouverait "hamiltoniennes" et délavées aujourd'hui, valait 16000F... Soit 2500 de nos euros d'aujourd'hui. Une HC3 en HDV se décroche pour la moitié de ce prix : 1300 euros environ.

Ceux qui ont eu les moyens d'acheter ces caméras à l'époque étaient aussi des "friqués". Mais ils l'étaient 2 fois plus ! 8-) Ca existera toujours les matériels hauts de gamme... Mais tout est relatif.

Côté montage, plusieurs logiciels grand-public à moins de 150€ (iMovie sur Mac, Studio ou Magix sur PC) proposent des codecs intermédiaires capables de traiter le HDV.

Reste la diffusion des images. C'est vrai, c'est encore cher et on espère que le consommateur ne fera pas les frais des batailles technologiques actuelles. Mais ça se stabilisera.

Aujourd'hiu nombre d'afficheurs (écrans plats, vidéprojecteurs) sont en fait capables de restituer une image dont la qualité est supérieure à celle que l'on peut leur proposer en mini-DV (720x576). Investir dans une solution HD est donc en réalité un moyen de préparer l'avenir.

Bien sur que le sujet est polémique..mais n'y a t'il pas une part de Vérité?

je suis de ceux qui on acheté le V2000 à 1300€ (9000f)aujourdh'ui obsolète et plus recement le VR 20D de philips (que l'on peu encore utiliser mais que personne ne veut réparer et pour lequel on ne trouve plus de cassettes)

bien sur que la qualité du HDV et supérieure au DV, mais la différence entre les 2 n'a rien à voir avec la différence que nous avons eut entre l'analogique numérique.

Avec mon Pana NV-GS 400 j'ai des images fabuleuses , raccordé à mon plasma FULL HD elles reproduisent quasimend la réalité visuelle pourquoi changer...je parle en tant qu'amateur en tant que professionnel c'est autre chose on ne s'adresse pas à la même catégorie au même besoin et là je puis le comprendre il faut toujours être au TOP.

quand tu dit (peut être devrais je dire vous..)la HDV c'est préparer l'avenir ....peut être pour les Pro,mais l'avenir c'est quoi pour l'amateur? c'est quel format de DVD? une heure de HD on l'enregistre en pleine qualité sur qu'el DVD ? avec qu'el matériel amateur ? c'est pourquoi je dit que pour l'amateur il est urgent d'attendre que ça se stabilise , qu'un format emmerge

...les fabricants de matériel vidéo ne font plus les marges souhaitées sur les matériels vidéo vendus actuellement au lieu de nous sortir la chaine compléte du camescope pour enregistré au DVD pour finalisé il nous sortent (a des prix très compétitifs)des Camescopes HD qui font de très belle images j'en convient mais pour garder cette qualité 3 formats de DVD absolument incompatibles entre eux...et que personne ne peu lire faute de lecteur sauf le camescope enregistreur si aprés montage on enregistre sur bande (mais ce n'est pas la fonction principale d'un camescope la mécanique n'est pas conçue comme celle d' un lecteur de dvd, beaucoup plus fragile)

Pour ce qui est du montage les logiciels grand public je reconnais que comparés aux tables de montages analogiques ils ne sont pas chers mais si l'on se penche par exemple sur Studio 10 il à fallu attendre la version 10.6 pour que enfin il soit à peu près stabilisé...mais il fallait le sortir vite,vite,et laisser les clients (amateurs) essuyer les platres (jétais de cela )...ce n'est pas normal...

Qui aujourd'hui peut affirmer que nous ne serons pas les Dindons de la farce si l'on acquier un graveur de DVD X,Y,ou Z personnellement , et cela n'engage que moi , je n'irai pas plus loin en tant qu'amateur j'ai pris beaucoup trop de risque dans le passé je ne veux plus en prendre, et je ne suis pas le seul à raisonner ainsi on en parle entre amis vidéaste amateur et tout le monde dit laissons les fabricants regler leur comptes entre eux ensuite nous aviseront....

Bien sur ceci n'est qu'un point de vue...il va peut être à l'encontre du souhaité Mais c'est le mien et celui d'autres amis vidéastes.

Malgré tout merci pour la réponse et à bientôt

ARAGON · 14 octobre 2006

Bonjour à tous.

Je suis tout à fait d'accord. Arrêtons la course à l'armement !

Que ceux qui ont besoin de changer de matos le fassent et encore, essuyer les plâtres ...

Mais que l'on cesse de faire passer des matériels pour obsolètes alors que leur qualité est supérieure au matériel professionnel d'il y a quelques années. Il n'est que d'aller sur le site de l'INA pour s'en rendre compte. Que des professionnels cherchent des améliorations à leur matériel, cela peut se comprendre et il est vrai que la vidéo est de plus en plus utilisée pour le tournage de films de "cinéma". Mais restons sérieux, A l'époque du super 8, trés peu d'amateurs songeaient à tourner en 35 mm.

Actuellement, l'écart entre techniques professionnelles et amateurs a tendance à se réduire, mais il faut savoir raison garder. Je ne dis pas que quand mon matériel sera HS, je n'évoluerai pas vers du matos plus In, mais pour l'instant, n'ayant pas le matériel de mesure qui me permette de quantifier la différence, je compte bien user mon matériel jusqu'à la corde. J'ai commencé la vidéo (aprés une longue période de 8 et super 8) par une Sony V200, puis une Sony Hi8 et actuellement, je tourne avec une Canon XL1S. Je monte avec un Casablanca Avio avec graveur,doté d'un DD de 180 Go, bourré d'options et je trouve que je ne m'en tire pas trop mal. Alors ... je laisse aux autres le soin d'essuyer les plâtres et nous verrons quand on ne trouvera plus de cassettes mini DV et de DVD+R.

Allez, à la prochaine.

pixel · 14 octobre 2006

J'ai déplacé la discussion dans Général car c'est davantage une réflexion générale sur la HD et sa raison d'être.

Copinou · 20 octobre 2006

Salut .

Je partage totalement les points de vue formulés par alain85 et ARAGON . Le rythme de la course en avant est toujours plus rapide et les dindons consommateurs risquent de s'éssouffler . Mais c'est la même chose - ou presque - dans d'autres domaines .... SOCIETE DE CONSOMMATION , quand tu nous tiens , tu ne lâches pas ! :-?

Il revient à chacun de faire le point et d'adopter une attitude raisonnée et modératrice afin , si c'est possible , de freiner le processus .