Aller au contenu

Batteries "infoLITHIUM"


babounlehobbit
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

je suis sur le point de commander mon camescope sony DCR-HC 94E, ainsi qu'une batterie dans les 1600mAH.

J'en ai trouvé des "pas cher" sur le net, mais "non infoLITHIUM".

Je voulais savoir si ce serait possible de m'en servir quand même ? (apparament certains utilisateurs ont eu des soucis...)

Merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

Si elle est pas cher, et non infoLITHIUM il doit s'agir d'une batterie compatible et donc pas d'origine.

Apparemment il y aurait des problèmes avec les batteries génériques.

Certains internautes ont trouvé une astuces pour les faire marcher.

Pour mon camescope je ne prend pas de risque j'achète une original sur le site sonystyle

Salutations

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apparement il y aurait une "option" sur certains camescopes pour désactiver cette option...

Mais ca m'embete un peu de devoir acheter une batterie aussi cher que les sony (près de 70eur).. en même temps, ca me ferais mal au coeur si ma batterie à 30€ ne marchait pas ;)

Tu n'aurais pas une info sur l'astuce dont tu parle ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé pas noté l'URL, et je ne la retrouve plus

Il y a 2 risques : le premier est qu'elle ne marche pas avec ta caméra et le 2ème est lorsque tu ne souhaiteras la recharger cela ne marchera pas.

Certains acheteurs accepte de te la reprendre et t'en redonner une autre.

Certains achète un chargeur à part pour la batterie générique.

Regarde sur le site repaire

http://www.repaire.net/site/recherche_google_repaire.php

Bref, il s'agit d'une loterie, mais il y a ne grande probabilité qu'au final cela te coûte plus cher que 70 euros.

Moi aussi je trouve les batteries de sony très cher.

De plus pas sur qu'avec une générique tu puisses savoir l'autonomie restante.

Bon chance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela dépend du camescope.

Pour la HDR-HC3 apparemment il s'agit de la NP-FP60 qui est fournie avec. Sa durée supérieur est supérieur à la NP-FP50

En gros plusieurs personnes m'ont dit qu'il faut prendre la durée indiqué par sony et que tu divises par 2.

Aussi pour mon camescope je voulais prendre une batterie NP-FP50 mais j'hésite en la NP-FP70 et la NP-FP90 à 129 euros chez sonystyle

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok...

"Avec la batterie fournie (NP-FP50), l'autonomie est de 45 à 50 minutes réelles environ avec écran" dis le test du forum... ça a l'air quand même très loin de la moitié !

Je compte acheter le DCR-HC94... et je penche entre la 50 et la 70... (la 90 étant trop grosse et trop chère)... Alors si la 50 permets vraiment de tenir 45' de plus, je pense que je vais opter pour elle... la 70 étant quand même à près de 90€ !

Si qqn a des infos...

(sur certains sites, les commentaires des utilisateurs disent aue la 70 peux aller jusqu'à 210min... faudrai avoir le bilan de consommation du camescope pour trancher... mais je sais pas ou trouvver cette info ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

juste un petit calcul...

La NP-FP50 de 680mAh a une autonomie d'env 45mn réelles

La NP-FP71 de 1800mAh aura une autonomie d'env 3 fois 45mn (dans les mêmes conditions d'utilisation) donc env 120mn soit: 2H. Ce qui n'est pas incohérent et proche de la réalité.

La NP-FP9à de 2460mAh aura une autonomie d'env 4 fois 45mn, donc env 3h.

Le meilleur compromis autonomie-encombrement-prix serait la NP-FP71 et en faisant l'acquisition du chargeur indépendant BC-TRP, ce dernier rechargera la batterie "vide" pendant que le camescope "filmera" avec l'autre batterie.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... la tranquillité et le côté confort pour la gestion très efficace de l'affichage du temps restant pour l'autonomie.

donc c'est un bon choix raisonnable! =D>

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Pour info, je possède le sony Hc-96e (acheté en fin 2006) et j'ai récemment acheté une batterie générique sur le site 100000 volts et elle fonctionne parfaitement bien. Il s'agit du modèle remplacant la NP-FP70. Le modèle est donné à 1360mAh et coute 36€.

Comme bcp j'avais lu qu'il pouvait y avoir certains problèmes de compatibilité lié au système sony "info-lithium". En effet les batterie sont dotées d'une puce qui permet au caméscope de connaitre avec précision la charge restante. Certains sites en ligne annonce d'ailleurs que les modèles génériques ne sont plus compatibles avec les caméscopes de la saison 2006. J'ai donc contacté le revendeur avant de passer la commande. Je suis tombé sur quelqu'un de parfaitement compétent, au courant de ces problèmes de compatibilité. Il m'a dit que, dans 80% des cas, leurs batteries génériques fonctionnaient sans problème. Pour les 20% restants, il y a une petite manipulation à faire sur le caméscope. Enfin, si la batterie ne fonctionnais toujours pas après cette manipulation, il rembourserait la batterie.

Cela m'a rassuré et j'ai commandé. Ma batterie fonctionne parfaitement, le système "info-lithium" également.

Voilà j'espère que ce retour d'expèrience pourra aider les personnes qui veulent faire de susbtentielles économies sur l'achat de leurs batteries.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme déja évoqué, c'est une question de matériel

Exemple avec un sony P330 et un sony HC 1000. Je n'ai jamais pu utiliser les batteries génériques avec la P330 alors qu'elles fonctionnent parfaitement avec le HC 1000. Cependant, j'ai remarqué que les génériques tenaient moins la charge.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation