Sony HDR-PJ780 : bourdonnement/ronronnement

campro · 10 avril 2014

Bonjour,

Je viens d'acquérir le caméscope Sony HDR-PJ780 et il y a une sorte de bourdonnement/ronronnement dans toutes mes vidéos de test. Cela me surprend par rapport à mon ancien caméscope (HDR-CX350) et ma NEX-VG20.

Lien de test :

http://youtu.be/wbgzmGhm0QY

Le problème semle être connu pour ce modèle (voir les commentaires) :

http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/sony-hdr-pj780ve-hdr-pj650ve/26846.htm

Dois-je considérer ceci comme normal ou envoyer l'appareil en réparation ?

Merci pour votre avis (merci de me préciser si vous avez aussi une PJ780).

Thierry P. · 10 avril 2014

Bonjour Campro,

C'est un débat qui a déjà fait couler beaucoup d'encre mais vous êtes peut-être nouveau et l'ignorez.

D'abord nous n'avons pas la même écoute, nous n'entendons pas les même fréquences, sinon nous aurions tous la même courbe audiométrique.

Un mélomane ou quelqu'un qui a des acouphènes sera plus sensible qu'une autre personne à certains bruits, d'autres, non. L'âge peut aussi jouer, dans un sens (hyperacousie) ou dans l'autre (hypoacousie) et parfois, à certaines fréquences seulement.

Un camescope testé dans une pièce hyper silencieuse n'est pas un test complètement fiable car ce n'est pas une situation "naturelle". Un camescope où l'on colle l'oreille (il s'agit donc d'une transmission par voie aérienne), non plus ! Si le camescope fait du bruit dehors, là il y a problème, oui. Faites un test dehors et reparlons-en.

Le "bruit" que l'on entend sur votre vidéo est infiniment plus discret que celui sur d'autres camescopes. Prenez le GW66 ou certains modèles Panasonic anciens, et comparez.

Il n'y a pas de problème en soi sur le PJ780. On ne peut laisser croire que c'est le cas. Il y a plusieurs fichiers bruts mis à disposition.

De mon pont de vue, il ny' a aucune justification à envoyer ce modèle en SAV.

campro · 10 avril 2014

@Thierry P., merci pour ton point de vue.

Je trouve simplement décevant que le PJ780 soit beaucoup plus cher et d'avoir un son pareil. Le HDR-CX350, qui est pourtant un ancien modèle, n'avait pas ce bourdonnement. Pour des interviews en intérieur, je trouve cela gênant pour ma part.

Selon vous, il ne s'agit donc pas d'un défaut ? J'ai donc meilleur temps de changer de modèle si cela me dérange.

J'ai publié 3 autres vidéos, dont une fait une comparaison avec le RX100.

http://www.youtube.com/watch?v=8nqrd_LsJGA&list=UUV-hf0apQvKJEplXSwnB0cg&feature=share

http://www.youtube.com/watch?v=5g4zCtX7eXQ&list=UUV-hf0apQvKJEplXSwnB0cg&feature=share&index=1

http://www.youtube.com/watch?v=xuzJ0naNlgc&list=UUV-hf0apQvKJEplXSwnB0cg&feature=share&index=2

Thierry P. · 10 avril 2014

Désolé, je ne comprends pas ce que ces tests sont censés montrer ou prouver (hormis éventuellement que le RX100 est plus bruyant ?). On est dans une norme sonore tout à fait acceptable.

Et un bourdonnement (j'ai une glycine et les bourdons batifolent autour), c'est tout autre chose. Ce qu'on entend (si on entend la même chose) est plus proche du souffle léger d'un ventilateur, pas du tout d'un souci de stabilisateur qui générerait un bruit métallique (bien plus fort).

Quant au ronronnement (je m'y connais aussi un peu en la matière) - c'est sûrement maître Félix. :bien:

campro · 10 avril 2014

@Thierry P., je ne cherche rien à démontrer. Je viens simplement demander un avis pour m'assurer que ce que je perçois comme un bourdonnement/ronronnement n'est pas un défaut afin d'éclaire ma décision (garder ou non ce modèle). En passant, je poste des exemples en intérieur afin que d'autres personnes qui hésitent à choisir ce modèle puissent se faire leur propre opinion.

Thierry P. · 10 avril 2014

Il m'a semblé que vous partiez du principe (je reprends vos termes) que ce modèle avait un défaut, qu'il était beaucoup plus cher, que le CX350 n'avait pas ce défaut, qu'il y avait un bourdonnement, et alors que je vous réponds que le son est normal, vous placez 3 vidéos censées montrer (si le terme démontrer vous gêne) le défaut, prises dans des conditions qui ne sont pas révélatrices d'un souci majeur.

Le PJ780 n'est pas spécialement déficient. Et coller l'oreille à un camescope ne prouve pas que le camescope fait du bruit, ni enregistrer dans une pièce ultra-silencieuse, où de toute façon, il y a 20 dB au minimum de bruit résiduel.

Vous précisez que pour les interviews, cela pose souci. Pour une interview, on utilise habituellement un micro-cravate, d'autant que le PJ780 dispose d'une entrée micro et d'un réglage manuel audio. Ainsi vous n'entendrez aucun bruit, sinon le souffle généré par l'enregistrement du son. il existe d'excellents micro-cravates et pas forcément très onéreux.

Sinon, il existe des enregistreurs audio dédiés de haute qualité comme le ZOOM H4N.

MANU09 · 10 avril 2014

Hum ! Les pb de son peuvent très très vite prendre la tête en devenant obsessionnels...le cerveau pouvant filtrer ce qu'il veut, d'où les interprétations de chacun.

1°- je ne crois que modestement à un pb de ventilo : prendre un micro externe et faire un enregistrement proche puis éloigné de la caméra suffira d'éloigné :happy: le doute (il restera des pb d'interférences éventuellement, mais bon cela donne une idée)

2°- hormis les pb auditifs très bien décrits par Thierry il existe aussi des pb techniques:

- sur mon PC l'écoute de ton test comparatif, son au max, laisse entendre ce petit soufflement (et non bourdonnement) que tous les micros du monde ont plus ou moins (suivant l'impédance , la présence de préampli, etc) et le preneur de son prend le micro le mieux adapté à son matos , et aux conditions de prises......Mais chez moi cela parait vraiment normal donc peut important.

- Par contre et là c'est impressionnant, à l'écoute sur PC sans casque je n'entends pas le RX100 (quasiment pas et je suis à fond)... avec un casque le RX100 apparaît alors plus bruyant et désagréable, je m'explique:

- le PJ c'est un soufflement doux typique d'un micro adapté

- le RX c'est plus un grésillement/ crépitement : très désagréable ...mais c'est à fond avec casque en intérieur dans un silence complet donc situation exagérée.

Bref, cela prouve bien que ce que l'on entend (les différentes sources sonores) sont + ou- audibles suivant comment on les écoute, car elles n'ont pas la même fréquence comme démontré avec ton test ci-dessus.

Donc tout est normal à mon avis...bon pour le service...fin de la consultation :smile:

Ce que tu ressens est important aussi ...et si tu trouves que c'est moins bien que ton ancien camescope au point de te pourrir le cerveau...faut pas hésiter à changer, mais à priori tout est normal.

Nb: Hum Thierry exagère et te taquine...ton chat sur la vidéo il "grogne" à 23" car il en marre d'être filmé...autrement pas de ronronnement, mais un souffle ordinaire de micro ( du coup certains prennent leur camescope pour un sèche-cheveux :rolleyes: jusqu’à ce qu'il comprennent que c'est le micro...c'est vrais que c'est pas facile)

campro · 10 avril 2014

@MANU09, merci d'avoir pris le temps de me répondre et d'avoir partagé ton avis. Il est vrai que le son est quelque chose de subjectif et qu'à partir du moment où on se focalise sur quelque chose, on ne voit plus que cela. Je pense que cela me dérange surtout parce que je suis habitué au son de mon ancien caméscope et du RX100. Le "silence" du PJ780 part dans les basses sur mon système audio (Creative Sound Blaster Recon3D & Logitech Z623) alors que celui du RX100 pas.

Après avoir effectué des tests en extérieur, je pense que le micro ou la stabilisation n'est pas défectueuse.

Voici la vidéo de mes tests en extérieur pour ceux que cela intéresse. Il est important de préciser qu'il y a une autoroute à proximité :

http://youtu.be/xzFGHlx1BDg

Voici une comparaison de mon test en intérieur avec le test de magazinevideo.com :

http://youtu.be/0BYuWLJURwI

Selon ce comparatif, je perçois le "silence" comme étant moins "bruyant" sur le test de magazinevideo.com que dans mon test. J'ai laissé les paramètres audio par défaut et en 5.1

Thierry P. · 10 avril 2014

Trois autres précisions :

-Pour moi, ces tests, au risque de me répéter, attestent et confirment un comportement normal du PJ780 et surtout, un relatif silence. Je crois que vous pouvez - si vous le voulez - être rassuré. Votre camescope est en parfait état de marche.

Je ne veux pas être taquin, mais ce qui pour moi est omniprésent dans la scène de l'herbe, c'est l'humain dont on entend distinctement la respiration (nasale) à intervalles réguliers, pas le camescope. C'est comme un sifflement, plutôt aigu...

-Le seul problème connu et incontestable chez Sony concerne l'Autofocus des HDR-GW55 ou GW66

Ici, le 2e fichier brut (mais j'en ai 5 ou 6 au total) : http://forum.magazinevideo.com/topic/28055-fichiers-tests-sony-hdr-gw66-exemples-sonores/

-Le son 5.1 amplifie la présence du son. Passer en 2 ch (2 canaux) dans le menu du camescope, atténue parfois les soucis.

+ les propos d'avant sur la subjectivité du son et les précautions à prendre en interview.

Maintenant un camescope parfaitement silencieux, ça n'existe pas. Même en pro, on a parfois des surprises avec le zoom qui peut faire un bruit de casserole (le PMW150 ou le PMW200 sont dans ce cas). Le seul résultat à tomber par terre, on l'obtient avec un enregistrement audio séparé, au moyen du Zoom H4N par exemple.

Thierry P. · 10 avril 2014

je me suis trompé dans le lien du GW66

il faut télécharger le pack entier à cette adresse : http://forum.magazinevideo.com/files/file/27-sony-hdr-gw66-pack-8-fichiers-1080p/

Les scènes de la chambre intérieur et des fonds sous-marins attestent du souci.

MANU09 · 10 avril 2014

Attention, le test son de Thierry ne décrit pas (je crois) tous les réglages de la prise son: zoom micro/ reduc bruit vent/ ... Donc bien vérifier leur désactivation chez toi.

Le test de Thierry est étrangement très silencieux effectivement et même au casque, mais attention ton fichier vient direct de la caméra, celui de THIERRY du site, ce n'est pas pareille.

Avec le CX740 " l’ancêtre" du PJ780, j'ai le même résultat que toi avec l'écoute au casque qui elle ne pardonne rien...donc normal.

campro · 10 avril 2014

@Manu09 et Thierry, merci pour vos réponses constructives et utiles.

Thierry, le son de la respiration m'a aussi surpris ;) Je pense en effet que pour une prise son de qualité, il faut passer par une source externe. Merci pour ta référence. Le micro interne dépanne pour les prises "souvenir".

Manu, un grand merci pour ton retour par rapport à l'ancêtre du PJ780.

Un grand merci. Il y a une démarche constructive et de la bonne humeur sur ce forum. Cela fait plaisir.

Thierry P. · 10 avril 2014

mais attention ton fichier vient direct de la caméra, celui de THIERRY du site, ce n'est pas pareille.

????

Mon fichier vient de la caméra, c'est le fichier brut de brut de décoffrage (.MTS), extrait du sous-dossier STREAM. Il n'y a aucune différence, aucun traitement. :sweatingbullets: