Aller au contenu

HCV750 ou FZ1000 sur du 100fps


baboun
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Afin de changer ma petite TM700 et d'atteindre des ralentis sans twixtor ou autre remappage temporel incertains longs et au final peu satisfaisant dans pleins de situations, je cherche une nouvelle caméra pouvant enregistrer plus d'images par secondes en restant en full hd.

Je me suis interessé en premier a la HCV 750 qui combine plusieurs avantages: 100 fps et 200 par interpollation (le mode 100fps ou 200fps oblige t'il a des compromis piqué, ouverture focale...), une meilleur sensibilité en faible luminosité que beaucoup de camescopes plus cher, une stabilisation 5 axes, le prix à 500 euros.

En face le FZ1000 un bridge mais qui me pose beaucoup de questions: la facilité ou pas de passer à un bridge dans la manipulation, la vitesse de l'autofocus par rapport à une TM700 ou à la HCV 750 et donc difficulté de suivre des objets en mouvements pour effectuer des beaux ralentis, une stabilisation 3 axes "seulement", aucune idée de la sensibilité en basse lumière...

A coté de ça forcemment la 4k et la possibilité de retravailler paisiblemment en full HD, le capteur 1 pouce, quelques belles photos au passage.

La comparaison entre un camescope et un bridge est forcemment étrange la recherche du 100 fps en full hd oblige.

Dans tous les cas je ne veux pas revenir en arrière sur la qualité de l'image et me retrouver avec des images en recul de ma TM700.

Un petit coup de main, des conseils, des comparaisons seraient les bienvenus.

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Juste pour amorcer une réponse:

L'utilisation du 4K entraîne des compromis : diminution du grand en angle jusqu' a 35 ou 37 mm (voir sur le site Panasonic) , stabilité un peu moindre, un AF que l'on voit travailler parfois *, des panoramas à faire très très soigneusement sous peine de saccade ... et le bruit du zoom assez audible sur le FZ1000.

C'est vrai que le 4K a des avantages, et c'est souvent splendide, mais nécessite aussi un bon ordi

le TM700 est réputé par son piqué d'image, bonne pioche, mais attention sur les caméscopes les fréquences élevés du menu (pour les ralentis) se font avec réduction de la résolution (si on descend pas plus bas que le 720 p ou HD c'est supportable)

Comparer un cam et un Bridge n'est pas ridicule, il y a des formations spécifiques pour reportage avec DSLR ( format encore plus exigeant comme le 5D MII ou un 4/3 comme le GH4 )....

Alors le RX10 me parait plus comparable avec un camescope non 4K, car on reste en FHD, un récent firmware permet d’enregistrer en 100 fps + amélioration de l'AF..sa stabilisation est bonne sa plage c'est 24-200 mm ce qui est pas mal un capteur 1' etc.

En tous cas avec lui tu auras par rapport au TM700, et pour 850€ un gain en créativité/ piquet/.. tu peux même, si tu es un passionné de l'image parfaite étalonnée au montage, enregistrer une image "flat" (choix de réglage dans le menu) pour travailler plus librement avec bon soft sur netteté/ saturation/contraste/luminosité.etc..ce qui est difficile avec des petits capteurs.

Autrement en restant dans la gamme Panasonic, le X920 me parait plus intéressant...avec une prise son native un poil mieux qu'un APN ?

Ce n'est qu'une suggestion.

* un lien vers un petit extrait test sans prétention du FZ1000 disponible uniquement par MP....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour cette première réponse.

L'avantage du HCV 750,c'est justement qu'il ne plafonne pas à 720p pour les ralentis, mais bien en full hd et que les quelques vidéos que j'ai pu voir en 200 fps avec interpollation d'images toujours en full hd se défendent vraiment très bien.

Mais compression Youtube et Vimeo oblige il est difficile de comparer le piqué d'image de ma TM700 avec ce nouveau modèle.

J'ai bien lu que le FZ1000 en 4K était plus difficile à manier...et le bruit du zoom une horreur.

le x920 est bien sympathique mais ne correspond pas du tout a ce que je cherche, vu qu'il n'y a pas de mode ralenti en full hd.

Le RX10 m'a fait beaucoup réfléchir, beaucoup de qualités mais l'idée de devoir descendre en 720p pour les ralentis m'avait contraint à l'éliminer.

l'idée est vraiment de pouvoir rester soit en full hd dès la prise de vue ( HCV 750) qu'il s'agisse de ralentis ou d'une captation classique soit de rester en Full HD en post prod avec le FZ1000 avec les ralentis.

Entre le HCV 750 et le FZ1000 j'aurai bien voulu avoir un camescope de niveau supérieur qui puisse filmer en 4k avec les memes atouts que le HCV 750 quitte a ce que le prix soit proche d'un FZ1000...Evidemment la perle rare n'existe jamais.

Soit je prends le temps de mannoeuvrer le FZ1000 et je compense les manques techniques du mode 4k (rolling shutter et perte du grand angle) et de l'autofocus en 100fps... soit je me résouds à un matériel qui capture moins noblemment mais qui techniquement sera au point en toute circonstance ( HCV 750).

Ces familles étant tellement distantes qu'aucun comparatif entre les deux n'a été fait, dommage le piqué d'image et la sensibilité en faible lumière pourrait m'aider à choisir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"...L'avantage du HCV 750,c'est justement qu'il ne plafonne pas à 720p pour les ralentis, mais bien en full hd et que les quelques vidéos que j'ai pu voir en 200 fps avec interpollation d'images toujours en full hd se défendent vraiment très bien...."

Effectivement cette caractéristique m'avait échappé, mais fait bien le tour de la question: c'est vrai qu'un ralenti caméra sera plus doux que celui fait avec du 50p au montage, mais regarde bien et notamment ici

Bon choix

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas tout compris à la vidéo avec mon anglais scolaire, mais il semble clair que la focale en prend un coup direct lorsque l'on se met en mode slowmotion...et pas qu'un peu.

Les vidéos que j'ai pu voir ont du donc etre tournées dans ce mode directement, accélérées avec une prise du son externe pour retrouver une lecture x1 classique, laissées en slowmotion 100 fps et traitées en super slowmotion après la prise de vue en 200 fps directement sur la camera...j'ai vu une vidéo ou la manipulation était effectuée.

Si bien que je ne me suis pas douté un instant de la réduction de focale entre la capture de base et celle en slowmotion.

Merci de m'avoir ouvert les yeux, pourtant dans la notice rien n'indique qu'il y ait une réduction de la focale dans ce mode...:-(

Sais-tu si le slowmotion du fz1000 est géré de la meme manière avec une réduction de la focale?

Si cela est le cas, je n'ai plus qu'à re considérer mon choix qui risque d'etre du coup plus classique entre le RX10 et le FZ1000 en retirant le mode ralenti de mes critères...ou de garder ma TM700

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Suite a mon message sur le test du HCV750 je continue la conversation sur le forum.

Comment avez vou pu trouver que cette camera avait sa résolution réduite en slowmotion alors que panasonic france précise bien que les slowmotions gardaient la résolution FULL HD même en 200 fps.

http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/camescopes/camescopes-familiaux/hc-v750ef-k.html

Sur youtube ou vimeo on trouve plusieurs video.
La camera W850 est identique a la HCV750 dans les domaines du capteur et du slowmotion.



Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'idée est seulement d'avoir les vrais infos sur cette caméra pour la départager avec le FZ1000 sur le mode slowmotion.

Que le shutter limite en pratique la "bonne" prise de vue, c'est une chose, que la prise de vue soit en résolution inférieure c'est une autre information qui est capitale.

Avant l'acte d'achat, je souhaite savoir pourquoi je vois des vidéos en full hd en 100 et 200fps, pourquoi Panasonic annonce la même chose et pourquoi le test présent semble indiquer qu'il y a une baisse de résolution.

A part une réduction de la focale dont je n'ai pas l'assurance dans les modes slowmotion (mais aucune information dans le manuel), pour le reste il doit me manquer des infos techniques pour comprendre les conclusions du test.

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

En tout cas, dans le manuel, il est indiqué que le slow motion du V750 n'est disponible qu'en format MP4 (1080/28Mb). En mode sport, faut presser un "bouton" sur l'écran pour activer le mode ralenti (c'est limité à 3 fois par prise de vue... pourquoi cette limitation ? bonne question).

Bref, c'est bien du 1920x1080/50p à la sortie. Pas de baisse de résolution : mais pas possible en mode AVCHD. Enfin c'est dans le manuel.

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation