Aller au contenu

Un cmaescope en dessous de 500 ( + - 10%


masters

Messages recommandés

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">

<t><tr><td valign="middle" width="41%">DESCRIPTION DU PRODUIT</td>

<td valign="middle" width="59%"> </td>

</tr>

<tr>

<td colspan="2" class="verdana10" align="justify">Remplaçant du DVX407.

Mode photo sur bande transférable via USB. Enregistrement longue durée.

Super processeur large bande à résolution de 520 lignes. Création de CD

vidéo. Clips vidéo pour envoi par courrier électronique. Fonction

Webcam. Effets spéciaux et transitions de scènes numériques. Zoom

numérique à la lecture. Montage par assemblage avec mémorisation de

séquences.

Un complément optique Grand Angle (référence GL-AW30), disponible en

option, peut lui être adjoint afin de bénéficier d'une distance focale

plus étendue.

Voila la description du camescope que je voulais le JVC GR-DX35

Mais sur votre site vous dites qu'il est nul , je voudrais savoir lequel choisir entre :

- le JVC GR-DX35

- le JVC GR-DX55

- le PANASONIC NV-GS22

En sachant que le mode photo n'est pas indispensable car j'ai deja un appareil photo numerique.

</td></tr></t>

</table>

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je choisirais le dx57 qui me semble le mieux approprié. Moins cher

que le DX77 inutile puisque la grosse différence porte

principalement sur la photo.

Surtout pas le Panasonic, il est dénué d'entrée DV. Pour le montage,

en cas d'export sur bande, ce sera impossible.

Pour les détails des effets, normalement s'il y a montage sur pC, le

logiciel peut générer des effets associés sur PC, c'est donc inutile

d'en posséder sur le camescope. Et quand on filme, on aautre chose

à penser que de faire de l'effet !

C'est mon conseil général, mais il y a parfois des cas particuliers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais le truc qui me gene dans le DX-57 c'est que dans vos test il y

a marqué qu'il fait du bruit en atmosphere silencieuse , j'ai un ami

qui a un camescope qui fait du bruit en atmosphere silencieuse et en

écoutant les cassettes c'est la premiere chose que l'on remarque.Sur

quoi porte le critere de focale minimale? Puisque tout vos test disent

que tout les camescopes en ont?

Je voudrais donc savoir si il n'y avait pas un camescope qui ne fasse

pas de bruit , qui est une exellente image , qui coute 500€ ( - + 10%)

et qui est une sorie USB de preference.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Canon 700i n'a pas de prise USB

Et côté son, c'est plus ou moins prononcé seloe les modèles. Celui-

là n'est pas le pire, loin de là. Mais il fait un peu de bruit quand

même en tramosphère silencieuse, cela va de soi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup a PIXEL qui m'a aidé

mais finalement j'ai décidé d'acheter le JVC-DV500 je le recevrai lundi

(ou mardi) je vous tiens au courant , je l'ai commandé danc c'est trop

tard pour faire marche arrière mais je voudrais quand meme savoir si

son stabilisateur d'image est aussi catastrophique que votre test le

dit. Merci quand meme de ne pas trop le critiquer car j'ai depassé mon

bujet de 200€ et j'aurai vraiment la haine si il était pourri

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • C'est un peu comme regarder un film après en avoir lu le livre qui en est à l'origine... On s'est fait ses propres images, qu'on ne retrouve que rarement dans le film et c'est normal, en fait...
    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation