Aller au contenu

Capture: taille énorme 15 GO


Messages recommandés

Bonjour,

j'ai un PANA 320..

Mon probleme c'est que la taille du fichier capturé (1 h de video 15 GO)

est énorme..

Ca fait 1 go les 4 minutes..

Quand je compresse j'arrive a réduire la taille du fichier mais la qualité est dégueulasse..

Pourtant un film en divx fait 700 MO et la qualité est impressionnante..

Quelle est la solution svp??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Comme nous l'avons souvent évoqué, cette taille est normale. Le DV, c'est 13 Go/heure, le prix de la qualité. C'est avec ces fichiers que le montage se fait. Il faut donc prévoir des disque durs...

A la fin du traitement, il est possible de compresser en DivX, H.264 ou autre pour diffuser ses oeuvres. Mais l'image doit être stable et plutôt plate pour donner de bons résultats lors de la compression.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

et j'ajouterai qu'avec un bon éditeur de DVD, l'heure de vidéo (13Go) prendra env 4Go sur un DVD avec:

- une qualité nettement supérieure (=résolution miniDV:720x576) au DiVX (résolution: 320x576)

- possibilité de créer des chapitres dans le menu.

Rappel, pour créer un DVD:

on ne fait pas une simple copie du fichier vidéo.avi du PC sur un DVD!

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Disons que les compressions modernes (MPEG divers) n'aiment pas les images finement détaillées (compression spatiale) ni les images mouvementées (compression temporelle). Les dessins animées, les plans larges en concert, etc sont faciles à compresser, les prises de vues en rallye, les exploits sportifs et autres sujets difficiles, beaucoup moins.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci.

Donc les plans "plan-plan", à formes et couleurs d'assez grandes surfaces, se laissent encoder sans trop de risque de blocs.

C'est bien vrai.

J'avais filmé il y a 2 ans la surface d'une piscine. A priori très facile puisque aucun mouvement de caméra et couleur turquoise unie. Détrompez-vous. La multitude de mini vaguelettes saturait toute l'image en ce qui concerne les mouvements, donc les variations de couleurs. Et j'ai eu droit à une multitude de zones avec des blocs. C'était avec un excellent caméscope Sony, un excellent éclairage (on ne peut pas rêver mieux) ... mais en HDV.

L' AVC-HD a heureusement fait évoluer ce point négatif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un des défauts de la compression en MPEG2 est lié entres autres, au fait que le codec de compression utilisé pour le nombre d'image clés est fixe alors que le AVHCD est variable.

pour mémoire l'ensemble des éléments à considérer :

En sachant que nous devons considérer :

-La place de disponible sur le support

-la vitesse pour transférer les images

-la reconstruction à l’écran de l’image

Nous allons partir de l’exemple suivant :

Durée du film :

60 minutes x 60 secondes = 3600 secondes

Taille du support de stockage :

Un CD rom de 700 Mb x 1000 octets = 700 000 Ko

Calcul du débit pour transférer le film :

700 000Ko : par 3600 secondes = 194.44 Ko/s

Ce qui nous donne théoriquement un débit à ne pas dépasser de 194 Ko/s

Le format Pal est de 25 images par seconde pour une image vidéo de 720x576.

Notre image vidéo ne pèsera donc plus que 194.44 : par 25 = 7.77Ko

Faisons un test

Pour visualiser la qualité de cette image compressée et nous faire une idée allons dans photoshop ou un autre logiciel de traitement de l’image numérique

Puis avec « Enregistrer sous » nous allons sauver et rouvrir en jpeg plusieurs fois de suite cette image jusqu'à ce qu'elle ne pèse plus que 7.77 Ko .

Sommes nous content du résultat ?

Revenons à la vidéo

Pour gagner de la qualité, il faut diminuer la taille de cette image vidéo et le nombre d’image par seconde (12.5 à la place de 25)

Déjà un film, en 12,5 images seconde pèse aussi lourd qu'un film en 25 images secondes mais la différence est importante.

En effet vu le débit de transfert (voir plus haut ma réponse) le film en 25 images seconde est fortement altéré (pixellisation).

Alors que le film en 12,5 fps est de meilleure qualité car les images à construire pour ce dernier bénéficient de 2 x plus d'infos que le film en 25 i/s et ceci dans le même espace temps.

Nombre d'images clé :

Il faut définir maintenant le nombre d'image clé par 25 images secondes pour reconstruire cette image à afficher à l'écran.

Plus le chiffre est important, plus il y aura d'images par 25 secondes et plus lourd sera notre film

Donc un film d'un pot de fleur, inerte en 12,5 fps pendant 21 minutes 1 image clé pour 12,54 suffit

Un pot de fleur dont les plantes bougent sous l'effet du vent, il nous faut 6 images clés pour avoir une fluidité acceptable.

Tout dépend donc des animations de notre film

Les logiciels de compression professionnels savent déterminer le nombre d’images clés et peuvent donc adapter une solution variable selon les séquences vidéos rapides qu’ils ont détecté

Les logiciels grand public vont donc utiliser le même nombre d’image clé qui sera fixe pour toute la vidéo tant pour les séquences rapides que lentes.

On peut toujours découper la vidéo en plusieurs morceaux (rapides est lents)

Utiliser selon les séquences un nombre d’image clés adapté à la séquence.

Et une fois compressé tout reconstituer.

Je ne pense pas que quelqu’un va s’amuser à ceci aussi il faut faire des tests avec plusieurs images clés quitte à augmenter légèrement le débit de transfert.

Et pour terminer nous fixons la taille de la vidéo à :

320x240 en 4 :3 normal

Bonne compression

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation