Aller au contenu

Mauvaise qualité après aquisition :conseils pour améliorer ?


ludo_x
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je viens d'acheter un cable FireWireBELKIN pour brancher mon caméscope numérique à mon PC.

Mon caméscope : SONY DCR-HC45. J'ai filmé en mode classique (c'est à dire non longue durée je précise) et en 16:9.

Jusque là, tout va bien, je recupére la bande avec Studio de Pinnacle version 10.7.

Je fais mon montage, j'encode au format DVD donc aucun traitement particulier : vous pouvez télécharger la vidéo de 50sec pour 40 Mo.

Avec Windows Media Player la vidéo est entrelacée et il ne respecte pas le format 16:9.

Par contre avec Media Player classic, la vidéo est bien en 16:9 mais la qualité est horrible, on dirait que c'est tout compressé.

Mais cela me fait le même effet si je regarde le film récupéré avec Pinnacle quand on se trouve dans l'onglet "Editer" et que l'on affiche le film en plein écran.

J'ai testé avec une autre cassette et un autre cable FireWire, ça ne change rien.

La vidéo est de mauvaise qualité dès le début et même après l'aquisition donc aucun traitement !

Je filme mon chat devant un mur avec des plantes rampantes à 2m et il est impossible de voir nettement les plantes. On distingue le chat (heureusement ) mais le reste est flou, on se croirait devant une vidéo de Dailymotion ou youtube :/

Une fois l'aquisition terminée, je place les scènes dans le bon ordre, je rajoute 2 titres et j'exporte en fichier DVD haute qualité (6 Mbps : .mpg) et également en gravant directement sur DVD avec Qualité haute à chaque fois.

Que se soit sur mon écran d'ordinateur ou mon plasma dans le salon, le résultat est le même, je trouve la qualité moyenne.

--- 2ème jour ----

J'ai récupéré Abode Premiere Elements version 3 et j'ai refait l'acquisition de la même cassette DV du VTT en cochant la case Résolution max, tout à fond et j'ai trouvé que c'était bien plus net (images plus lumineuses) que sous Studio.

Par contre, je pense que mon caméscope a vraiment du mal quand il y'a beaucoup de détail, tel qu'une foret avec plein de feuille en mouvement comme c'est le cas.

Je refais donc le même montage sous Elements et je vais voir si c'est mieux !

Le film est toujours en 16/9 mais la caméragirl qui nous filme débute et elle bouge un peu (il faut dire que la scène du VTT bouge pas mal) donc le caméscope est un peu brutalisé et avec la tonne de détail (arbres, feuilles) peut-etre que mon DCR-HC45 galère pas mal à tout récupérer ?

J'ai réalisé une autre séquence en VTT mais filmé en 4:3 cette fois, je vais finir mon montage dans la semaine.

Merci beaucoup !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'y a rien d'exceptionnel à ce qu'une vdéo représentant un sous bois soit difficile à rendre sur un DVD: moins de lumière, objets multiples, petits et semblables, probablement mouvants. Tu as cumulé les difficultés.

Le maxi ordinaire d'un DVD est 10 Mbs, si l'on désire une super qualité. Mais super lourd aussi.

8 Mbs est un bon compromis pour une très bonne qualité.

Généralement, pour une vidéo variée, un bon logiciel propose une moyenne de 6 Mbs, avec un maximum de 8 Mbs pour les scènes compliquées, et un minimum d'environ 0,5 Mbs pour les grands à-plats colorés (genre noir entre deux scènes).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation