Aller au contenu

Evaluation de la qualité d'une video merci !

Noter ce sujet


Jean-Sam
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je commence à réaliser des petites videos amateurs que vous trouverez ici :

http://fr.youtube.com/jeansamfr

Je me suis rendu compte que la qualité de mon image est très mauvaise, à comparer d'une amie. Là ou je suis vert, c'est qu'elle utilise un JVC numérique qui a grosso modo 5 ans, alors que mon camescope Panasonic NVGS75 n'a que 2 ans ! La différence de qualité de l'image se voit dès la capture : mon image est pixellisée et elle "saute". J'ai essayé d'utiliser son logiciel de capture, de changer le pilote mais nada.

Dois-je comprendre que mon Panasonic NVGS75 est moins bon que son JVC ?

Sur quelles critères comparer nos camescopes pour valider (ou non) que le problème vient bien de là ?

Autres causes possibles ?

Merci pour vos réponses et votre aide, bien cordialement,

JSam

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

j'ai regardé la vidéo et hormis les problèmes classiques d'encodage principalement dûs à Youtube, je ne vois pas de pixellisation excessive.

le gs75 est un 800000 pixels, certes plus récent mais tout dépend ensuite du modèle JVC de l'amie en question. Ce JVC est peut-être de qualité supérieure (sa référence ?) tout simplement. On note toutefois, si on fait une analyse plus fine, des problèmes de stabilisation des prises de vues qui rendent la vie bien difficile ensuite à l'encodeur.

Autre piste : un problème de paramétrage à la capture (quel logiciel) ?

Ah au fait, en quel format et dimensions est le fichier fourni à Youtube ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Pixel et merci pour ta réponse.

Voici les infos demandées :

Camescope de l'amie = Sony Digital 8 handycam DCR TRV 140E PAL

Video Calmato = fichier en .mpeg (encodé en MPEG2) de 49 Mo

Logiciel capture + encodage = Pinnacle Studio 9.3

Il y a vraiment une très grosse différence de qualité avec ses vidéos à elle. Elle utilise Magix video delux 2006 Plus pour la saisie et l'encodage. Je lui ai piqué son logiciel, je l'ai installé et j'ai essayé mais mon résultat est toujours de bien moindre qualité. Raison pour laquelle je tends à penser que c'est un problème soit de camescope, soit de capture... ?

Merci pour ton aide, j'attends ton analyse pour poursuivre !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la différence de qualité entre les camescopes serait au pire… en l'avantage de… ton camescope !

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-1-255.htm

par contre, je rectifie, ton GS75 est un 3 x 540 000 pixels entrée de gamme des tri-CCD de l'époque mais le raisonnement ne change pas.

Ton fichier en mpeg-2, essaie plutôt que l'exporter dans ce format de l'exporter en AVI car le mpeg-2, c'est un format assez destructeur dans ce contexte

Je ne sais pas encore si ton problème vient de là mais c'est une piste à explorer

Sinon Pinnacle Studio est un très bon logiciel, pas de souci.

Tu peux aussi consulter le forum Pinnacle (et éventuellement poser des questions si tu hésites sur le réglege) sur ce même forum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces éléments, Pixel.

Je vais creuser à partir de là et utiliser les forums de ce (très sympa) site net.

Les dernières infos dont je dispose sur son camescope (from la notice) :

Pal, couleur, normes CCIR, 540 000 pixels (efficaces 350 000 pixels).

C'est bizarre, en effet, car c'est illogique...

Une dernière question : peux-t-on changer le pilote de capture video (peut être que le pilote de Panasonic est pourrave ?) et si oui, où les trouver ?

A + et merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Adesir,

C'est déjà le cas. J'ai acheté ce câble, ainsi que la carte video (Dazzle DV Editor).

Ca me donne une idée : je vais filmer une petite séquence avec mon camescope, avec celui de cette amie, et regarder à la téloche ce que ca donne, tout simplement. Si la qualité vient du camescope, je devrais le voir tout de suite, no ?

Félicitations pour ce magnifique site web, soit dit en passant !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca me donne une idée : je vais filmer une petite séquence avec mon camescope, avec celui de cette amie, et regarder à la téloche ce que ca donne, tout simplement. Si la qualité vient du camescope, je devrais le voir tout de suite, no ?

Excellent : ça devrait faire la part des choses. L'informatique peut tout compliquer... L'idéal est de mettre les deux caméscopes côte à côte, de cadrer à l'identique et de tourner au même moment.

Félicitations pour ce magnifique site web, soit dit en passant !

Merci pour ceux qui y travaillent ! :)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Ca y est, de retour parmi vous avec quelques nouvelles fraîches !!!

Tout d'abord, j'ai capturé de la video de mon Panasonic non pas avec Studio 9, mais avec Magic Video Deluxe 2006 Plus. C'est sensiblement meilleur, avant montage : image plus contrastée, mais légèrement pixellisée sur les contours.

Après montage, je transforme en "WM9 Video 720*576 PAL qualité VBR. Qualité meilleure (plus de contraste) mais légèrement pixellisée sur les contours. Argh ! :-? :-?

Enfin je balance le tout sur http://fr.youtube.com/jeansamfr et vous pouvez comparer les 2 vidéos du FAIRCHILD : celle intitulée "essai video" est faite avec Magic Video, l'autre avec Studio 9. Je constate que la pixellisation disparaît :badgrin: :badgrin: et qu'en fin de compte, les deux videos sont de qualité presque identique (léger mieux pour Magic je pense).

Comment éviter les pixels ?

Est-il possible de transformer en .mpeg4 avec Magic pour augmenter le rendu ?

Je termine (ouf :D ) en précisant que mon matos date un peu, peut -être est-ce aussi un facteur limitant ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour et merci beaucoup à tous les trois pour vos réponses rapides et qui se complètent bien. Charlie : j'ai vu les films que tu as présenté ici. On ne joue pas dans la même cours : mes images de voyages ne sont que des souvenirs perso, filmés avec mon smartphone et ne méritent pas une voix off d'une telle qualité. Mais je retiens l'idée, si un jour... Comemich : merci pour ces deux adresses que je ne connaissais pas. Ce sera certainement la solution que j'utiliserai si celle de Thierry ne fonctionne pas. Thierry : pourquoi chercher bien loin alors qu'on a la solution tout près de soi ? Une personne de mon entourage très proche a une très jolie voix. Je n'ai plus qu'à la convaincre... Bonne continuation à tous les trois et longue vie à ce forum. JFL
    • ??? Je ne comprends pas bien. Je répondais à JFL (j'ai omis de préciser @JFL), à l'initiative de ce Post intéressant, pour lui suggérer des idées (vécues) d'alternatives éventuelles à un générateur de voix off. C'est tout.
    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation