Jump to content

dvd studio pro 3 ou IDVD


comediart
 Share

Recommended Posts

Je viens d'acquérir un Imac avec la dernière version IDVD. Mais je possède une version DVD studiopro 3 . Le quel est le plus performant. En fait, IDVD peut-il remplacer DVD Studiopro 3. Y a t-il une grande différence entre les deux? Merci de me répondre dès que possible

Link to comment
Share on other sites

Bonjour ( c'est toutjours sympa un message qui commence comme cela ) et bienvenue.

iDVD et DVD Studio Pro sont deuc produits complement différents.

Le premier est grand public, tres suimple a prendre en main, en donnant de bon résultats.

Le second est plus Pro, permet de regler exactement l'authoring du DVD, les réglages de compression audio et video, le contenu HD; le layer breack point, .....

A+

KCd

Link to comment
Share on other sites

Merci pour la réponse. Donc, IDVD peut faire du bon travail, mai DSP3 est plus performant et aussi plus compexe. Je souhaite pouvoir tirer des DVD da qualité de mes réalisations. Je souhaite avoir surtout une bonne image, , avec de bonnes définitions. Est-ce qu'à ce niveau DSP 3 sera meillerue ou IDVD suffit ?

Merci, à bientot

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

L'encodage sous DVD Studio permet une liberté de choix qu'iDVD n'offre bien évidemment pas.

La dernière version d'iDVD (la 7) aurait toutefois grandement amélioré les choses mais la souplesse restera limitée.

Par exemple, avec iDVD, il est impossible de choisir un débit minimum de compression (bitrate minimum) au-dessous duquel l'encodage ne descendera pas afin de préserver une qualité minimale. Exemple : on peut décider que le debit minimum sera de 6,5. Et que le débit maxi sera de 8. DVD Studio permet d'effectuer ce réglage entre autres choses.

iDVD possède aussi 2 réglages de qualité pour des DVD d'une heure et de deux heures (je dis ça de mémoire). Ce sont des réglages plus "grossiers"…

C'est donc moins la qualité pure du résultat obtenu que la souplesse qui caractérise DVD Studio pro.

+ toutes les options d'authoring qu'a signalées Kcd

Autre point : la lenteur d'exécution est assez grande sur iDVD.

Link to comment
Share on other sites

Le plis gors défaut d'iDVD est qu'il compresse l'audio en PCM, soit un poids de 650 Mo/heure.

En compressant en AC3 ou en MP2, on peux déscendre sans perdre "audible" a du 200 Mo/heure. Ce qui libére autant de place pour justement augmenter la qualité de l'encodage video.

Par contre la mise ne place d'un DVD est incomparatiblement plus rapide avec iDVD qu'avec DVD SP, pour peu que l'on se contente des thémes d'iDVD ( excellent au deumeurant ).

Par contre je n'ai pas encore fait d'encodage avec iDVD 8...

A+

KCd

Link to comment
Share on other sites

Merci pour l'interest que vous portez à mon probleme de choix. La seule expérience que j'ai en realisation d'un dvd, c'est avec Idvd, je n'étais aps satsfait du résultat, surtout à cause d'un effet "marbrure" de l'image. Il se peut qu'IDVD 8 ait évolué et que le produit final soit maintenant trés bon; Voilà, sinon je pense aussi que par rapport à DVD SPro 3 , IDVD est plus simple d'utilisation. Tournant en HD, je ne voudrais pas que la mise sur DVD altère la qualité de mes images. Merci, à bientôt. GD

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up