Jump to content

Aide entre MV750i, GR-D73 et NV-GS15


Grenouille

Recommended Posts

Bonjour,

Je désire acheter un camescope numérique.

Après des heures de recherche avec mon modem 56k (c'est très long et fastidieux), je me suis orienté vers le CANON MV750i,le JVC GR-D73 et le PANASONIC NV-GS15.

Ce que je recherche:

- entrée analogique pour recopier des video VHS (+ pour le JVC qui est Pass through, - pour PANASONIC qui n'a pas d'entrée analogique (est-ce une raison car une fois mes 2 VHS recopiées je ne m'en servirai surement plus).

- entree DV (pourquoi pas, luxe ou pas ?)

- 800000 pixels car j'ai déjà un APN et apparement cela suffit largement pour une restitution sur un Téléviseur traditionnel

- zoom conséquent (+ pour le CANON qui est x22 et x24 pour le PANASONIC mais le x16 de JVC ne suffirait-il pas?)

- qualité video correcte (+ pour PANASONIC ?)

- un + pour le grand angle chez CANON qui apparement est très pratique quand on filme à l'intérieur faute de place

- + pour PANASONIC car chargeur séparé

Sur mes choix j'ai quelques interrogations:

-A- la sensibilité sur CANON est médiocre tandis que JVC est mauvaise. Est-ce que la torche sur l'un et le mode 0 lux sur l'autre (canon) palient à ce désagrément ?

-B- PANASONIC à la sensibilité dans les points faibles ( je vais filmer en intérieur est-ce une raison de l'éliminer?)

-C- Certains disent que le bruit du CANON est très gênant alors que d'autres non. Y-a-til d'autres avis ? J'ai vu je ne sais où que tous les camescopes enregistrent plus ou moins le bruit des têtes

-D- Les modes sur le CANON Night, Night+ et Super Night sont-ils aussi performant que sur les SONY ? (nickel sur le camescope du frangin Hi8 Sony)

-E- Le mode Digital NightScope sur JVC est-il performant ou rien à voir avec le CANON (et SONY)

Pour terminer et pour vous aiguiller, je pense filmer surtout en intérieur et mon frère qui a un SONY Hi8 est pour moi de très bonne qualité en terme de vidéo. Mes 2 choix sont-ils à la hauteur ou pas ?

Merci pour vos réponses.

PS: je trouve ce forum très bien tenu et les participants connaissent l'xxxxxxxxxxx ainsi que la politesse comparé à d'autres forums.

Grenouille

Link to comment
Share on other sites

Réponses succinctes, pour pouvoir répondre à chacun ! :

A : les termes sont à considérer comme similaires s'ils ont été

extraits du comparatif de ce site

B : Les 3 ont ce point faible.

C : les avis sont en effet partagés. La notion de bruit fait aussi appel

à une part de subjectivité. Et chacun n'a pas la même oreille. Il

faut aussi être sûr de parler de la même chose : bruits aériens ou

vibratoires (par exemple, le bruit du curseur du zoom) : ces derniers

sont solubles la plupart du temps.

D : oui

E : un exemple ici : ici

(milieu de page, chapitre sensibilité)

Link to comment
Share on other sites

Je vous remercie tous les deux.

Je n'avais pas fait attention au lien ARTICLE EN LIGNE qui est très interessant.

Je vais aller faire un tour à la SMAC et maintenant me faire une idée sur la prise en main, lequel aura les boutons qui tomberont le mieux sous mes petits doigts, lequel à le menu le plus intuitif et simple etc. Si j'hésite encore il y aura photographie comme disait Zitrone grâce au prix camescope + accessoires.

Je pense faire mon achat d'ici 1 mois. Je reviendrai sur ce forum qui est SUPER pour vous dire ce qui a fait pencher la balance.

Bonne journée à tous.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up