Quelle qualité aprés montage video

cabarete · 14 janvier 2008

Je tourne en rond depuis qq jours pour choisir mon camescope. Je suis bien tenté soit par le JVC 255 ou le sony sr 52, mais je veux faire du montage et j'ai peur d'être déçu par le résultat. J'en appelle à votre expérience pour me guider. Le réencodage sera-t-il meurtrier ou pas ? Le logiciel sera t-il déterminent pour optimiser la qualité du montage ? Dois-je me diriger vers un mini dv (je flashe aussi pour le panasonic 320) pour ne pas être déçu quitte à acheter une technologie en voie de disparition. :eusa_think:

J'aimerais aussi savoir puisque j'y suis (lol) que j'apporte de l'importance à la qualité de l'image dans des conditions de lumière trés faible type crépuscule. Lequel sera le moins pire des deux DD : jvc 255 ou Sony 52. (Et ceci encore une fois aprés montage)!

Merci de m'éclairer encore un peu je n'ai jamais été aussi proche du but.

adesir · 15 janvier 2008

Bonjour,

La meilleur qualité d'image après montage sera obtenue à l'aide du GS320, sans hésitation.

Ni le MG255 ni le SR52 ne seront à l'aise en faible luminosité : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-451-411.htm

Antoine

cabarete · 15 janvier 2008

Merci pour votre réponse claire et sans ambiguïté. Cela veut-il dire que le format mpeg 2 produira quoiqu'il advienne des montages de mauvaise qualité ou bien si je change de gamme et opte par exemple pour le sony 190 je réduirai ce problème d'une façon interessante ?

adesir · 15 janvier 2008

Les dégradations de qualité au montage sont inhérentes aux formats MPEG.

Par contre, le SR190 produira une meilleure image avec une sensibilité en hausse.

Antoine

Fredouillelafripouille · 9 février 2008

Les dégradations de qualité au montage sont inhérentes aux formats MPEG.
Par contre, le SR190 produira une meilleure image avec une sensibilité en hausse.

Antoine

Wouah... cool, j'ai opté pour ce modèle! :sm59:

Par contre, j'ai un souci pour le logiciel de montage : qqn connaitrait-il un freeware efficace avec plein d'options qui permettent de traiter du mpeg2??

J'en ai essayé plusieurs et pour l'instant, ceux qui traitent la chose n'ont pas les fonctionnalités dont j'ai besoin et ceux qui ont les fonctionnalités ne traitent apparemment pas le mpeg2 :sm59:

N.B: en fait, je compte faire des montages dans lesquels je m'arrange pour que la vidéo colle à une musique (vidéo sportive : mouvements en escalade coordonnés au tempo de la musique). Comme en plus je veux utiliser plusieurs prises de vue et plusieurs morceaux de musique, je cherche un logiciel me permettant de gérer plusieurs pistes vidéo et audio, de faire des fondus (pistes vidéo mais audio aussi!)...

Bref, je suis en galère :blush:

N.B bis : c'est peut-être en partie dû à mon PC qui date un peu, aussi...

En espérant que qqn pourra éclairer ma lanterne,

Thanks!

adesir · 9 février 2008

Bonjour,

Il existe des logiciels de montage qui gèrent le MPEG-2 correctement, pas trop cher. L'erreur est de chercher dans le gratuit...

Pour l'ordinateur, voir : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=157

Antoine

Fredouillelafripouille · 10 février 2008

Merci Antoine.

je vais de ce pas essayer le convertisseur.

Quelques questions d'ordre pratique, encore :

- pour les "bons" logiciels traitant le mpeg, que me conseilles-tu?

- vaut-il mieux selon toi convertir les mpeg ou avoir un logiciel permettant de traiter le format natif? :sm59:

Encore merci,

Fred

J'ai essayé le convertisseur : "Mpeg StreamClip".

En fait, j'ai essayé d'essayer... :sm59:

On me demande en effet d'installer quick time alternative, ce que j'ai fait, mais on me précise aussi de bien penser à activer les "Extra QuickTime plugins"... Seul problème : je n'ai jamais trouvé à quel endroit il fallait modifier ça! (rien de tel n'apparaît dans les menus de configuration de QT Alternative. :blush: )

Si qqn pouvait m'éclairer, svp?? :sm59:

Thanks

loloboy93 · 11 février 2008

Il y a d'autres critères qu'il faut prendre en compte lorsqu'on parle de qualité: il ne faut pas oublier que le signal Mpeg 2 SD est compressé, donc pour une qualité équivalente, le débit, donc la taille du fichier sont moindres.

1/ le dv a un débit vidéo de 13 Mo/s

2/ le mpeg 2 SD a un débit vidéo de 9 Mo/s (qualité maxi sur Sony SR 52 ou JVC MG 255)

ce qui implique:

1/ DVD 4.7 Go à partir de DV: 36 mn de film en qualité maxi

2/ DVD 4.7 Go à partir de mpeg 2 SD: 52 mn en qualité maxi

Affirmer que "Les dégradations de qualité au montage sont inhérentes aux formats MPEG" n'est pas tout à fait exacte dans le sens où si tu encodes avec le même débit que celui d'origine, les pertes seront négligeables. Mais c'est effectivement une compression du signal avec comme conséquence une perte des détails si tu compresses trop (passer 1 heure de video DV sur 1 DVD de 4.7 Go fait forcement perdre des détails, faut voir si la perte est acceptable en fonction de ce qui est filmé). Il faut également tenir compte du poids que prend le son lors de la compression.

3/ je trouve que le JVC MG 255 n'est pas si mauvais en basse lumière (pas de fourmillements).

4/ le panasonic dont tu parles est tri-CDD ce qui le favorise en terme d'image, sans parler du débit.

4/ si tu travailles en mpeg 2 SD, prends Converio. Pour 5 euros (version complète tout integré) tu transformes tes fichiers en mpg 2 lisibles par n'importe quel logiciel de montage. Ils a d'autres fonctions aussi.

5/ logiciel de montage simple d'utilisation et qui accepte les fichiers issus des camescopes SD à disque dur: Cyberlink PowerDirector. Il est assez complet pour un usage amateur (familial).

Globalement, il faut savoir que c'est du matos amateur avec tout ce que cela implique. Il ne faut pas s'attendre à des miracles.

adesir · 11 février 2008

Bonjour,

Attention aux chiffres : certains sont faux.

Le DV, c'est 25 Mbits/s, soit 3,3 Mo/s si on ajoute l'audio non compressé.

Le MPEG-2 SD en qualité maxi, c'est 9 Mbits/s, soit 1,1 Mo/s, audio comprise.

Sauf pour archivage, on ne met jamais de DV sur un DVD. Les DVD vidéo standards sont en MPEG-2.

Antoine

loloboy93 · 11 février 2008

Exact ! C'est en regardant les extraits du Panasonic GS 320 que je viens de réaliser mon erreur: c'est 25 Mo/s (dans mediainfo on a même 29 Mo/s). 16 Mo/s approximativement c'est l'AVCHD, avec lequel j'ai confondu...Ben à 3 h du matin on n'a pas toujours l'esprit clair.