Aller au contenu

éradiquer les spams sur Mac


Thierry P.

Messages recommandés

Je pense que vous êtes comme moi : les spams et autres messages

indésirables, font partie d'un quotiden sous lequel nous

croulons, tel Atlas devant supporter son globe terrestre : on m'a

proposé au moins 100 fois d'accroître mes bénéfices, d'aider de

pauvres nigérians à l'agonie, d'acquérir le dernier logiciel Windows,

d'arrêter de fumer (merci c'est fait !), d'augmenter mes mensurations

(genre zoom numérique...), j'en passe et des meilleures...

Différents systèmes permettent de lutter plus ou moins efficacement

contre ces verrues répétitives. Mais sur Mac, il n'y a pas grand chose

qui soit vraiment efficace.

Bien sûr, il y a les "règles" (notamment) permettant par exemple de

filtrer les intitulés ("Objet"). Mais de nouveaux spams,

utilisant d'autres intitulés, parviennent tout de même à franchir vos

barrières de fortune. Surtout, vous risquez (ça m'est arrivé !) de

filtrer irrémédiablement des messages importants que vous

désiriez conserver.

Je n'ai pas mené une enquête comparative columbo-esque mais je

peux vous dire que je suis très agréablement surpris du

comportement d'un petit plug-in nommé

"SpamSieve" (spamsieve).

Vous pouvez l'essayer gratuitement un temps donné (30 jours ou 20

lancements) et acquérir la licence si vous êtes convaincu de ses

bienfaits pour environ 21 euros (paiement Paypal).

Schématiquement :

-Spamsieve ne se connecte aucunement au serveur de mail mais agit

en aval de votre mailer, une fois le message arrivé.

-Le logiciel analyse le corpus complet du message que vous recevez.

-Si l'un d'entre eux lui semble suspect, il le "range" (donc SANS

L'EFFACER) dans un dossier Spam que vous avez créé au départ.

-Pour que SpamSieve puisse apprendre à quoi ressemble un spam,

vous lui montrez - paradoxalement - à quoi ressemble un bon

message.

-Vous faites de même avec un message de type spam.

-Vous répétez l'opération x fois : il est conseillé 300 messages

désirables et autant d'indésirables mais SpamSieve s'en tire déjà

remarquablement bien avec une cinquantaine de messages, bons et

mauvais.

Les messages non souhaités - comme je le disais - parviennent dans

une BAL Spam sans être effacés. Donc en cas d'erreur majeure (un

message de votre belle-mère adorée qui va malencontreusement

rejoindre les autres pestiférés...), vous pouvez rectifier. Et faire

comprendre à votre logiciel adoré que les messages de la belle-

mère, il ne peut pas s'en débarrasser comme ça... d'ailleurs la belle-

mère, on ne s'en débarrasse pas comme ça non plus...

J'utilise SpamSieve depuis maintenant un mois et demi et le logiciel -

en dépit d'un apprentissage incomplet - s'est trompé je crois 3 ou 4

fois seulement. C'est tout. Et comme vous l'avez compris, vous lui

apprenez ses erreurs au fur et à mesure.

J'essaierai de vous dire d'ici quelques mois si son apprentissage

définitif a été concluant.

Mais le logiciel est déjà vraiment très surprenant. Bravo à son

concepteur, un certain Michael Tsai.

SpamSieve écessite Mac OS X 10.2 ou supérieur (10.3.2 ou supérieur

recommandé)

Fonctionne avec :

Apple Mail

Emailer

Entourage (9.0.1 jusqu'à 2004)

Eudora 5.2 ou supérieur

GyazMail

Mailsmith

Outlook Express 5

PowerMail

spamsieve

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation