Aller au contenu

[RÉSOLU] Fondus d'opacité S9.3


 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

je suis actuellement en train de me prendre la tête pour trouver une solution afin de faire des fondus d'opacité dans studio. :sm51:

Je m'explique : le but serait d'avoir par exmple une vidéo qui tourne sur la piste principale et je voudrais mettre une image sur la piste de superposition et faire en sorte qu'elle apparaisse progressivement (au sens temporel, pas au sens spatial), en faisant l'équivalent d'un fondu des 2 pistes. :eusa_clap:

A l'heure actuelle, si je me lance là-dedans, il va me falloir dupliquer mon image une trentaine de fois au moins et faire le fondu d'opacité à la main... autant dire que je ne suis pas motivé pour passer une dizaine d'heures là-dessus pour ajuster la chose pile-poil (parce qu'en plus, il faut que ça soit calé sur la musique... :biggrin: ).

Qqn saurait-il s'il existe un effet permettant cela ou s'il y a une solution "simple" à mon "problème" ???

Thanks,

Fred

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vi monsieur, y a une solution toute simple...

Tu appliques un FILTRE HFX (plugin si tu préfères). Ton HFX sera tout simplement un fondu tout bête. Et c'est fini.

Je récapépète:

1/ Tu mets ton film sur la ligne de temps 1

2/ tu mets ton image sur la piste photos

3/ Tu étends ton image pour qu'elle dure aussi longtemps que tu le souhaites.

4/ Tu ajoutes un filtre à ton image (tu cliques dessus, puis plugin, et tu choisis RTFX Studio Plus - HFX Filter)

5/ Tu édites la transition et tu choisis quelque chose qui va bien avec ce que tu veux faire

6/ Tu prends par exemple la transition du Volume 1 / Balayage et Fondus PRO-Zoom Fondu

(mais ça marche avec n'importe quelle transition)

7/ Tu modifies ta transition pour avoir un fondu tout simple (tu supprimes les images clefs liées au déplacement, tu ne gardes que le fondu)

Je viens d'essayer à l'instant, c'est sympa et ça fonctionne.

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heu...

Oui, alors, ça m'amène à te poser une autre question (qui ma turlupine depuis que j'ai installé Studio, d'ailleurs) :

je n'ai pas accès au filtre "HFX Filter".

En fait, j'ai Studio 9.3 plus, avec le "DVD content" et un cd HFX (5.5.2), mais une fois installé, je n'ai que les transitions de base de HFX de déverrouillées et aucun des plugins. Je dois bien avouer que d'un côté ça me surprend, et d'un autre non vu la philosophie du logiciel...

Alors? je l'ai installé comme un manche, non?? :eusa_clap::sm51:

Pis encore : l'incrustation d'images ou de vidéo est sensée être dispo sur cette version, je crois, non?

J'ai bien accès au plugins depuis la "boîte à outils" mais un fois que j'affiche l'aperçu, j'ai un logo pinnacle qui vient s'afficher...!!

Sinon, ça marche nickel en mettant une transition toute bête, sans plugin, en fait ('savais bien que j'aurais dû essayer ça avant de mettre un sujet sur le forum :biggrin: )

Merci en tous cas!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, tu devrais avoir HFX en tant que plugin avec S9 PLUS ainsi que l'incrustation...

Voir ces infos concernant S9 PLUS.

Pourquoi ce n'est pas le cas chez toi, peut être parce que le bonus Content DVD n'a pas être installé correctement (mais je doute, je crois que ce sont des composants standard Studio 9 PLUS) ? Es tu sûr du "PLUS" de ta version ???

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui, je suis sûr du "plus" de ma version. Mais je suis aussi sûr de la mauvaise installation du tout :

Comme on ne m'avait pas dit qu'il ne fallait pas installer le CD HFX, je l'avais fait. Après avoir lu sur ton site qu'il ne fallait pas, j'ai réinstallé studio (réparer) mais j'ai des soucis avec mon lecteur de CD (notamment, d'ailleurs quand j'avais installé le DVD content la première fois...) et la réparation a planté un peu avant la fin je crois, mais comme c'était fontionnel, je n'avais pas refait l'installation proprement (cf. les problèmes sités précédemment). De toutes façons, je ne vais pas tarder à acheter un PC fixe : ça tournera bien à ce moment là.

Merci pour l'info, je vais de ce pas faire un tour sur le lien... :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation