Aller au contenu

YouTube fait sa révolution


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Permettre à tout webmestre d'intégrer le lecteur Flash YouTube sur son propre site, mais sans les inconvénients actuels, et avec un nette autonomie, c'est le défi que va relever YouTube. Ainsi, les développeurs de sites intéressés pourront, s'ils en ont envie, proposer à leurs utilisateurs de partager leurs vidéos en restant sur leur site habituel.

De plus, un accès complet aux bibliothèques utilisées dans YouTube va être fournie. Une petite révolution !

2008-03-12T164057Z_01_NOOTR_RTRIDSP_2_OFRIN-YOUTUBE-LOGICIEL-20080312.jpg

les 2 co-fondateurs de YouTube, Steve Chen et Chad Hurley

© photo : lepoint.fr

Lire l'article du point : http://www.lepoint.fr/null/youtube-s-ouvre...b/1083/0/228656

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A ajouter dans les news avec un début d'amélioration des résolutions (on va pas parler de HD faudrait pas déc...) mais qui tarde a etre implémenté (il faut bidouiller l'URL)...

Dommage que ce ne soit pas encore réelement "actif" car la difference est parfois notable.

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui c'est exact mais M. Chen avait annoncé de la HD en novembre dernier et n'a pas donné suite pour l'instant.

Jusqu'à présent, l'image de marque de YouTube n'a pas été la qualité mais celle de pouvoir proposer à peu près n'importe quelle vidéo sur à peu près n'importe quel sujet !

Dailymotion va un peu plus loin puisqu'il effectue sa petite révolution avec son nouveau lecteur HD et l'esprit du site est plus tourné vers les auteurs/créateurs (cela dit, moins que Vimeo qui encapsule directement du H.264 dans du Flash et propose les vidéos brutes en téléchargement).

Il faudra voir comment tout ce beau monde gère les aspects créatifs… technologiques… et publicitaires. :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour rappel pour celles et ceux qui ne savent pas : l'amélioration de qualité est plus ou moins en "beta" visiblement.

Ajouter &fmt=18 a la fin d'une URL youtube améliore grandement sa qualité. Un niveau intermediaire peut etre obtenu en ajoutant &fmt=6

Un lien est inseré sous la vidéo alors pour "redescendre" en qualité standard (c'est a dire assez crade...) quand on est en "vachement moins pire" ou en "moins pire"

Sans parler de "haute définition" (faut pas dec'... non plus) y'a une reélle amélioration sur certaines vidéos. ça donne lieu a un bon compromis alors je trouve entre facilité de diffusion et qualité acceptable.

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Bonjour,

En quel format envoyez-vous vos videos sur youtube pour qu'elles puissent être vue en "HD" (enfin, en moins pire qu'avant) ?

J'ai fais plein d'essai, en 640x480, en MPG4, rien à faire : alors que j'en vois d'autre très bien en HD, les miennes ne passent qu'en moche comme avant.

?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et dans le cas de mon site, vous me conseiller quoi ?

Je n'ai jusqu'à présent pas jugé bon d'aller sur Youtube, d'abord parce que mon site est un CV en ligne dont la cible n'est pas forcément le grand public, et ensuite pour des questions de qualité. C'est quand même un gros travail de tout refaire et j'ai un rien la flemme. Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? J'ai le sentiment que tout le monde n'est pas convaincu. Est que cette possibilité a déjà fait ses preuves, bref, faut il vraiment que je m'y colle ? Peut-on exister en dehors du Tube ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation