Aller au contenu

Là, je ne sais plus quoi faire...


an durzunel
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis actuellement confronté à un problème que je n'arrive pas à résoudre.

Je possède un Panasonic mini dv NV-GS80 qui nous donne entière satisfaction pour les quelques films sans prétention que nous réalisons lors d'événements familiaux.

Jusqu'au jour (c'est à dire hier) ou j'ai décidé pour la première fois de capturer le dernier événement familial (c'est le moment des communions donc...) pour le graver sur un DVD.

Je précise que notre petit caméscope est équipé d'une prise FireWire ainsi que mon portable Toshiba.

Donc je branche le câble FireWire entre le caméscope et l'ordinateur, utilise et règle Windows Movie Maker pour la capture.

Donc, je choisis le format DV-AVI pour la capture et là, le transfert se fait sans problème.

Le résultats pour un film de 25 minutes est égale à environ 5 Go.

C'est là que le problème se pose. C'est à dire que le résultat de la capture n'est vraiment pas de bonne qualité.

L'image est légèrement dégradée mais surtout il y a comme une apparence de pixels qui dégrade considérablement le résultat.

Le résultat est un peu comme une photo numérique fortement compressée mais que l'on regarde à 100% d'où cet effet de pixels.

J'ai essayé toutes les possibilités : Format DV-AVI ou Format Vidéo pour lecture locale (PAL, 2,1 Mbits/s), mais le résultat reste le même.

J'ai même essayé avec un version d'évaluation de Pinnacle Studio, mais c'est la même chose.

J'ai même gravé un dvd en format Vidéo pour lecture locale (PAL, 2,1 Mbits/s) et Mpeg 2 mais j'obtiens toujours la même image dégradée.

Par contre en lecture directe "Le caméscope relié à la télévision" l'image reste dans ce cas là tout à fait normale et de très bonne qualité.

A votre avis, d'où peut venir le problème ?

Mauvais réglage de ma part,

Caméscope,

Qualité du câble FireWire

...

Par avance, je vous remercie vraiment pour votre aide :biggrin:

an durzunel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il ne faut pas se fier à l'affichage sur l'écran d'ordinateur pour juger de la qualité de la vidéo : c'est trompeur.

Seul le résultat final, une fois la vidéo montée et gravée sur DVD, visualisée sur la télé, sera à juger.

Par contre, pour éviter les pertes, il faut travailler en AVI-DV pendant le montage, jusqu'à la création du DVD.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour adesir, et merci pour ta réponse :sm51: ,

Cependant je me pose encore des questions...

Il est vrai que je n'ai pas visionné la vidéo sur un lecteur de salon (en réalité je n'ai pas de lecteur de salon... :sm51: ) mais juste sur mon ordi.

Alors je m'interroge :biggrin: ! Pourquoi les images de films (de cinéma) que je visionne sur mon ordi sont-elles de très bonne qualité et n'ont pas cet effet de pixels ?

Ma deuxième question concerne le format de gravure sur le DVD.

J'ai lu quelque part que la gravure au format DV-Avi n'était pas reconnue par les lecteurs de salon.

Donc si je comprends bien, la capture et le montage doit être fait au format DV-Avi et la gravure finale sur le DVD doit-être faite au format Mpeg 2 ?

Ai-je raison ou pas ?

Merci pour votre aide :think: ,

an durzunel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Alors je m'interroge :biggrin: ! Pourquoi les images de films (de cinéma) que je visionne sur mon ordi sont-elles de très bonne qualité et n'ont pas cet effet de pixels ?

Parce qu'elles sont lu par une lecteur spécialisé pour DVD qui fait ce qu'il peut pour obtenir une bonne qualité d'image. AMis ce lecteur ne sait pas lire correctement le DV.

Donc si je comprends bien, la capture et le montage doit être fait au format DV-Avi et la gravure finale sur le DVD doit-être faite au format Mpeg 2 ?

C'est bien ça : le DV est converti en MPEG-2 pour être gravé sur un DVD. Le DV est destiné au montage et à l'affichage en qualité maxi à partir d'un caméscope.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci bien adesir, je commence à mieux comprendre... :biggrin:

Sans trop abuser, j'aurai une dernière question:

Pour la gravure finale sur DVD, Windows Movie Maker ne propose que le Format " Vidéo pour lecture locale (PAL, 2,1 Mbits/s) "

Est-ce que ce format correspond au Mpeg 2 ?

Si non, quel logiciel gratuit me conseillez-vous ?

Tous mes remerciements,

an durzunel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation