Question technique HV30

Thierry P. · 7 juin 2008

Bonjour,

Une fois n'est pas coutume, une question technique. Voici une image extraite du Canon HV30 saisie en tout-automatique.

De mon point de vue, cette image pose un problème de légère surexposition, phénomène que j'ai parfois remarqué sur des modèles Canon. Est-ce votre avis que l'exposition laisse à désirer ? Ou est-ce un problème de dynamique du capteur ?

Télémac · 7 juin 2008

Salut

Normalement une zone trop sombre ou une zone moyenne au-delà d'un certain pourcentage de surface dans l'image, les automatismes vont ouvrir ou fermer l'Iris et faire une moyenne générale de colorimétrie.

Il semble que dans le cas présent où le ciel est pour moi surexposé, les automatismes ne ferment pas l'iris pour sous-exposer les premiers plans, mais décident de faire une moyenne entre la sur exposition de la partie haute de l'image et le reste de l'image mais en "éclairant" le reste. Du coup je trouve que les couleurs manquent de "pèche" sont "plates et de contraste.

Il faudrait voir en manuel en passant en contre jour et en refaisant une balance des blancs comment le caméscope se comporte.

Ce qui fonctionne aussi si on ne veut pas perdre du temps avec le réglage et si on a pas un filtre dégradant gris, c'est d'utiliser soit une feuille de papier ou un mouchoir propre plaqué un peu au-dessus en biais vers l'avant contre l'objectif pour masquer le haut de l'image lors de la prise de vue.

Vous allez voir avec de la pratique que le mouchoir ou la feuille de papier ne se voit pas à l'image, il y a un point limite à découvrir par appareil). Ceci "casse" la lumière venant du haut et permet de gagner du contraste. Pour la feuille de papier, j'ai toujours un petit rectangle gris, sinon j'ai toujours des petits carrés de plastique de couleur sur moi.

Mais depuis que j'ai les panas 400, je préfère corriger avec la fonction zébra même en extérieur. En modifiant les zones qui claquent (même dans le ciel bleu on rencontre le "zèbrage") le reste des couleurs et recalculé et gagne en dynamique de couleur et de contraste.

adesir · 7 juin 2008

J'ai quelques images "difficiles" (contrejour) prises par le HV20, au besoin.

Dans l'image précédente, il y a une petite surex, c'est d'accord : les noirs devant ne sont pas assez sombres. Je ne fais jamais d'automatique (because réglage audio).

Les niveaux disent pourtant le contraire :

En regardant le détail, il y du noir à (0,0,0) et le ciel à (255,255,255), la plage est donc bien remplie. C'est pour ça que je pense qu'elle manque de "dynamique". Et mes soupçons vont vers le traitement du signal du capteur CMOS.

Antoine

Télémac · 7 juin 2008

Salut

Je me demande s'il n'y a pas en protection par défaut le blanc et le noir bloqué à + et - quelque chose pour ne pas griller le blanc et/ou générer des tâches de noir.

Je m'explique :

Lorsque je devais donner à l'imprimeur des photos, corrigées pour le bulletin imprimé sur papier glacé, dans le logiciel de retouche photos (le ténor commercial ou son pendant Open Spurce : Gimp), je devais par défaut bloquer (je ne sais plus dans quel ordre) le noir par exemple à -5 % et le blanc à seulement 95 % pour ne pas saturer les couleurs sur les machines offset lors de l'impression.

Il n'y a pas un truc de ce genre par défaut dans les automatismes de traitement de l'image dans la rom des caméscopes?

adesir · 7 juin 2008

Tu peux constater sur les niveaux qu'ils "grimpent" sur les bords. A droite, c'est grillé blanc (100%). A gauche, c'est bouché noir. Donc le caméscope remplit en débordant et ne prend pas de marge, au contraire.

Je n'avais pas constaté un tel problème avec le GS400 (triCCD et on monoCMOS).

Seuls les caméscopes pros peuvent régler ces paramètres. Sinon, les niveaux de blancs sont contrôlés lors de l'étalonnage final pour la diffusion.

Les corrections de genre sont accessibles dans Final Cut Pro ou des logiciels d'étalonnage. Par exemple Color, aux possibilités impressionnantes contrariées par une ergonomie déroutante.

Antoine

Télémac · 7 juin 2008

Effectivement sur les pana 400 cette "platitude" à l'imagerie je ne l'ai pas constaté non plus sur les pana 400, sauf... en manque de luminosité, les couleurs sont "fadassent" mais jamais en éclairage externe.

voici un test d'étalonnage

Il me semble qu'il y a plus de dynamique maintenant les noirs et les contrastes sont mieux décrochés

J'ai changé le niveau principal au centre sur 0,53.

Concernant un manque de dynamique, je pense que la vitesse d'ouverture à 1/50ième par défaut en automatique, la fermeture de l'iris pour compenser la sur-exposition du ciel, fait que les automatismes ont du se "dépêcher" de calculer une moyenne de compensation après avoir fait les premiers réglages pour la prise de vue.

On dirait presque que la vitesse de l'ouverture bien que restée physiquement par défaut à 1/50 ième lors de la prise" de vue, a été recalculée en seconde couche avant la sauvegarde par compensation pour donner virtuellement une correction comme si la vitesse est plus rapide.

Ceci pour ne pas griller les blancs et ne pas boucher les noirs mais au détriment d'un ensemble colorimétrique "plat".

Pourquoi cette hypothèse?

1) en refaisant l'étalonnage on voit des détails dans les noirs et des détails dans les zones semi-surexposées sauf le ciel où on ne peut plus rattraper le coup en post prod.

2)il n'y a pas de profondeur de champ c'est quasi net du premier plan à l'infini.

Je m'explique peut être mal mais en photos par ciel gris très lumineux, neige ou plage en plein soleil pour compenser les zones qui vont claquer sans utiliser le contre jour, je ferme manuellement le diaph à fond (plus petite ouverture pour ne laisser entrer qu'un minimum de lumière) et je prends la vitesse la plus rapide de l'appareil photos (pour que le temps d'exposition soit le plus court)

Mais du coup je n'ai plus de profondeur de champs et la photo manque de dynamique avec des couleurs "fadassent" .

est-ce que les automatismes font donc pareil sur le caméscope non pas lors de la prise de vue mais en seconde opération?

adesir · 8 juin 2008

Je ne pense pas qu'il faut lier la profondeur de champ et la dynamique.

Le HV20 / HV30 ne surexpose pas toujours. Ici, par exemple, il sous expose (j'ai préféré qu'il grille l'arrière pour éclairer l'avant plan) :

Encore un manque de dynamique, mais pas de sur exposition. Il aurait fallu prendre du temps pour passer en manuel, mais le réglage de l'audio était prioritaire et les conditions trop "rapides".

Antoine

Télémac · 8 juin 2008

Tu es en option contre jour activée sur cette séquence ou en tout automatique pour le réglage de l'iris?

On a l'impression que la partie posant problème (sur ex ou sous ex) le calcul de compensation générale et de correction sera appliqué sur l'ensemble de l'image traitée au plus proche du clair ou du sombre selon le cas.

CAD

Dans le cas de la surexposition, la zone sur exposée donne une moyenne pour le reste de l'image et cette moyenne tire vers le clair d'où les couleursfadassent" et le manque de dynamique si on considère que le manque de couleur, de contraste et de profondeur de champs sont les effets visuels de la dynamique.

Dans le cas de ton sous exposition, si on est en automatique parce qu'il n'y a pas eu le temps de faire le réglage manuel de l'iris, je pense qu' en réglage manuel le fond devrait être très surexposé, les zones claires complètement grillées et l’on ne devrait plus y voir de détail. Or je trouve que l'image générale est tirée vers le sombre du coup, les couleurs sont plusclaquantes" moins "fadassent" et mieux contrastées en sous-exposition que dans le cas de la séquence de Pixel en surexposition. ( Les automatismes ont plus tiré vers le sombre.)

Pour la profondeur de champs sur ta séquence la netteté au premier plan et correcte y comprit pour les feuilles au second plan à gauche et les plis de la nappe . Or la quantité de lumière et le temps d'expositions jouant sur la profondeur de champs d'où mon hypothèse que le calcul de compensation de correction tient aussi compte de ceci.

Vu les conditions extrêmes, l'arrière-plan devrait être flou sauf si tu as travaillé en grand angle additionnel pour non seulement gagné en largeur vu le recul mais aussi pour gagner en profondeur de champs et au moins 2 ou 3 diaph .

adesir · 8 juin 2008

Le réglage de l'exposition (donc iris) était en automatique. Pas de grand angle additionnel, mais en focale mini, tout de même.

L'exposition automatique aurait du éclaircir un peu pour favoriser la zone centrale, genre mesure "centrale pondérée".

Je suis passé rapidement en mode contre-jour (c'est juste un bouton) dans des plans suivants et c'est un peu mieux. Mais franchement, j'aurais une bague de réglage de l'ouverture/gain (comme sur le GS400), j'aurais réagi en cours de plan. Pas possible sur un HV20, à moins d'un exploit de manipulation.

Antoine

Télémac · 8 juin 2008

il y a une fonction zébra sur le HV20?

on le modifiant on replace le point blanc plus bas et on gagne en dynamique global

adesir · 8 juin 2008

Oui, il y a, réglable à 70% ou 100%. Je le laisse à 100%, le fond était zébré (il y a quelques zones cramées), je n'allais quand même fermer l'iris !

Antoine

Télémac · 8 juin 2008

l'iris ouvre disons à f1,8 ou f2,8 en basse lumière selon les focales du caméscope à la vitesse de 1/50 ième. ( en automaique et par défaut)

Bien en automatique avec ces deux infos une moyenne entre les zones claires et les zones sombres et faite par les automatismes.

Hypothèse au regard les deux images exemples ci-dessus :

plus il est en sur exp., plus il semble favoriser une moyenne claire générale

plus il est en sous exp plus il favorise une moyenne sombre

L’ouverture manuelle permet de gagner dans le cas de la sous-exposition un certain nombre de diaph en le forçant mais en "brûlant" les clairs.

Donc le zébra nous informe en affichant les rayures que, dans ce contexte, le blanc est sur exposé et qu'il n'arrive plus à régler correctement.

Dès lors il me semble qu'il ne à rien de forcer l'ouverture du diaph pour éclaircir les sombres car le clair va claquer encore plus.

Nous oublions aussi le réglage de la BAB (balance des blancs) qui va calculer la température des couleurs au départ du blanc pour ne nous concentrer que sur l'intensité de la lumière.

Le réglage manuel du zébra est pour moi un réglage du point blanc non pas de la température mais de l'intensité (disons en photo le calcul avec le posemètre)

Avec l'option zébra en corrigeant du moins sur les appareils avec des bagues comme le pana 400, en supprimant les rayures qui est une indication visuelle pour l'opérateur, on a manuellement recalé le blanc sur une plage lumineuse plus basse (disons au lieu de claquer à 15000 lux, il est maintenant artificiellement à 2500 lux.) les automatismes vont maintenant compenser les autres zones plus sombres en les "éclairants”.

Ci-dessous un fichier exemple sur scène avec énormément d'éclairages. Les blancs de la chemises, les visages et la partition sont 'brûlés" et l'image en haut sur l'écran n'est pas visible en tout automatique. En ayant corrigé avec le zébra, les visages, la chemise et la partitio le blanc ne claque plus, et nous avons les zones noirs non bouchés avec les détail d'objets dans les zones sombres et nous pouvons voir l'image sur l'écran.

( j'ai floutisé les visages pour des raisons de droit à l'image et de copyright)

Télémac · 8 juin 2008

Test rapide

En tout automatique = sur exposition, plus manque de dynamique et couleurs "fadasses"

Avec la touche contre jour = le premier plan est plus détaillé, mais les détails en arrière plan et dans les zones sur-exp. sont encore pires

Correction avec le zébra, il y a encore un peu de sur exp, mais les détails dans le fond et le premier plan sont visibles avec une dynamique et des couleurs plus vives

Avec un étalonnage au montage, on pourra rattraper facilement la dernière prise de vue, il y a des infos, mais moins bien les deux premières.