interet du MEGA pixel

[BEUSTER]

Salut tous,

j'hesite entre le JVC gdr230 et le canon mv200i. Pour une question de budget je ne veux pas aller plus haut en gamme.

Mais ma question vient de l'interet d'un mega pixel ? en effet pour moi 1,33 megapixel c'est insufisant pour les photos donc ce n'est pas l'interet principal du camescope !

Ce que je cherche c'est une sensibilité et un rendu couleur le plus fidele possible ! Je me suis donc tourné vers ces 2 modeles disposant d'un capteur de taile 1/4 ! Mais est ce que cela vaut vraiment le coup quand je vois sur le dossier de la FNAC par exemple que des modeles avec des capteurs 1/6 ont la meme bote en sensibilité !

de maniere générale que pensez vous du JVC grd230 et du canon mv200i ?

BEUSTER

[pixel]

bonjour,

tout à fait d'accord sur l'intérêt relatif d'un mégapixel si les

exigences photos sont supérieures.

Il existe des bimégapixels mais j'ai bien compris que le budget ne s'y

prêtait pas.

Pour la sensibilité : En dehors de toute polémique, la FNAC note sur

un barème de mon point de vue trop restreint qui ne permet guère

de nuances. Donc il y a peut-être des différences qu'e le service

technique relève mais qui sont avalées par le système de notation

utilisé.

Autrement dit, si l'on juge sur 5 étoiles ou même sur 10, on a plus

de chance d'obtenir des camescopes à égalité de notes que si on a

un système sur 20 ou sur 100 comme le font intelligemment

certains magazines photo.

MVX200i et JVC GR-D230 sont au coude à coude. La qualité d'image

du JVC est vraiment plus que correcte, je lui donnerais un petit

avantage sur le Canon en termes de pur "piqué".

Un article sur ce même site sur le GR-D230 :

JVC GR-D230

Le MVX200i est quant à lui comparé dans le comparatif

[BEUSTER]

et en terme de rendu couleur ?

on me dit que le JVC est un peu terne/bleu et que le canon est plus vif ?

la difference saute au yeux ?

Sinon pour la sensibilité tu penses donc que 1.3 Mp feront quand meme une difference / à 800.000 pixels !?

BEUSTER

[pixel]

ARch je me suis mal exprimé

Déjà je voulais simplement réagir aux notes de la FNAC pour

signifier qu'il y avait un "problème d'arrondi" à la base il me semble.

Cela dit, en mettant 4 étoiles à 50% des camescopes et 5 étoiles aux

50% restants, cela simplifie les comparaisons et évite peut-être

d'être politiquement incorrect avec tel ou tel fabricant (cela évite que

le dernier soit vraiment dernier).

je précise que M. Jachimovitz (pardon pour l'xxxxxxxxxxx, je ne sais

jamais avec ce monsieur), responsable des essais pour la FNAC, fait

du TRES bon boulot. je fais la distinction avec les commerciaux.

Ensuite la sensibilité, pour schématiser, elle est fonction d'au moins

3 facteurs qu'il faut prendre en compte :

-la taille du capteur : plus il est grand, mieux c'est. Mais il faut bien

sûr que la différence de taille soit patente pour constater des

différences : par exemple entre un 1/5 ou 1/6 de pouce, l'écart est

très faible. En revanche, les 1/3 de pouce d'une Sony VX2100 ou

d'une Pana DVX100 attestent d'une grande sensibilité, par rapport

au 1/6e pouce des minis.

-la résolution : plus il y a de pixels concentrés sur une surface

réduite, moins cette surface a tendance à être sensible.

-l'ouverture (en grand-angle) : un camescope qui ouvre à f 1,2 (cas

du JVC GR-DX28 par exemple) aura une meilleure sensibilité

théorique face à un modèle qui ouvre à f/1,8.

Bon mais si c'était si simple, mathématique et systématique, les tests

ne seraient même plus utiles.