Jump to content

Comment remplacer mon DCR-PC7


AlfAlfAlf
 Share

Recommended Posts

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Bonjour<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>Cela fait maintenant quelques soirées que je visite les forums de discussion pour trouver le caméscope qui me convienne …mais je souffre !!!<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Petit historique :<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>Je possède un SONY DCR-PC7 depuis 1998 et pense qu’il est temps de changer l’objet car je commence à avoir quelques soucis techniques (indépendamment des batteries qui n’arrivent plus à faire<SPAN style="mso-spacerun: yes"> leur boulot correctement).<o:p></o:p></FONT></SPAN>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Ma référence en terme de Mini-DV est donc ce caméscope qui a maintenant 6 ans !!!<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>En voici les caractéristiques (désolé j’ai pas trouvé de version française) :<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

Lens:

10X Optical

120X Digital

Focal Length: F1.8-2.6/=4.0-40mm

Filter Diameter: 37mm

Camera:

Focus: Full Range Auto/Manual/Infinity

1/3” CCD chip

Pixels: 680K gross, Effective: 340K

Minimum Lux: 3

Viewfinder:

Colour 113K pixels

Full status indicator

Audio:

PCM Digital Stereo with Audio Dub

Built in Microphone, Stereo

Auto wind Position

VTR:

Digital Video

Quick Start/ Record

Time base corrector

Clean still, Slow, Frame advance

LCD Monitor:

2.5” with Brightness control

84,480 pixels

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Les domaines ou ce caméscope péchait sont :<o:p></o:p></FONT>

<OL style="MARGIN-TOP: 0in" =1>

<LI class=Msonormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt; mso-list: l0 level1 lfo2; tab-stops: list .5in"><FONT color=#ffffff>Image pas terrible en intérieur <SPAN style="mso-spacerun: yes"> par éclairage ambiant (ce qui fait que j’ai la forte tendance à ne pas inclure ces images lors de mes montages !!)<o:p></o:p></FONT></SPAN></LI>

<LI class=Msonormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt; mso-list: l0 level1 lfo2; tab-stops: list .5in"><FONT color=#ffffff>enregistrement du bruit de moteur du caméscope. (bruit de fond permanent, particulièrement audible dans les scènes calmes, je mets donc toujours un fond sonore sur mes montages !) ; du même type que le test Audio du Canon MV750i sur ce site<o:p></o:p></FONT></LI></OL>

<FONT color=#ffffff><SPAN style="mso-list: Ignore">-<SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> </SPAN></SPAN>Ecran LCD illisible en pleine lumière (mais bon j’avais pris l’habitude du viseur)<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Dans ma recherche du remplaçant, je me suis donc concentré sur les premiers 2 points en faisant l’hypothèse que l’image (colorimétrie, résolution) avait été améliorée sur les MiniDV au cours de ces 6 ans pour tous les caméscopes<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Le point 1 me pose un problème car il est relatif à la sensibilité de l’appareil : hors d’après ce que j’ai lu, tous les miniDV (dans une gamme de 700-1000€) sont noté comme ayant une sensibilité mauvaise.<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Alors voici mes premières questions :<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Que veut dire Mauvaise sensibilité, Est ce que les miniDV actuel permettent d’obtenir des images d’intérieur correctes (respect de la luminosité, bonne couleur, pas de grains) sans utiliser ces gadgets que sont les nightshot etc.. ?<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Quel caméscope me suggéreriez-vous pour :<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- faire des films de famille (qui incluant des scènes d’intérieur)<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- budget 700-1000€<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- pas du tout intéressé par les modes photos intégré<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- pense acheter un micro à brancher sur porte de griffe car les micros<SPAN style="mso-spacerun: yes"> intégré ne semblent vraiment pas à la hauteur.<o:p></o:p></FONT></SPAN>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Merci de votre aide.<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>AlfAlfAlf<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

Link to comment
Share on other sites

bonjour,

Quelques points :

-les modes Photo sont présents un peu partout, sauf en très haut de

gamme. Donc même si ça n'intéresse pas l'utilisateur, le mode Photo

est parfois assez présent sur un camescope que je peux être amené

à conseiller pour d'autres qualités.

-un micro sur une griffe est un bon raisonnement quand on est

vraiment sensible au son et qu'on ne filme pas que des Formule

1 sur un circuit !

-la lisiblité des écrans, même s'il est de bon ton de s'en plaindre, a

fait des progrès réels ces dernières années.

-en revanche, les camescopes n'ont pas vraiment bénéficié

d'avancées côté sensibilité (hormis les stars connues), c'est plutôt le

contraire lorsqu'on a cherché à réduire leur encombrement (on a

réduit la taille de leur capteur notamment).

-il y a des images de sensibilité sur ce site. Ce n'est pas l'idéal mais

étant donné les divergences d'interprétation sur la notion de

sensibilité, cela donne déjà une première idée. Même le HC1000

(test en cours) à 1500 euros, semble avoir une sensibilité "pas

extraordinaire". Il y a parfois une confusion, c'est que certains

commentaires mettent en regard la qualité de la sensibilité avec le

prix (tolérance lorsque le prix est bas, exigeance plus grande

lorsque le prix est élevé) alors que d'autres jugent le modèle qu'ils

ont entre les mains sans tenir compte du prix.

le raisonnement de la grandeur du capteur (plus le capteur est

grand, plus il est potentiellement sensible, etc;) et du nombre de

pixels me paraît le moins mauvais. Même sil n'est pas idéal...

Au risque de donner le nom d'un modèle, le Sony DCR-HC85, au

prix Internet, me paraît correspondre plus ou moins au cahier des

charges décrit (ce n'est pas une considération générale).

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Merci pour la réponse rapide.

<FONT face="Arial, Helvetica, sans-serif">J'avais déja repéré le TR80 lors de test dans Camera Video& multimedia... mais j'ai commencé à regarder (un peu tardivement) les prix sur le web, j'ai constaté qu'il était remplacé par DCR-HC85. J'avais donc re-commencé à faire des recherche sur le web pour voir sur un site web US plusieurs utilisateurs se plaindre d'un probleme de grain et un look trop numérique... alors comme je suis courageux mais pas téméraire, je me suis "éloigné" de l'object.</FONT>

Bonne Soirée,

AlfAlfAlf

Link to comment
Share on other sites

c'est peut-être nos amis américains qui ont un grain

un look trop numérique ??? voilà une expression peu banale...

traduction d'US en frenchie SVP... ?

Un possesseur de HC85 aurait-il une expérience utilisateur de ce

modèle ? Apparemment le problème auquel il est fait allusion serait

un bruit de chroma t(âches bleues et jaunes) au-dessous d'un

certain seuil de lumière. C'est à confirmer/infirmer sur les modèles

vendus en France en ce moment.

car là je ne sais plus quoi dire... je ne l'ai pas entre les mains pour

vérifier. Et un seul modèle ne permet pas de juger d'un problème

éventuel de série.

Bon on va creuser.

Pour moi c'est un très bon modèle cela dit. Certes, rien à voir avec

une VX2100 côté sensibilité...

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Voici le lien sur camcorderinfo qui traite du probleme qu'une vingtaine d'utilisatuer ont reporté sur HC85.

http://www.camcorderinfo.com/content/Troubling-Defect-Found- in-Some-Sony-DCR-HC85s.htm

A part, bravo pour le site avec les tests incluants des échantillons vidéo et audio. Enfin les "films à la maison" sont vraiment bons, je comprends maintenant pourquoi Spielberg fait de bons films.

A part ca, je suis toujours indécis sur le choix de mon futur camescope.

A+

AlfAlfAlf

Link to comment
Share on other sites

merci pour les compliments qui plairont sans doute à l'éditeur du

site. C'est un site un peu expérimental.

oui je connais le lien et j'ai tout lu. Selon le principe de précaution,

un avertissement a été ajouté dans le comparatif.

L'éditeur va essayer de tester le camescope sur ce point puis de

décrocher une réponse officielle sur ce sujet délicat...

à suivre donc...

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Pour faire suite à ce Post

Nous avons (enfin !) un HC85 entre les mains.

C'est à confirmer mais les nouvelles semblent rassurantes

Pour l'instant, nous ne parvenons pas à reproduire le phénomène

gênant. En d'autres termes, le HC85 semble conforme.

Ma charmante consoeur américaine Robin Liss (du site

camcorderinfo.com) avait peut-être abusé du Coca-Coja

Nous poursuivons néanmoins nos investigations.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, j'ai essayé aussi (idem 9,5mm) par mes propres moyens, j'y suis arrivé mais c'est vrai que j'ai tellement galéré pour un résultat médiocre que je ne le referai plus. Les spectateurs étaient contents, pas moi !   A l'époque, j'avais donné un des films originaux à une société spécialisée pour voir la différence, les images du transfert étaient bien contrastées, au bon format, le Must !   Des souvenirs auxquels on tient, ce n'est pas si cher. On trouve des prix qui démarrent autour de 11-12 euros le film. Même si on a 10 bobines à transférer, 110-120 euros, c'est à peine 1 plein 1/2 d'essence au tarif d'aujourd'hui !   Il n'y a pas que la FNAC, je suis sûr que vous pouvez trouver une autre société, il y en a plein. Le mieux est de se rendre dans les locaux de la société si vous en trouvez une proche de chez vous, cela permet de voir le matos et le sérieux du responsable.
    • Bien d'accord avec toi Michel... et j'ajoute que réduire la taille de la projection pour filmer de plus près fera encore plus apparaitre le grain de l'écran... Il existe aussi, dans le même genre, la projection par transparence, sur dépoli... Bref quel que soit le moyen "amateur" ce ne sera pas la panacée...  
    • Ce n'est pas pour jouer les troubles fête, mais je vous préviens que cette technique ne donne pas de bons résultats. Déjà, le super8 c'est pas très bon comparé à ce qu'on a l'habitude de voir aujourd'hui, mais c'est pire quand on filme une projection. J'ai essayé. Si les films ont une valeur sentimentale, il faut débourser pour recourir à des machines spécialisées. Les professionnels ont des logiciels capables de corriger les défauts (rayures par exemple) et de modifier la colorimétrie vieillissante. C'est cher, mais ça vaut le coup.
    • Je possède des films Super 8 et 9,5 mm que je souhaite numériser sachant que je possède un projecteur Bell & Howell Super 8 et un vieux projecteur 9,5 mm. Je ne souhaite pas avoir recours à une entreprise spécialisée (FNAC ...) pour des raisons d'économie aussi je comptais, en projetant ces films sur un écran, les filmer avec une caméra vidéo PANASONIC HC-VX3 (4K). Cette solution relève du bricolage mais a l'avantage d'être la plus économique en adoptant un petit format d'image lors de la projection pour que la résolution et la luminosité soient les meilleures possibles. Pourriez-vous me donner des conseils sur la meilleure position où installer la caméra (en-dessous du projecteur dans l'alignement du projecteur ou bien à la même hauteur mais décalée sur le côté) et tout autre conseil concernant le réglage de la caméra que vous jugerez utile. Merci par avance pour vos conseils et remarques. Bien cordialement.
    • Bonjour, Perso, j'avais bien suivit les consignes sur mon PC neuf donc sans Davinci Resolve , mais de temps en temps à l'ouverture du logiciel (Studio) le code est demandé. J'ai donc mis le code d'activation sur une clé USB et je fait un copié/collé... 
    • Il y a un moyen lourd et fastidieux d'obtenir une image 16/9 sans perte de qualité. ça consiste à rogner les pixels inutiles de chaque côté de l'image. Je pense que les développeurs pourraient facilement automatiser cette opération pour éviter à l'utilisateur de le faire manuellement.  Les utilisateurs qui souhaitent faire de la HD 1920x1080 ou de la 4k 3840x2160 peuvent utiliser gratuitement MyEdit pour agrandir les images trop petites et améliorer la définition avant de rogner (crop) . Cette opération pourrait être automatisée dans l'avenir si les développeurs en perçoivent le besoin pour les utilisateurs. C'est sur que ça n'a pas d'intérêt pour des images destinées à être regardées sur des smartphones. Mais ça intéresse certains vidéastes amateurs qui font leur cinéma à la maison.
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up