Aller au contenu

[problème] écran HF100


micamed
 Partager

Messages recommandés

Salut à tous,

Je suis l'heureux pocesseur d'un HF100 depuis mi-juillet et je m'en lasse pas, cependant depuis qlq jours j'ai un problème avec l'écran. Quand j'allume le camescope, l'écran devient tout blanc pendant 20 à 30" puis l'image apparaît. Ou bien j'ai l'image qui est "brouillée" et divisée en plusieurs images puis l'écran devient blanc et l'image apparaît. J'ai branché le camescope sur la TV, pendant que l'écran est blanc, j'ai une image normale sur la tv. Je peux même enregistrer pendant le phénomène et ça marche, le film est normal. Ça vient vraiment de l'écran.

Si qlqu'un a une idée. Sinon chez Canon ils renvoient vers le site où j'ai acheté la bécane, et le site demande de voir avec canon...donc en attendant j'ai posté ici...

Sinon j'irai voir un réparateur agréé canon.

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est celui qui vous a vendu le camescope qui doit le prendre en charge. Point barre. Ce n'est pas une question de bonne volonté mais c'est la loi qui l'impose. Canon France ne travaille pas avec les particuliers en direct. Mais ça peut marcher si vous les démarchez en direct, à leur siège. Vous avez certainement acheté sur internet...J'ai eu la même mésaventure avec un appareil photo, mais j'ai eu la chance de tomber sur un gars sympa chez Olympus France qui me l'a pris en charge. Il m'avait bien dit qu'il faut systématiquement passer par le revendeur et que c'était monnaie courante que les sites de vente sur internet fasse la sourde oreille pour prendre en charge les appareils sous garantie. Des fois c'est à la limite de l'escroquerie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé, j'n'étais pas chez moi. J'vais pas faire le cachotier, j'ai acheté le canon chez pixmania, aucun soucis côté livraison, ils ont été super rapide (48h).

Par contre ils veulent bien le reprendre pour réparation, mais fallait que je vois d'abord avec canon. Suis qd même aller voir un réparateur agréé "canon", mais il peut rien pour moi (le HF100 doit lui faire peur) et du coup il me propose de l'envoyer sur Paris. Ce qui au total reviendra au même que si je passe par pixmania, il me faudra passer par un intermédiaire. J'ai qd même envoyer un mail à Canon Paris, mais point de réponse pour l'instant.

A priori, je vais devoir me séparer pdt un petit moment de mon HF100... :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation