Question sur la HD et SD... et sur deux camescopes

Alyss · 30 janvier 2009

Bonjour à tous, et merci d'avoir cliquée! :rolleyes:

J'offre pour Noël (oui il est temps) un camescope à mon copain, et après de longues recherches, nous hésitons finalement etre le sony SR11 et le canon HF10 ou HF100. Chacun a des qualistés propres que l'on cherche... et des défauts que l'on veut éviter!

Usage : petits films genre "nous en vacances"... mais aussi films amateurs (rien de choquant, ce sont de vrais films, mais juste bidons, entre amis), pour lesquels faire une mise au point manuelle serait bien pratique.

- Le canon a une très belle image, un mode ciné (contraste avec un effet de style cinéma, ça doit être sympa, enfin on espère), le réglage du son manuel possible (mais est-ce utile? Je ne connais pas cette fonction), MAIS format uniquement HD, pas de viseur, et la mise au point ne se fait pas par une molette, mais par, je crois un joystick sur l'écran.

- Le sony a une molette de mise au point manuelle (bien!) mais pas de réglage son manuel, pas de mode ciné et surtout l'image est beaucoup moins belle que le canon selon le test des Numériques! Peu contrastée, couleurs froides, ternes, et c'est plus flou car trop lissé.

Ce qui nous intéresserait surtout : - une mise au point manuelle possible sans faire bouger l'appareil (donc sony... sauf si vous me dites qu'on peut le faire avec le Canon)

- une belle image (donc canon!)

Puis après ça, le mode ciné (canon) nous intéresse aussi.

Nos questions pour trancher :

- Est-ce gènant que le canon aie uniquement le format HD? Notre PC est déjà fatigué, et on n'a aucun équipement HD. On voudrait pouvoir tourner en SD et HD.

- Qu'est-ce qui est le mieux? Ou quelles sont les différences entre un mode SD à 9 megabits/s et un mode HD à 9 megabits/s?

- Peut-on faire une mise au point manuelle sans bouger l'appareil avec le joystik sur l'écran du canon?

- L'image du sony est-elle si terne par rapport au canon? Ou fait-il au moins quand même des belles vidéos en extérieur? (je vous donne le lien vers le face-à-face des numériques : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] a2=16&ph=1 )

- Peut-on facilement améliorer une image (donc l'image du sony) en la rendant plus vive, par un petit logiciel tout simple? Et peut-on avec un logiciel aussi donner à une vidéo un style "cinéma"?

- Ca sert le réglage du son manuel?

Merci de nous aider... Après des semaines pour se renseigner, mon pauvre copain aimerait vraiment pouvoir acheter son joujou de Noël, en faisant le bon choix! (ou si vous avez une meilleure idée que ces appareils... depuis le temps des nouveaux ont du sortir!!) :eusa_wall:

Thierry P. · 31 janvier 2009

Bonjour,

Bonjour à tous, et merci d'avoir cliquée!
- Le sony a une molette de mise au point manuelle (bien!) mais pas de réglage son manuel, pas de mode ciné et surtout l'image est beaucoup moins belle que le canon selon le test des Numériques! Peu contrastée, couleurs froides, ternes, et c'est plus flou car trop lissé.

?????? Ce ne serait pas plutôt l'avis de lesnumeriques qui est flou et lissé… :rolleyes:

Voir cette juxtaposition d'un Canon HV20 (très proche en qualité d'un HF10) et du SR11.

http://www.vimeo.com/1534190

Et quelques captures d'écran issues d'un SR11 :

images : T. Philippon

etxegoxo · 1 février 2009

Bonjour,

effectivement pour Noël, le copain est patient, ou alors ... ce sera pour Noël 2009 ! Et là, d'autres modèles seront sortis, et le choix sera encore plus difficile ... pas simple :eusa_wall: ?

Trêve de plaisanterie, je n'ai pas d'expérience avec le Canon, mais je suis l'heureux utilisateur d'un Sony SR11E. Dire que l'image n'est pas belle avec Sony, c'est dire absolument n'importe quoi !

La multiplicité des réglages et choix du format fait de ce modèle AVCHD sûrement un must dans la catégorie. La seule critique que je ferais est la navigation sur l'écran dans le menu pour chercher des paramétrages. Les chemins et vocabulaires employés ne sont ni intuitifs ni logiques. Ou alors dans la logique Sony, pas forcément adaptée à l'intelligence limitée du consommateur moyen !

Rassurez-vous, on y arrive quand même ... après quelques tâtonnements, et une lecture plusieurs fois répétée du manuel d'utilisation (à imprimer à partir du CD livré avec l'appareil).

Par contre, que ce soit avec Sony, Canon ou les autres, pour exploiter le tournage en Full HD, il faut impérativement une informatique musclée, et un logiciel de montage capable. Si vous n'êtes pas équipé de ce côté-là, vous pouvez toujours utiliser ce même camescope, mais tourner en SD beaucoup moins lourd à manipuler par la suite. Ceci dit, pour le Noël suivant, vous pourrez toujours payer à votre copain le PC qui va bien :mrgreen:

Alyss · 1 février 2009

- Bonjour Mr L'Admin!

Pour le vocabulaire "flou et lissé", c'est moi qui l'ai employé, pas les numériques. J'ai choisi ces termes en comparant les mêmes images prises avec le canon et le sony, dans leur "face-à-face".

Effectivement, en regardant une image du sony, je la trouve belle, mais c'est en comparant cette même image avec le canon que je sens largement la différence. Enfin, quand j'aurai le camescope, je ne verrai pas la différence, donc je pense que ce critère de qualité d'image ne va pas être décisive. Ou alors, c'est le test des numériques qui n'est pas fait dans les mêmes conditions pour les deux camescopes... Quoique plusieurs semblent de mon avis et préfèrent l'image canon.

Merci en tout cas de m'avoir répondu.

- Bonjour exegoxo!

Copain patient car lui n'arrive pas à trancher entre ces deux appareils! Il veut faire le bon choix... Et c'est moi qui me colle à la recherche de réponses à nos questions! Donc il n'est pas forcément patient, mais flemmard...

Ce que tu me dis me conforte aussi dans le choix du Sony, car pour l'instant je ne pourrai pas traiter la HD. Je dois m'acheter un PC... ainsi que tant d'autres choses!!

Et pour les menus façon Sony, tant pis s'is ne sont pas intuitifs... Ce n'est pas pour moi un critère de choix! Tant que j'ai la molette de mise au point manuelle qui elle est facile d'accès et un zoom facile à utiliser...

Merci en tout cas de m'avoir apporté ton avis sur le Sony.

Je pense donc que mon choix est fait. Mais pour le choix du gagnant du cadeu... je ne sais pas!

Les nouveaux canon qui sortiront seront aussi uniquement HD... mais ont la molette de mise au point, et toujours ce "mode ciné" qui nous intéresse!

Me restent quelques questions encore...

- Quelle est la différence de qualité entre une vidéo HD à 5 megabits/seconde et une SD au même débit??

- Peut-on donner un effet "ciné" par des logiciels de montage? (contraste et autres paramètres un peu différents...)

etxegoxo · 1 février 2009

- Quelle est la différence de qualité entre une vidéo HD à 5 megabits/seconde et une SD au même débit??
- Peut-on donner un effet "ciné" par des logiciels de montage? (contraste et autres paramètres un peu différents...)

- Pour la qualité, à vrai dire, je ne vois pas une grande différence entre le résultat de mon ancien camescope qui enregistrait en SD sur mini DVD, et celui de mon Sony qui enregistre en Full HD sur disque dur. Cela semble curieux mais je crois qu'il faut bien écarquiller les yeux pour se rendre compte de quelque chose de flagrant ! Probablement qu'il faut enregister dans les limites pour voir un réel écart : au fond d'une grotte à la lueur du casque, ou dans des mouvements très rapides de toute façon peu esthétiques à visionner ...... Je précise que mes DVD que je fabrique perdent la finesse du Full HD puisque je n'ai ni graveur Blue-ray ni télé Full HD (mais une HD ready quand même). Par contre, j'ai la satisfaction de savoir que mes projets faits maintenant à partir de fichiers Full HD pourront se graver dans le format qui va bien si un jour je m'équipe. Wait and see ......

- pour l'effet ciné, je n'ai pas d'expérience sur le sujet, mais on trouvera quelques explications à ce sujet dans d'autres posts. Je crois comprendre que certaines caméras reproduisent le cadencement d'image type cinéma, alors que la majorité vendue au grand public fait des videos trop lissées. Je veux bien, mais je reste dubitatif sur ce détail d'expert super-pointilleux ! Par contre, plein d'effets de toute nature peuvent être introduits sur les séquences filmées grâce au logiciel utilisé. J'utilise depuis déjà longtemps les produits Ulead (Corel) qui ne sont pas chers à l'achat, fonctionnent très bien et sont faciles à manipuler (Videostudio Pro x2). Par contre ce qu'il faut savoir, c'est que l'encodage est assez long. Quand les clips sont chargés, avant de pouvoir les manipuler dans la ligne de temps, il faut demander de créer les fichers proxy au logiciel. Je suis équipé d'un processeur 4 coeurs, et malgré ça, il demande 2 mn et demie par minute de clip. Il suffit de le savoir, et quand tout est encodé, c'est très facile.

Bon courage.

Alyss · 1 février 2009

Merci encore Etxegoxo.

Pour le montage, le traitement de l'image, je verrai déjà avec le logiciel fourni je pense, ainsi que le logiciel du copain qui monte les films que nous tournons. Je ne parle pas du mode ciné en "25p", mais juste d'un effet donné à l'image en jouant sur le contraste, ce genre de chose.

Donc je pense que le Sony n'a pas de mode "ciné" dans les différents modes "scènes" proposés (je n'ai pas trouvé leur liste, je sais juste qu'il y en a 10... d'après mes souvenirs), c'est ça?

Ne me reste plus qu'à savoir si le petit Sony laisse le choix entre 16:9 et 4:3 pour la SD... Mais j'ai déjà posté la question sur un autre sujet!

Merci beaucoup pour ton aide, ainsi qu'à l'admin. J'ai réussi à trancher après des semaines de recherches sur des sites web, en magasin, et sur des forums... Mais mon copain n'a pas l'air décidé! A lui de voir maintenant.

Merci encore! Haaaa, si je pouvais rendre la pareille...

etxegoxo · 2 février 2009

Bonjour Alyss,

je vais essayer de répondre à toutes tes questions.

- ne compte pas sur le logiciel fourni par Sony, il ne sert pas à grand chose. Je te conseille fortement d'utiliser un logiciel spécialisé qui te donnera beaucoup de possibiliés dans le montage. C'est passionnant à manipuler. Je t'ai déjà indiqué celui que j'utilise dans mon post précédent. Dans un premier temps, tu peux faire l'acquisition à moindre frais d'une version antérieure moins sophistiquée et moins chère pour te faire la main. Il me semble que c'est un équipement complémentaire incontournable, sauf .... si on n'a pas d'ordinateur !

- par voie de conséquence, je pense qu'il faut faire ses vidéos sans rien modifier dans la composition de l'image. Parce qu'après c'est définitif ! Le logiciel, lui, te permettra d'introduire sur tout ou partie du film, tous les effets de vitesse, couleur, transitions, etc .... que seule ton imagination limitera. Mais tu conserves toujours à la base une version vierge de tout tripatouillage ..... A ce sujet, n'oublie pas non plus de mettre en mémoire dans ton PC tous les clips tournés. Autrement, une fois que tu auras effacé ton disque dur du camescope, plus moyen de retrouver tes scènes !

- dans les possibilités de réglage de la Sony SR11E, il y a les modes crépuscule, portrait crépusculaire, éclairage bougie, atmosphère coucher et levée de soleil, feu d'artifice, paysage lointain, portrait doux, éclairage projecteur, plage et bord de mer, paysage neige. Tu as en plus des boutons de réglage "nuit" et "super nuit". Personnellement, je crois que les ingénieurs de chez Sony doivent s'ennuyer ferme dans leurs bureaux d'étude pour complexifier à ce point les options de réglages. Je préfère tourner mes scènes de manière brute (sauf cas exceptionnel de réverbération ou de faible éclairage), et ensuite traiter à mon goût par le logiciel lors du montage.

- pour le SD, la SR11E permet de choisir le format 16.9 ou 4.3. Comme le camescope ne tourne qu'en 16.9, il rogne simplement 2 bandes sur les côtés pour reproduire l'autre format. Mais fais toi offrir un écran plat LCD en 16.9, l'image sera quand même beaucoup plus jolie à regarder. Sinon, ça sert à quoi que Sony se décarcasse !