Aller au contenu

Futur achat matériel


leven15
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à vous tous :)

Je reviens des magasins ou j'ai pu notter 2 modèles afin de me lancer dans le tournage de petite video, courts métrage (amateur bien sur). Je dispose d'un budget assez restreint allant jusque 500€ pour la caméra. Pour les accesoires nous verrons.

Dans les caméscope j'ai observer 2 modèles : Le CANON FS 200 ( 350€ ) et le JVC HM-200 ( Soldé à 490€ au lieu de 700€ ). http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-631-655.htm

1) Lequel me conseillez vous ?

Le CANON à l'énorme avantage de possèder une prise son et casque ce qui va me permettre d'acheter un micro pour améliorer la prise de son.

Le JVC est bien suppérieure en terme d'image vu que c'est de la HD mais n'a pas de prise son.

Mes question :

- Est-il possible d'enregistrer le son à part ( pour le monter ensuite ) avec par exemple un Dictaphone, un enregistreur externe + micro ? Si oui que me conseillez vous de pas trop chère ( +/- 50€ )

- Au niveau des cartes mémoires ( 16 ou 32GB ) j'ai remarquer une grande différence de prix entre les marques. J'imagine que la vitesse de transert joue sur ce prix. Que conseillez vous comme marque, vitesse de transfert, j'aimerais investir le moins dans ce domaine.

- J'ai observer pas mal de trépieds HAMA, VELBON et VANGARD. Que me conseillez vous qui tourne à +/- 50/60€ maximum ? J'aimerais éventuellement faire des mouvement style Steadycam mais je n'ai rien trouver en magasin pour le moment ... Je pourrais le construire mais je n'ai pas d'idée pour le moment ...

Un très grand merci au futur réponse et à ce site qui m'aide grandement :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il est possible d'enregistrer le son à part, mais il faut savoir que la synchronisation peut être délicate. Pas d'appareil correct pas trop cher. Déconseillé pour un amateur : l'entrée audio est nettement préférable.

Pour les cartes mémoires, voir http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=185

Actuellement, prendre des 8 ou 16 Go, les 32 Go sont encore trop chères.

Pour les pieds, ce ne sont pas des stabilisateurs type steadycam, bien plus chers. Il y a des trépieds basiques dans les prix, mais la fluidité ne sera pas parfaite (les têtes basiques ne sont pas vraiment fluides).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je te remercie de ta réponse :)

Donc si j'ai bien compris, au niveau des cartes je peux prendre une de 16GB qui devrait largement suffire ? Personnellement çà me suffit largement, ce qui m'intéresse c'est que la vitesse de transfert ne soit pas trop longue vu que je compte filmer en HD. Je vais sans doute prendre la SANDISK SD 16GB ULTRA II VIDEO HD à 60€ qui me semble pas trop mal.

Le problème reste que je ne sais plus vers quoi me tourner entre le CANON FS200 et le JVC HM-200. Ils ont chaqu'un leurs avantages et inconvénient.

CANON : (+) Prise micro + achat micro pour une bonne qualité de son. La facilité du montage car c'est du MPEG-2 donc pas de gros problème de transfert ni avec avec les programme. La possibilité d'acheter un peu plus chère dans les accessoires car la caméra n'est qu'a 350€ contre 499€ pour le JVC.

(-) La qualité bien inférieure au JVC niveau image.

JVC : (+) La qualité HD pour profiter d'une très belle image sans comparaison avec celle du CANON.

(-) La cout de la caméra qui me restreint sur les autres accessoires. Le montage un peu plus complexe (Vitesse de transfert, Logiciel compatible). Pas de prise micro rajoutant l'achat d'un enregistreur externe (mon budget s'envole :D).

Je suis super intéressé par le prix et les avantages du CANON mais quand je compare la qualité visuelle entre les deux je ne sais plus quoi penser... Je compte dans un premier temps acheter cette caméra + trépied + Carte mémoire et éventuellement me laisser plus de temps pour le son si celui-ci est vraiment nul...

Merci encore pour votre aide :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement mais si je réfléchis bien ... Je vais peut-être augmenter mon budget car si je prend le JVC à 499€ + L'achat de pour un enregistreur externe et micro etc. ben finalement autant prendre un caméscope entre 600-700€ avec prise micro déjà dessus qui me facilitera bien la vie je pense. Je viens de me renseigner, il possède le HF200 dans un magasin mais je ne connais pas encore le prix et le HF100 dans un autres à 699€ ( ça pourrais rentrer dans mes prix ). Je pense que les deux se valent un peu mais si vous avez une préférence, je suis ouvert.

Si je travail en AVCHD, mon PC est-il assez puissant pour bien monter dans de bonne condition : CORE 2 DUO E8500 3.2 GB + 4 GB de RAM ( XP 32 bits donc limité à 3.2 GB ) et une ATI radeon HD4890 ?

C'est beau d'avoir une belle image mais si le reste suit pas et fait ramer tout mon PC, c'est inutile :eusa_clap:

Encore merci Antoine pour tes réponses, tu m'es d'un grand secours :think: . Ce site est vraiment bien fait !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore une dernière question et j'aurais fini de vous ennuyer c'est promis :D

Je pense me tourner de plus en plus vers le CANON HF200 ou HF100 comme vous me l'avez fait remarquer. Comme vous me le dite, ma config passe normalement pour traiter du AVCHD.

J'ai lu sur le net qu'on peut passer ce format en codec intermédiaire avec par exemple Edius, Cineform ou Canopus HQ. Ce passage parait-il permet de monter de façon bien plus fluide ( au cas ou ma config ne suffirait pas ). Ça m'ennuyais de prendre une super caméra si je peux pas monter correctement d'où mon hésitation entre la sécurité du SD et l'inconnu de la HD.

Cet encodage prend-il beaucoup de temps ?

J'en ai fini. Désolé de flooder le forum de question ( un peu nulles ) mais vu que je suis étudiant çà m'ennuyais de perdre 850€ de matériel pour ne pas savoir quoi en faire :D Je ne veux plus me laisser de doute ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut jeter un oeil ici : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=157

Le montage en codec intermédiaire est vraiment fluide. La contrepartie, c'est la conversion préalable et la place occupée sur le disque. Mais cela met le montage en HD à la portée de configurations plus modestes (les gros disques sont assez courants et peu coûteux).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation